Si les Juifs savent cultiver leur mémoire en bien des situations, en ce qui concerne le Front National, ils ne peuvent ni devenir amnésiques, ni aveugles.

Même si Marine le Pen tient un discours savamment dosé pour ne pas trop heurter la communauté juive, elle n’en a pas pour autant cacheriser son cœur et son esprit.

Dans le parti, il y a eu, certes, une forme certaine de police interne pour éviter tous les propos qui seraient maladroits politiquement, mais cela ne veut pas dire que le nombre des antisémites patentés est vraiment diminué même s’ils deviennent minoritaires dans ce parti qui a pris une réelle ampleur.

Si aujourd’hui sa cible est la population de confession musulmane, demain avec l’échec annoncé de sa politique, elle devra trouver d’autres boucs émissaires, et comme d’habitude ce sera la finance et les Juifs.

Ce qui devrait nous alerter, c’est bien le fait qu’elle se soit débarrassée de son père, justement pour arriver au pouvoir. Cela démontre non qu’elle soit attachée à certaines valeurs, mais qu’elle est prête à tout pour prendre le pouvoir.

La simple idée de perdre les élections de dimanche lui fait perdre tous ses esprits au point de déclarer qu’elle va tout faire pour pourrir la vie du gouvernement.

Marine le Pen n’est pas une alternative, ni pour la France encore moins pour les Juifs de France qui seront dans son collimateur pour les mêmes raisons que les musulmans.

Notre devoir est donc d’aller voter pour au moins faire barrage à ce danger.

 

———————————————————

le président du CRIF, Roger Cukierman avait déclaré que Marine Le Pen était « irréprochable ». Des déclarations jugées choquantes par une grande partie de la classe politique. Roger Cukierman a-t-il commis une maladresse ?

Jean-Yves Camus: Il est généralement admis qu’il ne peut pas y avoir de vote juif pour le Front national en raison de l’appartenance de ce parti à l’extrême droite traditionnelle et des déclarations de Jean-Marie Le Pen. Mais, même chez les juifs, des gens votent en oubliant tout ça et prennent d’autres critères en considération: l’opposition à l’immigration, le discours de Jean-Marie Le Pen sur la guerre d’Algérie, la priorité donnée à la lutte contre l’islamisme…  Ils se disent qu’après tout, là où l’UMP n’a pas réussi, le FN pourrait y arriver. Alors moi, je peux estimer à titre personnel que ces gens sont dotés d’œillères extrêmement importantes et qu’ils ne voient pas clair, mais il n’y a en fait aucune raison pour que les votes des juifs soient plus clairvoyants que les votes des non-juifs. Voter pour le FN est une erreur par rapport à leur appartenance, tant pis pour eux. Ces gens là sont myopes. Il n’y a pas de raison pour qu’il n’y en ait pas autant qu’ailleurs dans la communauté juive. Par ailleurs, je ne pense pas que les Français juifs votent en fonction de ce que peut dire le CRIF. 

Ces déclarations marquent néanmoins l’évolution du discours de la part du représentant d’une organisation communautaire vis à vis de la présidente d’un parti autrefois banni. En quoi le programme du Front National serait-il aujourd’hui préjudiciable à la communauté juive ? 

Roger Cukierman a oublié que Marine Le Pen n’est pas uniquement une personne. Elle n’a effectivement pas les préjugés de son père et n’est, je le pense, ni antisémite, ni négationniste. Mais ça ne veut pas dire, pour autant, qu’il n’y a pas, dans le programme du FN, des points qui, à mon avis, posent des problèmes par rapport aux Français juifs : je ne sais pas ce que Marine Le Pen pense personnellement de la question de l’abattage rituel et de la question du port de la kippa dans l’espace public mais le programme du FN, lui, prévoit leur interdiction. Peu importe ce que pense Marine Le Pen, ce qui importe c’est le programme du parti qu’elle préside. Si ces deux mesures étaient mises en place, les juifs, comme les musulmans, verraient leur quotidien changer : on ne pourrait plus abattre de viande casher en France, il faudrait l’importer. On ne pourrait plus aller au diner du CRIF en partant de chez soi avec sa kippa sur la tête, il faudrait la ranger dans sa poche et ne la mettre sur sa tête qu’une fois rentré dans le bâtiment qui héberge le dîner. Je ne sais pas non plus ce que Marine Le Pen pense des subventions que reçoivent les associations communautaires juives mais je constate qu’il est écrit dans le programme du FN que le Front souhaite en finir avec les subventions que reçoivent les « associations communautaristes ». Et parmi ces associations, le CRIF est clairement visé. Si jamais le FN était au pouvoir, le CRIF ne pourrait peut-être plus exister…

Le FN a-t-il, aujourd’hui, selon vous, un discours clair sur l’antisémitisme ?

Il reste ambigu. Marine Le Pen a eu assez récemment plusieurs occasions de le clarifier mais ne les a pas saisies. Au mois d’août dernier, Aymeric Chauprade, député européen FN, a écrit un texte pour tordre le cou à un certain nombre de mythes très prisés à l’extrême droite, comme celui du complot et de la supposée domination des juifs. Marine Le Pen aurait pu en faire la position officielle du parti. Elle a préféré dire que ce texte n’engageait que son député. Par la suite, Aymeric Chauprade a été privé de la tête de la délégation frontiste au Parlement européen et de son poste de conseiller de Marine Le Pen pour les questions internationales. Le second signe c’est que dans les communiqués de presse du FN consécutifs à l’attentat du musée juif de Bruxelles, d’une part, et à l’attentat contre le supermarché Casher, d’autre part, il y a effectivement eu des condamnations mais les mots « antisémitisme » et « juif » n’ont pas été employés. Je suis peut-être maximaliste, j’en demande peut-être trop, mais, honnêtement, dans le contexte, ça n’aurait pas été de trop et ça aurait permis au FN de bien nommer les choses. Il y a un mot qui manque. C’est un peu comme si ça n’arrivait pas « à sortir »…

Le FN a quand même dénoncé les profanations des tombes juives de Sarre-Union…

Oui mais c’est un cas assez particulier : la figure dirigeante du groupe de profanateurs est quelqu’un de suffisamment confus dans sa tête pour être à la fois opposé au FN et mis en examen pour profanations de tombes juives, aggravées par un motif antisémite. Visiblement, le garçon n’avait pas des idées politiques extrêmement claires. Et sur les sites de la droite radicale on a vu fleurir des discours mettant en valeur que ce profanateur se réclamait de l’antifascisme. C’est aussi ça qui a précipité la prise de position. Pour une fois, le FN avait la possibilité d’expliquer qu’il y aurait un antifascisme antisémite.

Plusieurs enquêtes dans différents médias ont montré des tentatives au sein du Front National de séduire la communauté juive et de tirer un trait sur les propos antisémites de Jean-Marie Le Pen. Les déclarations de Jean-Marie Le Pen sont-elles attachées de façon indélébile à l’image du FN ?

Les déclarations des décideurs politiques ou associatifs mettent l’accent sur le fait que Marine Le Pen n’a, jusqu’à présent, pas condamné les propos de son père. Et c’est exact. Mais si la seule chose que l’on demande à Marine Le Pen c’est de prendre ses distances avec ce qu’a dit ou fait son père, il va arriver un moment où, à la disparition de son père, elle n’aura plus besoin de les prendre. On ne va tout de même pas lui demander de le faire une fois qu’il aura disparu. On ne pourra alors plus lui demander de prendre position sur les déclarations de Jean-Marie Le Pen puisqu’il n’en fera plus. Il semble qu’un jour Marine Le Pen ne sera plus comptable de ce qu’a dit son père et qu’à ce moment là, inévitablement la normalisation sera plus grande. Or la normalisation du Front national ne doit pas être jugée à l’aune de ce que Jean-Marie Le Pen a dit par le passé mais à l’aune de son programme d’aujourd’hui.

Y-a-t-il des indices susceptibles de montrer que la communauté juive française serait plus attirée par le FN de Marine Le Pen que par celui de son père ?

C’est très difficilement mesurable : les juifs sont peu nombreux en France et il n’y a pas de « fichier des juifs », il est donc très difficile de les sonder. Seule une enquête de l’Ifop a été publiée, il y a deux ans, sur les votes juifs: elle montre d’une part la diversité des votes des juifs, mais aussi qu’à aucun endroit les votes juifs sont suffisamment importants pour orienter la tournure d’un scrutin.

On peut seulement penser que le vote juif en faveur du FN a augmenté depuis l’arrivée à sa tête de Marine Le Pen. Mais aucune étude précise n’a pu en donner le niveau à l’heure actuelle. Pour des raisons historiques évidentes, Jean-Marie le Pen n’a jamais attiré sur son nom qu’une faible minorité d’électeurs juifs. Les choses ont évolué avec sa fille mais elle rassemble toujours sur son nom un pourcentage d’électeurs juifs largement inférieur à la moyenne nationale. D’ailleurs, quand on observe les scrutins qui se sont déroulés depuis la présidentielle de 2012 (municipales et européennes) dans des endroits où la communauté juive est assez structurée, comme à Sarcelles, à Créteil ou dans le 19ème arrondissement de Paris, on s’aperçoit que le vote FN est très très inférieur à la moyenne nationale.

Un responsable du CRIF aurait-il pu tenir de tels propos du temps de Jean-Marie Le Pen ?

C’est sans doute moins difficile maintenant qu’à son époque. Toute une génération de cadres frontistes est partie avec l’âge : il n’y en a plus aujourd’hui qui ont connu l’époque des ligues, de la seconde Guerre mondiale, des groupuscules néofascistes d’après-guerre… Tout ça est parti avec le temps. Sitôt qu’elle est arrivée à la présidence, Marine Le Pen a aussi pris des sanctions contre les cadres les plus radicaux de son parti. Ca rend les choses plus faciles, mais ça ne normalise pas pour autant le parti.

Pourquoi le programme économique du Front national est archi-nul.

Le premier parti de France est-il crédible en termes de politique publique? Challenges passe au crible son programme. Euro, fiscalité, retraite,dépenses publiques… Le résultat est désastreux.

Avec 27,8% des voix au premier tour des régionales, le FN peut s’autoproclamer premier parti de France. Comme lors des élections européennes. Est-ce pour autant un tsunami politique ? La chronique annoncée d’une irrésistible ascension du FN ? C’est loin d’être inéluctable. Certes, la progression de l’extrême droite apparaît exponentielle, puisqu’elle a triplé son score par rapport aux régionales de 2010. Certes, Marine Le Pen a bouleversé en profondeur le paysage politique en imposant un tripartisme durable. En réalité, lors de cette élection, la présidente du FN n’a pas transpercé le plafond de verre. Elle a recueilli 6.004.482 voix. C’est moins qu’à la présidentielle de 2012, où elle avait obtenu 17,9% des suffrages, soit 6.421.426 voix – 410.000 de plus ! Le réservoir FN n’a pas progressé. Il y a un effet trompe-l’œil en raison du taux d’abstention très élevé (50%).

Un effet trompe-l’œil accentué par l’effet médiatique, dans la mesure où le FN occupe le devant de la scène parce qu’il perturbe le jeu ancien. Parce qu’il est en tête de six régions. Parce que, après avoir gagné onze villes, il est en mesure d’obtenir deux, trois, voire quatre exécutifs régionaux. Dans le Nord-Pas-de-Calais Picardie, en Provence-Alpes-Côte d’Azur, en Alsace Champagne-Ardenne Lorraine, ou en Bourgogne Franche-Comté. Pour ce parti aux allures de corsaire, le gain d’exécutifs est une étape indispensable pour accéder à la fonction suprême : l’Elysée. Comme l’explique Marion Maréchal-Le Pen : « On a gagné la bataille des idées. Même François Hollande a repris des mesures qu’on préconise depuis des années, comme le port d’arme pour les polices municipales ou la déchéance de nationalité. Maintenant, nous devons passer le cap de la crédibilité en termes de gestion. »

C’est en cela que l’élection d’exécutifs locaux FN présente un danger : elle participe à la normalisation du FN, qui reste, sur le fond, un parti différent, un parti qui remet en cause nombre de fondamentaux, sur l’Europe, l’économie libérale, l’ouverture des marchés…Certains imaginent que le FN au pouvoir dévoilera ses faiblesses, montrera ses limites, et donc se décrédibilisera. Cette hypothèse fait sourire Marion Maréchal-Le Pen : « On fera des choses concrètes, pas de l’idéologie. » Baisse des frais de représentation ou de fonctionnement, aide aux PME, priorité nationale pour les marchés publics : toute une gamme de mesures populaires, comme le montrent nos enquêtes de terrain.

En revanche, pour l’heure, pas un mot sur le programme, le vrai, celui qui est censé sauver la France. Durant cette campagne, surfant sur le drame des réfugiés et des attentats, « Marine Le Pen est revenue aux thèmes traditionnels du parti d’extrême droite : l’immigration et l’insécurité, comme l’explique Gilles Ivaldi, du CNRS, spécialiste des partis d’extrême droite. Alors qu’en 2012 elle avait fortement mis l’accent sur l’économie ».

D’où notre volonté de rappeler et d’évaluer ce programme économique, qui a profondément mué sous l’impulsion de Florian Philippot, un ex-chevènementiste. Très libéral dans les années 1980, il a opéré un virage brutal en 2012, devenant très étatiste et redistributif. Et, de fait, le projet de Marine Le Pen a pris des allures de programme commun de la gauche : hausse des dépenses sociales, des budgets des ministères régaliens, des impôts sur les ménages aisés et les grandes entreprises… Avec, en prime, le protectionnisme et la sortie de l’euro. Des think tanks comme Terra Nova et la Fondation Concorde ont chiffré ces mesures. Le résultat ? Désastreux. Une explosion des dépenses publiques (120 milliards d’euros, selon Concorde) qui creuserait nos déficits, et une rafale de hausses d’impôts qui accentuerait le ras-le-bol fiscal.

Sortir de l’euro

Depuis quelques mois, Marine Le Pen ne met plus en avant la sortie de l’euro. « Elle est très gênée par ce projet qui inquiète beaucoup les classes moyennes et les retraités, où le parti voudrait progresser », décrypte le politologue Gilles Ivaldi. N’empêche, la fin de l’euro reste la pierre angulaire du programme économique du FN. « Notre modèle, c’est le Royaume-Uni. Nous voulons retrouver notre pouvoir sur la monnaie », clame Bernard Monot, le « stratégiste économique » du FN. Pourtant, la dégringolade de l’euro, revenu quasiment à la parité avec le dollar, a enlevé un argument sérieux à Marine Le Pen, qui a longtemps dénoncé son « niveau insoutenable ». Le retour au franc, avec une forte dévaluation à la clé, vise désormais nos concurrents à l’intérieur de la zone euro. « C’est la seule manière de retrouver de la compétitivité vis-à-vis des pays du nord de l’Europe, comme  l’Allemagne et les Pays-Bas », ajoute Monot.

Ce projet aux effets très incertains – les dévaluations du franc dans les années 1980 n’ont pas réglé le problème de compétitivité – présente surtout un risque financier énorme. Il susciterait la défiance des investisseurs étrangers, qui totalisent 64% de la dette extérieure française (Etat, entreprises et ménages), dont les créances en euros seraient transformées en franc déprécié. « Nous n’aurions plus accès au marché international des capitaux, qui finance plus de la moitié de notre dette », s’alarme la Fondation Concorde. Autre effet dévastateur, les entreprises endettées sur les marchés internationaux devraient rembourser dans une monnaie dévaluée. Deux économistes de Normale sup, Paul-Adrien Hyppolite et David Amiel, ont évalué le coût pour les 62 plus grands groupes français : 18 milliards d’euros pour une dévaluation de 20%, jusqu’à 70 milliards (3,5% du PIB) pour une baisse de 50%. De leur côté, les dirigeants du FN restent droits dans leurs bottes, en invoquant le principe juridique de la Lex monetae, qui permet à un Etat de définir sa propre monnaie…

Surtaxer les grandes entreprises et les hauts revenus

Haro sur le CAC 40. Marine Le Pen cultive un discours populiste, en jouant les artisans, commerçants et petits patrons contre les grandes entreprises. Et la présidente du FN se déchaîne sur les grands groupes, en promettant d’augmenter leur impôt sur les sociétés, et de prélever 15% de leurs bénéfices pour alimenter une « réserve spéciale de réindustrialisation », dans le cadre d’un « plan national d’aide aux PME-PMI ». Ces fonds seraient restitués au bout de cinq ans.

Le parti d’extrême droite cible aussi les ménages aisés. Il veut accroître la taxation des revenus du capital – notamment les dividendes –, en poursuivant l’alignement de la taxation du capital et du travail mis en œuvre par François Hollande. Le FN veut renforcer l’ISF, en le fusionnant avec la taxe foncière pour créer un grand impôt sur le patrimoine. Alors que les ténors de droite (Fillon, Juppé, Sarkozy) comptent tous le supprimer pour arrêter les délocalisations fiscales. Quant à l’impôt sur le revenu, il deviendrait encore plus progressif en intégrant la taxe d’habitation, qui serait calculée en fonction des revenus. Conclusion de la Fondation Concorde, think tank libéral : « Pour les investisseurs, cela peut aboutir à des taux d’imposition supérieurs aux revenus. Le Front national s’inscrit dans l’idéologie anticapital. Il ignore la réalité économique du pays. »

Revenir à la retraite à 60 ans

Pendant la présidentielle de 2012, Marine Le Pen avait été très claire : « Nous pouvons sauver la retraite à 60 ans. Et je dis aux Français : ne vous soumettez pas à ceux qui vous disent que nous n’en avons pas les moyens. » Aujourd’hui, le FN entretient le flou. Selon son économiste, Bernard Monot, le départ à 60 ans serait réservé aux métiers pénibles, et il faudrait 40 années de cotisations pour prétendre à une pension à taux plein. Même édulcoré, ce projet promeut l’inverse de ce que font tous nos voisins, qui ne cessent de repousser l’âge de départ à la retraite. En France, où l’âge légal a été porté à 62 ans par Nicolas Sarkozy, François Hollande a allongé la durée de cotisation de 41,5 à 43 ans à l’horizon 2030 pour obtenir une pension à taux plein. Mais un rapport récent de l’OCDE a montré que la France est le pays où on passe le plus de temps à la retraite (six ans de plus qu’aux Etats-Unis), un écart qui se creuse.

Très généreux avec les retraités, le FN veut revaloriser les petites pensions, augmenter le plafond qui limite le cumul d’une retraite et d’une pension de réversion, et créer une nouvelle branche de la Sécurité sociale dédiée à la dépendance. Coût : 24 milliards par an, selon la Fondation Concorde.

Multiplier les dépenses publiques

La succession de promesses coûteuses donne le tournis. Le FN veut baisser les cotisations sociales jusqu’à 1,4 smic pour augmenter les salaires nets de 200 euros (coût : 18 à 21 milliards d’euros), mais aussi relever le point d’indice des fonctionnaires, gelé depuis plusieurs années. Il compte aussi accroître le budget de la Justice de 25% en cinq ans (soit 2 milliards) et de la police (1,2 milliard). Côté prestations sociales, la facture serait aussi salée, avec la création d’un « revenu parental » équivalant à 80% du smic pendant trois ans à partir du deuxième enfant (5 milliards par an). Avec une forte revalorisation des allocations familiales, « réservées aux familles dont l’un des deux parents est français ». Autre promesse onéreuse : un moratoire sur les fermetures des lits d’hôpitaux. Or la France fait partie des pays comptant le plus de lits d’hôpitaux (6,3 pour 1.000 habitants), ce qui explique son surpoids de dépenses hospitalières.

Face à ces multiples promesses, les recettes et les économies envisagées ne sont pas crédibles. Les taxes sur les importations, visant les pays « pratiquant une concurrence déloyale », comme la Chine ou les pays d’Europe de l’Est, sont très aléatoires, car ces Etats pratiqueraient des mesures de rétorsion sur nos exportations. Bernard Monotpromet aussi « une lutte plus efficace contre la fraude fiscale et sociale », qu’il chiffre à 15 milliards par an. Des recettes très incertaines, comme le montrent les nombreux plans lancés ces dernières années. Surtout, le FN a évalué des économies faramineuses liées à la baisse de l’immigration : 40,8 milliards sur cinq ans. Un chiffre totalement fantaisiste. Selon la Fondation Concorde, cela correspond à une économie de 63.000 euros par immigré et par an. En économie, les experts du FN prennent (trop) souvent leurs désirs pour des réalités.

Thierry Fabre et Ghislaine Ottenheimer