L’ancien président Sarkozy tant décrié, tant vilipendé tant critiqué, on peut dire tant haï, a laissé sa place.
Cela ne doit pas effacer ses réussites (autonomie des universités, crédit d’impôt recherche, réforme de la représentativité syndicale, réforme judiciaire, service minimal dans les transports, déblocage du système européen, gestions remarquables des crises…).
Et les inquiétudes d’Alexandre Adler avant le second tour :
«Espérons que les électeurs, même au faîte de leur ingratitude démocratique qui fait l’honneur de nos sociétés, ne prendront pas le chemin que nos amis anglais ont cru devoir prendre en 1945 malgré le bilan relativement acceptable de Winston Churchill» 1″>Article original étaient justifiées.
Les français ont choisi autrement, la France a un nouveau président et depuis le 15 mai, une nouvelle équipe pour la gouverner.
Le faible écart de voix entre les candidats (51,64 % contre 48,36 % et 19,65% d’abstentions) montre que près d’un Français sur deux n’a pas cédé au matraquage des médias pendant cinq ans contre la personne du président. François Hollande a obtenu à peu près le même score que Mitterrand en 1981 (51,76%) face à Giscard (48,24%).
Malgré son bilan plutôt positif, Nicolas Sarkozy a beaucoup déçu.
Pas la gauche qui n’en attendait rien mais les autres, ceux de sa famille politique:
– pour avoir fait une large ouverture aux tenants d’idées qui n’étaient pas les leurs et nommés des gens de gauche à des postes importants en ignorant ceux de sa majorité
– pour avoir laisser les médias nationaux aux mains d’hommes résolument de gauche et opposés à sa politique
– pour n’avoir pas été jusqu’au bout de certaines réformes promises en ne prenant que des mesures jugés incomplètes
– pour avoir fermé les yeux sur certaines pratiques de milieux islamistes
Il a aussi déçu beaucoup de français juifs :
– pour n’avoir pas dépassé les simples mots d’amitié à l’égard d’Israël
– pour n’avoir pas rééquilibré, enfin et véritablement, la politique française au Moyen-Orient, en écartant cette propagande sournoise qui au nom de la liberté d’expression permet un accablement d’Israël.
Mais il faut lui rendre cette justice : il a su créer une atmosphère de chaleur et d’amitié entre les deux pays, chose que les socialistes au pouvoir avec Chesson, Dumas ou Védrines, n’avaient jamais fait ni essayé de faire, accroissant au contraire la méfiance et les ressentiments entre la France et Israël.
Il est vrai que les juifs de France représentent une part si faible de l’électorat qu’il ne faudrait même pas les mentionner.
Mais à l’égard d’Israël ils se sentent concernés, plus que les juifs américains dont seuls 4% mettent cette question en avant dans leurs choix à l’élection présidentielle.
Cela ne doit pas surprendre vu le peu d’acharnement de la plupart d’entre eux pour tenter de sauver, dans les années 1940, les juifs d’Europe des fours nazis.
Mais que feront les socialistes maintenant ?
La «visite privée» en Iran de Michel Rocard, reçu par le ministre iranien des Affaires étrangères, Ali Akbar Salehi et le secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale, Saïd Jalili, augure-t-elle d’une orientation nouvelle sur le nucléaire iranien ?
Michel Rocard qui selon le Journal égyptien A-Sharq al-Awsat du 18 juin 2004 avait dit que la déclaration Balfour avait été une «erreur historique», qu’Israël avait été créé historiquement sur un fondement raciste, «représentait un cas aberrant dans la communauté internationale, et qu’il était devenu un État sur armé constituant une menace pour la région.»
La politique arabe de la France qui devrait se poursuivre sous le règne socialiste, est-elle une fatalité ?
Les USA ont montré qu’on pouvait avoir une politique arabe et d’excellentes relations commerciales économiques et militaires avec Israël.
La capitulation n’a jamais rien apporté aux pays qui la pratiquent.
Chamberlain à Munich
Se souvenir des propos de Churchill après Munich : «Ils devaient choisir entre le déshonneur et la guerre. Ils ont choisi le déshonneur, et ils auront la guerre».
Savoir qu’en matière d’échanges commerciaux, les pays du Proche et du Moyen-Orient ne représentent pour l’année 2011 que 3% des 428,8 milliards € des exportations et 2% des 498,8 milliards € des importations 2″>Article original françaises. Et qu’en 2009, sur un total de 492,2 milliards € d’exportations et 537,5 milliards € d’importations, les échanges avec l’ensemble du monde arabe n’étaient que de 25,23 milliards € (5,1%) d’exportations et de 16,25 milliards € (3%) d’importations.
Ces chiffres dérisoires ne peuvent expliquer ou justifier la détestable politique arabe de la France dont rien ne justifie sa poursuite.
Sur la très large équipe de transition mise en place était-il pertinent de confier plusieurs ministères, et non les moindres, à des personnes ayant eu des relations «délicates» avec la justice 3″>Article original.
Que n’aurait-on dit ou écrit si Sarkozy avait fait de même ! Remercier ses soutiens c’est bien, mais sans vouloir faire une analyse des antécédents des nouveaux venus, il est surprenant que le ministère de la justice ait été confié à Christiane Taubira, à l’origine de la loi qui reconnaît comme «crimes contre l’humanité» la traite négrière occidentale et l’esclavage, mais oublie les traites pratiquées par les arabes et les africains.
Elle s’est opposée en 2004 au vote de la loi sur les signes religieux à l’école publique et a signé récemment (au coté d’organisations et d’individus pas tous recommandables) une pétition : «Mamans toutes égales ! Non à l’exclusion des mères portant le foulard» 4″>Article original, qui écrit sur son site :
« Nous refusons ce détournement de la laïcité, qui s’inscrit dans une série interminable d’offensives : loi anti-foulard, loi anti-niqab, « débat sur l’identité nationale », stigmatisation des « prières de rue », des minarets et des menus « halal », invectives de Nicolas Sarkozy sur « l’égorgement du mouton » et de Claude Guéant sur le « trop grand nombre » de musulmans, « débat sur l’Islam » rebaptisé « débat sur la laïcité », appels à généraliser l’interdiction du foulard aux usager-e-s des services publics.. ».
En 2005, elle avait voté non au référendum français sur le traité de la Constitution pour l’Europe .
Alors que la course est finie pourquoi comparer le nombre impressionnant des drapeaux arabes et palestiniens qui ont envahi la place de la bastille 5″>Article original lors du discours de Hollande le 6 mai 2012, et les quelques drapeaux arabes que l’on peut voir sur une ancienne vidéo du candidat Chirac ?
Il ne sert à rien de cacher que «François Hollande a été notamment élu grâce aux voix des musulmans.
Il aurait obtenu 93% des suffrages des votants» 6″>Article original, ni d’ignorer qu’il a refusé de voter la loi sur l’interdiction du voile intégral.
Ne déclarait-il pas :
«Les quartiers, les cités, sont une chance pour la République. Ne sous-estimez pas la force de votre décision.
Avec le suffrage universel une voix en vaut une autre, et si certains sont plus riches que vous, vous, vous êtes plus nombreux qu’eux.» 7″>Article original
Sur le programme du nouveau président, il faut certes laisser les choses avancer.
Mais s’il était appliqué, et bien que le pire ne soit pas inéluctable, la France pourrait être confrontée à des problèmes sociétaux et économiques, avec un risque de glissement vers une situation de type espagnol ou grec.
On y trouve un coup d’arrêt au non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux, la création de 60.000 postes supplémentaires dans l’Éducation en 5 ans, la remise en cause de la réforme des retraites, la suppression de la défiscalisation des heures supplémentaires, un coup de pouce au SMIC, la suppression de la TVA sociale, la remise en cause de la réforme territoriale, une large régularisation des immigrés, le droit de vote local aux étrangers, la fermeture de la centrale de Fessenheim…
La croissance ne se décrète pas, et le keynésianisme interventionniste fondé sur la demande (et non l’offre) par l’augmentation des dépenses publiques a largement montré ses effets pervers et ses limites, notamment sous Mitterrand.
Il n’a eu pour conséquence que d’augmenter considérablement la dette publique au Etats-Unis, sans résultat économique probant.
L’arrivée de Hollande à la présidence française, dont la stature présidentielle a été contestée, y compris par ses pairs, ne s’accompagne pas des invectives qui ont marqué celle de Sarkozy dès mai 2007. Tout ce qu’il dit ou propose reçoit des commentaires bienveillants voire affectueux des médias.
La réduction du salaire des ministres et du président, une de ses promesses, est présentée comme une mesure importante, alors qu’elle n’est que symbolique tout comme l’imposition à 75% pour les revenus excédant 1 million €.
Elle aurait du faire économiser environ 1,5 millions € (soit 0,0005% des 275 milliards € du budget 2012), mais ce ne sera pas le cas en raison du doublement du nombre des ministres et secrétaires d’état par rapport à celui du gouvernement précédent.
A quelques semaines des élections législatives, il faut garder à l’esprit que tout est déjà aux mains de la gauche dans notre bon pays : la plupart des médias, les syndicats, le système associatif, la justice, les régions, le Sénat.
Notre pensée est orientée par des penseurs de gauche, des humoristes de gauche, des journalistes de gauche, des écrivains de gauche, des éditeurs de gauche, des enseignants de gauche, des acteurs de gauche …et il ne reste plus beaucoup d’espace de liberté, pour que ceux qui pensent différemment, puissent s’exprimer sans subir de censure ou de railleries.
Avant les législatives, il faut y songer.
Avec une assemblée législative à majorité de gauche, certes on ne verra pas d’autodafés de livres qui ne plaisent pas, ni de gibets révolutionnaires pour les mal-pensants, mais il ne restera pratiquement plus d’opposition.
On est en droit de se demander ce qui pourrait se passer ?
1″>Article original Le Figaro du 13 avril 2012
2″>Article original http://lekiosque.finances.gouv.fr/Appchiffre/Etudes/Thematiques/Bilan_Graf2011.pdf
3″>Article original http://www.lexpress.fr/informations/deputes-et-patrons_657680.html
4″>Article original http://www.petitionenligne.fr/petition/mamans-toutes-egales-non-a-lexclusion-des-meres-portant-le-foulard/1249
5″>Article original http://www.youtube.com/watch?v=OO20bMixc3o&sns=fb
6″>Article original selon un sondage OpinionWay publié mardi 8 mai par Le Figaro . http://blog.lefigaro.fr/rioufol/
7″>Article original http://www.malikasorel.fr/archive/2012/04/14/francois-hollande-si-allah-le-veut.html. La vidéo a depuis été supprimée.
J.BenilloucheBlog Article original
Ps Hollande Sarkozy Taubira Ghez Législatives 2012 France Politique
Bastille Drapeaux étrangers Alteracisme Mitterand Réformes
 |
 |
j’ai rien fait, j’ai plûtot essayé de dépensé le moins de gaz, le moins d’éléctricité et ma facture va quand même augmenté de 40 % merçi à ce voleur de hollande . qui préférent garder les sous ou plutôt nous les piquer, tout ca pour enrichir les centrales nucléeres, alors que va dire hollande ? Va t-il nous dire que c’est d’la faute a sakosy ??? Sarkosy c’était : ………………………………………. hollande c’est : dépenser plus pour gagner moins.
Quesque 2% D’augmantation du smic, quand la facture de gaz augmente de 40 % ET CE N’EST QU’UN DEBUT ILS NOUS A VRAIMENT PRIT, ET CONTINUE A NOUS PRENDRE POUR DES CONS . Et ce n’est pas finit …………………………………… croyez moi si je vous dit que l’on a pas finit de payer, il à voulu voler les riches, les riches partent, alors maintenant il veut voler les pauvres, mais les pauvres eux ne peuvent pas partir.
il ne faut pas voter à gauche au éléction législatives, sinon il auront les pleins pouvoirs, et ça ce sera très Dangereux pour l’avenir de la France . Car la France sans opposition, ce serait une folie,
Souvenez-vous …………………………………….
Et n’oublions ce que Sarko à fait, prenons garde à ce que Hollande ne le détruise pas, La gauche avec une majorité à gauche C’est Très Très dangereux IL FAUT, ET IL EST NECESSAIRE POUR UN GOUVERNEMENT D’AVOIR UNE OPPOSITION SINON C’EST LES PLEINS POUVOIR, ET CA IL NE FAUT PAS QUECA ARRIVE
C’est la parfaite illustration du dicton:
» L’AMOUR EST AVEUGLE ».
C’est flagrant que l’on cherche à réhabiliter un président (enfin) sorti.
Je suis sûr qu’on aurait aucun mal pour se réjouir de tous les bienfaits réalisés par lui………
…….., du côté des milieux favorisés.