Sous la direction d’Erdogan, la Turquie menace la stabilité de la région et les intérêts d’Israël également.

Résumé

La fin de la guerre froide a donné à la Turquie, grand et important pays du Moyen-Orient et du bassin méditerranéen, une plus grande liberté d’action dans sa politique étrangère. Le leader ambitieux et expansionniste de la Turquie, Recep Tayyip Erdoğan, a capitalisé sur cela et sur les tendances isolationnistes américaines pour renforcer la position de la Turquie dans le monde.

L’AKP d’Erdoğan, arrivé au pouvoir en 2002, cherche à restaurer le caractère islamique du pays (parallèlement à une transition vers un régime autoritaire) et en même temps à renforcer son statut régional et international – avec des références ouvertes à la gloire révolue de l’Empire ottoman.

La Turquie vise l’hégémonie régionale, sapant l’ordre politique existant au Moyen-Orient et dans le bassin méditerranéen. La Turquie est activement engagée dans la communauté mondiale des nations musulmanes. Il a établi une présence militaire en Irak, en Syrie, dans le Golfe (Qatar) et en Somalie. Récemment, il a contesté la souveraineté grecque sur la mer Égée et la Méditerranée orientale (en revendiquant une «frontière» de la ZEE avec la Libye), mettant en cause les projets d’exportation de gaz d’Israël, d’Égypte et de Chypre vers les marchés européens. Il cherche à consolider son influence en Libye, au Liban et à Gaza, ainsi que dans les terres des Balkans qui étaient autrefois sous la domination ottomane.

Les changements politiques en Turquie reflètent les tendances à long terme de la société turque et de la politique étrangère, qui ne disparaîtront pas même à la fin de l’ère Erdoğan. Les frictions de la Turquie avec Israël reflètent également un éloignement de l’Occident et une solidarité croissante avec les attitudes anti-israéliennes populaires dans le monde musulman.

En bref, la Turquie menace la stabilité de la région ainsi que les intérêts stratégiques d’Israël dans la région. Néanmoins, il est possible de concevoir une réponse stratégique occidentale efficace à la Turquie, comme indiqué dans ce document.

Recommandations pour la politique israélienne

Israël doit agir avec une grande prudence envers la Turquie. Il n’a aucun intérêt à faire de ce puissant pays un ennemi actif. Il faut garder à l’esprit que même sous la direction d’Erdoğan, la Turquie a fait preuve d’un certain pragmatisme à l’égard d’Israël. Il n’a pas complètement rompu ses relations diplomatiques avec Israël et entretient des relations commerciales étendues avec Israël, parallèlement au trafic aérien mutuel qui est important pour le commerce touristique de la Turquie, notamment en garantissant l’accès des visiteurs musulmans à Jérusalem et en particulier au mont du Temple.

Par conséquent, Israël doit faire la distinction entre le dirigeant actuel de la Turquie et la société turque dans son ensemble, afin de préserver la possibilité de meilleures relations avec un futur gouvernement qui ne soit pas sous le contrôle de l’AKP, ou un gouvernement basé sur des éléments modérés du parti. Les cercles séculiers de la société turque (ainsi que les membres du mouvement Gülen) veulent de bonnes relations avec Israël. La Turquie n’est pas l’Iran. Son statut au sein du G-20 et ses relations avec les États-Unis sont importants pour la Turquie.

Lors des récents sommets du Forum du gaz de la Méditerranée orientale (EMGF) et des sommets tripartites des dirigeants d’Israël, de Chypre et de Grèce, il a été souligné que ces nouveaux alignements régionaux ne cherchaient pas à exclure la Turquie – si ses dirigeants choisissent de coopérer. Israël devrait continuer à le souligner.

Dans le même temps, Israël doit identifier les leviers d’influence qui permettront de contenir les ambitions des dirigeants turcs actuels. Cela concerne avant tout le domaine économique, qui a été la source du pouvoir d’Erdoğan et est devenu son talon d’Achille. L’objectif est de l’empêcher de menacer les intérêts israéliens vitaux et ses partenaires dans l’alignement régional (et en particulier la stabilité de l’Égypte). L’activité diplomatique israélienne sur la question turque doit se concentrer sur Washington, cherchant à mobiliser les États-Unis (à la fois l’administration et le Congrès) dans l’effort de freiner Erdoğan. L’expérience de ces dernières années indique que malgré les expressions de mépris, Erdoğan se méfie d’une confrontation directe avec Washington.

Pendant ce temps, Israël doit travailler avec l’Égypte, la Grèce et les Émirats arabes unis pour renforcer l’alignement qui tente de «contenir» la Turquie. Cela peut se faire parallèlement aux mesures actuellement prises par la France, qui mène une campagne diplomatique et démontre une présence militaire en Méditerranée orientale (en Libye et au Liban). Il est également important de sensibiliser les Européens au comportement problématique de la Turquie. Les pays des Balkans ont également souffert sous le joug ottoman dans le passé et ont peur de la Turquie. La Roumanie et la Bulgarie (qui sont membres de l’UE) ainsi que la Serbie et le Kosovo (qui frappent à sa porte) sont des partenaires naturels dans cet effort.

Israël ne peut pas s’engager dans une action militaire contre la Turquie (certainement pas si le potentiel d’un affrontement avec l’Iran et ses mandataires reste la priorité absolue de Jérusalem). Cela doit être expliqué franchement aux partenaires d’Israël en Méditerranée orientale. Dans le même temps, il doit être clair qu’Israël n’hésitera pas à utiliser la force contre les initiatives turques qui ont un impact direct sur les intérêts vitaux d’Israël. Il convient de rappeler que le contrecoup par Israël de la flottille Mavi Marmara a empêché d’autres flottilles hostiles de naviguer et a gagné le respect de la Grèce, de Chypre et d’autres pays de la région.

Du point de vue de la collecte et de la recherche du renseignement, et en ce qui concerne les composants du renforcement des forces, l’establishment de la défense et la communauté du renseignement israéliens doivent s’adapter à une réalité dans laquelle le comportement de la Turquie présente des risques pour Israël et ses intérêts vitaux. Les implications du renforcement de la flotte navale turque doivent être soigneusement étudiées.

Compte tenu des déclarations d’Erdoğan, les développements dans le domaine nucléaire turc doivent être surveillés. Il est également nécessaire de surveiller l’activité turque à Jérusalem et de neutraliser son influence auprès de la population musulmane de la ville.

Il vaut la peine d’examiner (ad hoc) la possibilité que la Russie puisse aider à contenir les ambitions de la Turquie, qui risquent tôt ou tard de fomenter également des troubles parmi les grandes minorités musulmanes de Russie.

Israël doit également tenir compte des sensibilités de la communauté juive de Turquie, qui a besoin de la protection du gouvernement d’Ankara.

introduction

La Turquie, qui à l’époque ottomane était la force dominante dans toute la région et une puissance mondiale de premier ordre, est toujours l’un des pays les plus grands et les plus importants du Moyen-Orient. Sa population est égale à celle de l’Iran avec plus de 84 millions d’habitants (deuxième dans la région après l’Égypte). Son économie est la deuxième après l’Arabie saoudite, avec un PIB de 744 milliards de dollars qui en fait un membre du G20. Sa situation stratégique en Asie occidentale, à la périphérie sud-est de l’Europe, sur les rives de la Méditerranée orientale et de la mer Noire, et son contrôle du détroit du Bosphore lui confèrent une importance stratégique supplémentaire. Son armée est la deuxième en importance de l’OTAN après celle des États-Unis.

La fin de la guerre froide a donné à la Turquie une plus grande liberté d’action dans sa politique étrangère. Cette tendance s’est intensifiée alors que l’administration américaine, sous les présidences Obama et Trump, avait tendance à limiter l’implication américaine au Moyen-Orient. Cette nouvelle réalité internationale correspondait aux ambitions de la Turquie de renforcer son statut mondial. L’année 2002 a vu la montée en puissance de l’AKP (Adalet ve-Kalkinma Partisi, le Parti de la justice et du développement), qui œuvre pour restaurer le caractère islamique du pays (parallèlement à une transition vers un régime autoritaire) et renforcer sa position régionale et internationale, aspirant ouvertement à la gloire du passé ottoman. Ces dernières années, la Turquie s’est efforcée de parvenir à l’hégémonie régionale et de saper l’ordre politique existant au Moyen-Orient et dans le bassin méditerranéen.

La Turquie, bien qu’elle soit restée membre de l’alliance de l’OTAN (qui ne dispose pas d’un mécanisme pour révoquer un membre litigieux), s’est progressivement distancée de l’Occident. À la suite d’une tentative ratée d’adhésion à l’Union européenne – que le parti au pouvoir a utilisée comme excuse pour neutraliser le pouvoir politique de l’armée – la Turquie n’a pas tenu compte de l’avertissement du fondateur de la Turquie moderne et laïque, Mustafa Kemal (Ataturk), contre l’implication au Moyen-Orient. La Turquie maintient désormais une présence militaire en Irak, en Syrie, dans le Golfe (avec une base au Qatar) et en Somalie; il conteste la souveraineté de la Grèce dans la mer Égée et la Méditerranée orientale; et il cherche à consolider son influence dans des terres qui, par le passé, étaient sous domination ottomane (Liban, Gaza, Libye et Balkans).

Le leader incontesté de la Turquie depuis 2002 est Recep Tayyip Erdoğan, chef de l’AKP. Le parti peut être décrit comme une version turque des Frères musulmans, même s’il comprend également des voix plus modérées. La source de son pouvoir réside dans les zones rurales traditionnelles et dans la croissance économique, qui a amené des millions de Turcs de la périphérie appauvrie et des bidonvilles vers la classe moyenne. Par conséquent, Erdoğan se méfie des mesures qui pourraient nuire à l’économie turque, qui est orientée vers l’exportation, intégrée dans le système économique mondial et dépendante du secteur du tourisme.

Prudemment d’abord, puis avec plus d’énergie, Erdoğan a distancé son pays de l’héritage séculier (kémalisme) d’Ataturk, imposé à la Turquie par les fondateurs de la République depuis 1927. Sous sa direction, la Turquie ne cache pas les composantes ottomanes et islamistes qui se combinent aujourd’hui avec un nationalisme turc résolu, qui se manifeste dans une politique étrangère belliqueuse, et dans des actes symboliques tels que la transformation de Sainte-Sophie en mosquée. Ce nationalisme, qui s’est progressivement radicalisé sur fond de mutations de la politique intérieure de la Turquie (entre autres, le renforcement du statut d’Erdoğan et le partenariat politique entre l’AKP et le parti nationaliste MHP), engendre, entre autres, des expressions antisémites, une position hostile envers Israël et vision en forme de slogan : «libérer Al-Aqsa».

Cet article examine les nouvelles orientations du système politique et de la politique étrangère de la Turquie. Les changements sont profonds, et même si l’ère Erdoğan touche à sa fin, ils ne risquent pas de disparaître. Ces développements mettent en danger les intérêts d’Israël. L’article se termine par des suggestions pour la politique israélienne face au défi turc. L’annexe examine l’équilibre du pouvoir politique en Turquie dans un avenir proche.

Changements nationaux

Près de deux décennies depuis que l’AKP est arrivé au pouvoir, le système politique turc a subi une purge étendue du «kémalisme», bien qu’il existe encore des bastions kémalistes et que les symboles de la République soient toujours en place. Pendant ce temps, une politique d’islamisation a laissé sa marque sur l’éducation et dans la sphère publique. Une autre caractéristique du système est la transition vers un régime de plus en plus autoritaire, avec des opposants, les médias et même les réseaux sociaux persécutés et réduits au silence. Malgré la tendance des critiques nationaux et étrangers d’Erdoğan à l’appeler le sultan, il n’a toujours pas fait de déclarations sur le sultanat et le califat: mais le symbolisme du discours public fait résonner des thèmes du passé ottoman.

Un processus d’islamisation graduelle est en cours dans le système éducatif, et il a pris de l’ampleur au cours de la deuxième décennie du 21 e siècle. Le principe connu sous le nom d’ataturkisme (nationalisme turc laïc) a été retiré du programme d’études en 2012. En 2017, le principe du djihad a été introduit; dans l’esprit de l’apologétique islamique, il est présenté comme un concept qui concerne principalement une lutte intérieure pour l’amélioration, mais il a également d’autres significations. Le nombre de lycées religieux, appelés réseau Imam Hatip, a augmenté de centaines de points de pourcentage au cours de la deuxième décennie du siècle. L’AKP a également pris le contrôle du Conseil turc de l’enseignement supérieur (YÖK) et a ajouté des islamistes au personnel des universités.

L’islamisation s’est également produite dans d’autres domaines. Comme indiqué, le pouvoir de l’armée, en tant que protecteur de l’héritage séculier kémaliste, a été neutralisé. La Direction des affaires religieuses (Diyanet) a cependant été considérablement renforcée et ces dernières années, les autorités ont brutalement persécuté la faction religieuse concurrente et plus modérée de Fethullah Gülen. Dans le cadre de l’effort de réduction de la consommation publique d’alcool, l’État a de plus en plus sévi avec de lourdes taxes sur sa vente et sa publicité. De même, le gouvernement a restauré les musées (dans le passé, les églises byzantines qui, à l’époque ottomane, devenaient des mosquées) au statut de mosquées. Le plus célèbre d’entre eux est Haghia Sophia, Sainte-Sophie, dont la conversion en mosquée a été célébrée  par une cérémonie militaire mettant en relief le passé Ottoman (en particulier la conquête cde Constantinople/Istanbul en 1453) avec le message officiel présentant la Mosquée Al Aqsa comme la prochaine cible de la « Libération ».

Depuis des années, le président et son parti resserrent leur emprise sur les institutions gouvernementales. Erdoğan (qui a d’abord été Premier ministre au sein du système parlementaire) a affaibli les pouvoirs du parlement et provoqué une transition par étapes vers un régime présidentiel très centralisé. La transformation constitutionnelle a été achevée en 2017 et a consolidé le statut politique d’Erdoğan en tant que dirigeant tout-puissant. Le régime est devenu de plus en plus autoritaire (et personnel). Les restrictions à la liberté de la presse se sont intensifiées et les entreprises qui possédaient des journaux et des chaînes de télévision ont été achetées par des associés du Premier ministre – plus tard président – sous la pression des autorités. Des officiers de l’armée et de la police ainsi que de hauts responsables gouvernementaux ont été soumis à des procès publics et accusés de collaborer contre le gouvernement. Le parti a également pris le contrôle des systèmes juridique et bancaire. Des restrictions ont été imposées aux ONG et, récemment, les autorités ont également renforcé leur contrôle sur les réseaux sociaux.

Erdoğan a procédé à des purges extensives des hauts gradés de l’armée et de la police, en particulier après l’échec de la tentative de coup d’État en 2016. Le reste du corps des hauts gradés qui ont grandi grâce à l’héritage laïque, a été retiré des organisations autorisées à utiliser la force. L’opposition, et ceux en Occident qui ne sont pas à l’aise avec la direction prise par Erdoğan, sont également préoccupés par la tentative de constituer une milice fidèle au parti en accordant l’autorisation de porter les armes à l’organisation des gardes de quartier (Bekçi). En août 2020, Erdoğan a créé une autre organisation de nature militaire connue sous le nom de Renforts (Takviye). Sa tâche est d’assurer la sécurité du président en Turquie et il s’entraînera dans le cadre des forces spéciales. Contrairement à la police et aux gardes de quartier, les renforts sont sous le commandement direct du président. Erdoğan a établi une garde présidentielle qui renforcera encore plus son pouvoir personnel.

Dans une grande partie de la population turque, en particulier dans la périphérie, les régions non urbaines et les zones plus éloignées de la côte et des grandes villes, le processus descendant de sécularisation kémaliste n’a jamais pris racine. D’où l’attrait des messages nationalistes. L’islamisme qui est également ancré dans l’héritage ottoman, tel qu’articulé par Erdoğan, et sur lequel se fonde sa vision du monde, est également tombé dans des oreilles très attentives. De plus, le charisme personnel et la répression de ses opposants ont aidé Erdoğan à prendre le contrôle du système politique. Mais ce ne sont pas les seules explications du pouvoir impressionnant qu’Erdoğan et son parti ont acquis. Tout d’abord, ce qui a renforcé leur statut, c’est le dépassement de la crise économique au début du siècle et la prospérité qui a suivi, qui a permis à des millions de Turcs en milieu rural et dans les quartiers de bidonville (Gecekondu) à la périphérie des grandes villes de sortir de la misère abjecte. Ces réalisations ont été attribuées à Erdoğan et ont contribué au soutien populaire à son leadership, comme cela s’est manifesté jusqu’à récemment dans les urnes.

La détérioration économique des deux dernières années a cependant atténué le lustre du dirigeant, et les choses ont empiré avec la crise du COVID-19. Pour Erdoğan et l’AKP, la question de la croissance économique s’est transformée en talon d’Achille. Lors des élections municipales de 2019, l’AKP a perdu d’importants bastions tels que les municipalités d’Istanbul et d’Ankara. La défaite à Istanbul a été particulièrement amère. Quand Erdoğan a décidé de faire appel légalement de la défaite étroite du candidat de l’AKP, cela a conduit à un deuxième tour de scrutin et à une victoire beaucoup plus large pour le candidat de l’opposition. (Tout cela au cœur de la vie économique et culturelle de la Turquie, qui avait été un bastion où Erdoğan lui-même avait construit sa carrière politique avec le soutien populaire). L’une des raisons de la perte était la rupture de l’AKP avec les habitants kurdes de la ville, abandonnés au profit des nationalistes du MHP. De plus, des personnalités importantes de l’AKP ont quitté le parti et ont pris position contre Erdoğan. Les plus notables sont l’ancien Premier ministre Ahmet Davutoğlu et l’ancien vice-Premier ministre Ali Babacan. (Voir l’annexe concernant la carte politique de la Turquie.)

Ces développements indiquent que l’hégémonie de l’AKP n’est pas nécessairement irréversible. Les prochaines élections législatives et présidentielles sont prévues pour juin 2023. Actuellement, il n’y a aucun leader potentiel à l’horizon qui menace la domination d’Erdoğan. Cependant, son parti, qui ne dispose pas d’une majorité absolue au parlement, perdra probablement des sièges supplémentaires, et d’ici là, quelqu’un pourrait prendre le risque de se présenter contre lui. Dans tous les cas, l’économie sera en tête de l’ordre des priorités de l’électeur turc.

Changements dans la politique étrangère : le système régional

La politique étrangère turque est basée sur la perception d’une grande puissance nationale détenue par l’élite politique et sécuritaire; sentiments qui existaient déjà à des niveaux d’intensité différents avant l’ère Erdoğan. L’armée turque a joué un rôle stabilisateur à l’époque de la guerre froide et les forces expéditionnaires turques ont combattu aux côtés des États-Unis en Corée (mais pas au Vietnam) et en Afghanistan. L’adhésion à l’OTAN, au sein de laquelle la Turquie avait un poids militaire et géopolitique significatif, a renforcé ces sentiments. D’autres facteurs objectifs qui renforcent l’importance de la Turquie, à la fois dans sa perception de soi et dans son discours diplomatique avec l’Europe, sont son rôle de «pont énergétique» de l’Est ; et sa capacité à réguler les migrations massives indésirables. La découverte d’un gisement de gaz en mer Noire, bien que sa taille ne soit toujours pas claire et son utilisation prendra du temps, est déjà évoquée comme une ressource qui rendra le pays indépendant sur le plan énergétique, et peut-être même à l’échelon d’un acteur important sur le marché international de l’énergie.

Sur le plan idéologique, tout cela s’accompagne (depuis l’accession au pouvoir de l’AKP et a fortiori ces dernières années) par des ambitions de rétablir le statut de la Turquie en tant que leader naturel du monde musulman. Certains cercles appellent même à un renouvellement du califat. Atatürk et ses successeurs, qui ont œuvré pour une sécularisation agressive et un effacement de l’histoire (notamment en adoptant l’alphabet latin), ont tourné le dos à l’héritage ottoman. Ce processus est maintenant inversé.

À l’heure actuelle, la Turquie est active au sein de l’Organisation de la coopération islamique (OCI). En 2004, le représentant turc a été nommé secrétaire général de l’organisation et a occupé ce poste pendant 10 ans. La Turquie a également accueilli deux des sommets de l’organisation (en 2016 et 2017). Il a également tenté d’activer une organisation de coopération économique comme l’envisageait l’ancien Premier ministre islamiste turc Necmettin Erbakan (1996-1997). Connu sous le nom de D-8, il comprend huit grands pays musulmans (Bangladesh, Égypte, Indonésie, Iran, Malaisie, Nigéria, Pakistan et Turquie).

À l’époque d’Erdoğan, la Turquie s’est associée à la puissance financière du Qatar pour soutenir les mouvements islamistes (dont le Hamas). Malgré la rivalité avec l’Iran dans un certain nombre de domaines et les conceptions disparates de l’islam dans le radicalisme chiite contre sunnite, la Turquie n’a pas hésité à accueillir le président iranien Ahmadinejad (considéré persona non grata en Occident) et continue d’aider son pays, principalement pour des raisons économiques, à contourner les sanctions économiques imposées en raison de son programme nucléaire. Reza Zarrab, homme d’affaires d’origine iranienne et associé d’un des fils d’Erdoğan, a en effet été arrêté dans ce contexte aux États-Unis (2016). La Turquie a accueilli à deux reprises l’ancien dictateur soudanais, Omar Hassan al-Bashir (2008), alors même que la Cour pénale internationale l’avait inculpé de crimes de guerre au Darfour. Lorsque la critique s’ensuivit, Erdoğan n’a pas hésité à défendre al-Béchir en disant : « Un Musulman ne peut pas commettre un massacre ».

La position de la Turquie envers l’État islamique (Daech) était au mieux ambiguë. Les Kurdes du nord de la Syrie, que la Turquie considère comme un ennemi, sont la principale force qui a initialement combattu la propagation de l’État islamique. Une forte pression occidentale était nécessaire pour amener la Turquie à permettre aux forces kurdes peshmergas d’atteindre l’enclave assiégée de Kobane, qui était sous l’assaut de l’État islamique. Après la formation de la coalition pour vaincre l’État islamique, avec les États-Unis à la barre, et après de graves attaques terroristes en Turquie également, la Turquie a adopté une position plus résolue, tout en continuant à soutenir les milices syriennes issues d’organisations affiliées à Al-Qaïda.

Le soutien d’Erdoğan au Hamas (en tant que bras palestinien des Frères musulmans) est venu au premier plan dans sa réaction enragée à l’opération Plomb durci d’Israël à Gaza (décembre 2008-janvier 2009). Aux côtés du Qatar, Erdoğan s’est efforcé de mettre fin à la campagne et a ensuite attaqué publiquement le président Peres lors d’un incident à Davos. Il a également apporté un soutien secret à l’organisation islamiste IHH et à sa  flottille du Mavi Marmara en 2010. Lorsque les forces israéliennes ont arrêté la flottille dans son élan, Erdoğan a dégradé les relations de la Turquie avec Israël. Même après les excuses israéliennes et le rétablissement des liens en 2013, le soutien ouvert de la Turquie au Hamas s’est poursuivi; bien qu’Erdoğan évite tout préjudice aux relations économiques de son pays avec Israël, et au commerce avec la Jordanie et le Golfe qui se fait via le port de Haïfa. La Turquie, cependant, accueille des membres du Hamas, dont certains sont activement engagés dans le terrorisme, et a récemment accordé la citoyenneté turque à de hauts responsables du Hamas. Erdogan a également adopté une ligne belliqueuse contre l’accord israélo-émirati et l’accord de normalisation de Bahreïn.

L’activité de la Turquie à Jérusalem est également problématique pour Israël. Cela comprend l’encouragement et la subvention des visites de pèlerins turcs, dont la présence contribue (économiquement et en termes de moral) aux institutions musulmanes affiliées au Hamas et à la «section nord» du mouvement islamique israélien (qui est également une branche des Frères musulmans). En outre, l’agence turque d’aide étrangère (TIKA) soutient les institutions éducatives et sociales dans les quartiers musulmans de la ville; et la Turquie s’emploie à saper le statut de la Jordanie et à entraver l’activité israélienne sur le Mont du Temple et dans le Saint Bassin (האגן הקדושha’agan ha’kadosh, ou bassin historique , hébreu : האגן ההיסטורי , ha’agan ha’histori).

Au niveau régional, la Turquie cherche à saper la stabilité du régime de Sissi en Égypte, qu’Erdoğan considère comme un «gouvernement usurpateur» illégitime depuis l’éviction du président Mohamed Morsi en 2013. Les militants des Frères musulmans d’Égypte ont trouvé un refuge et une base pour des opérations en Turquie, où ils sont très impliqués dans les médias, sur les réseaux sociaux et dans les publications tendancieuses de «recherche». Cela fait partie de l’effort continu de la Turquie pour attirer le public musulman, ce qui comprend le lancement d’une chaîne en arabe (en 2010) sur le réseau de radio et de télévision d’État. La même année, Ankara a également rejoint la Ligue arabe en tant qu’observateur.

La rivalité avec l’Égypte concernant la domination de la région, qui remonte à l’ère Moubarak, s’est encore intensifiée à l’ère de Sissi et a affecté la guerre civile en cours en Libye depuis 2014. Dans ce conflit, le gouvernement d’union nationale pro-turque ( GNA), qui règne à Tripoli et dans le nord-ouest du pays et est affilié aux Frères musulmans, combat l’armée nationale libyenne (ANL) de Khalifa Haftar, qui domine dans l’est du pays et est soutenue par l’Égypte.

Depuis novembre 2019, peut-être aussi dans le contexte du bouleversement des élections municipales, Erdoğan (avec le soutien de son partenaire de coalition nationaliste, le parti MHP, également connu sous le nom de Loups gris) a intensifié l’intervention militaire de la Turquie en Libye. Cela a déclenché une chaîne d’événements qui sape la stabilité dans le bassin méditerranéen et est conforme à la doctrine de la patrie bleue (Mavi Vatan). Sur la base d’un protocole d’accord avec le GNA, suivi de l’approbation parlementaire d’une intervention militaire turque directe, Erdoğan a envoyé des unités de défense aérienne, des opérateurs de drones et d’autres forces en Libye, et a également aidé à transférer des milliers de djihadistes sunnites de Syrie vers les champs de bataille libyens. Cette intervention a fait pencher la balance contre Haftar et a provoqué un retrait de ses forces et la levée du siège qu’elles avaient imposé à Tripoli. En réaction, Sissi menace (avec l’approbation de son parlement) d’envahir la Libye si les forces pro-turques continuent d’avancer vers l’est. En août 2020, avec l’implication allemande et apparemment aussi américaine, un cessez-le-feu a été conclu qui stabilise temporairement la situation; mais aucune solution politique n’est en vue.

Le changement d’orientation internationale et les conflits en Méditerranée

Parallèlement au soutien d’organisations et de régimes à caractère islamiste, la Turquie s’est distancée de l’Occident par d’autres moyens. Un premier signe clair de cette nouvelle direction a été le refus du parlement turc en 2003 d’approuver le transit des forces américaines à travers son territoire vers l’Irak.

Bien que les Etats-Unis maintiennent encore effectivement une importante base aérienne à Incirlik (où sont gardé des avions de transport militaire B-61 à bombes thermonucléaires, mais qui ont actuellement besoin d’être transférés pour maintenance) et l’OTAN maintient encore la base Radar de Kurecik, qui est conçue pour des développements d’observation et de surveillance de l’Iran, les Etats-Unis ne comptent évidemment pas sur l’aide turque pour combattre l’Etat Islamique. Tout au contraire, ses alliés au sol, à la fois en Irak et en Syrie sont les Kurdes, appartenant au PYD, perçus comme des « terroristes » par les Turcs ( y compris par l’appareil militaire, qui, sur cette question, est main dans la main avec le cercle dirigeant politique).

Les tensions entre la Turquie et les États-Unis se sont intensifiées lorsque la Turquie s’est considérablement écartée de la politique d’armement de l’OTAN et a acheté à la Russie des systèmes de missiles sol-air sophistiqués S-400. En réaction à cela (et aussi à cause des pressions coordonnées des amis d’Israël et du lobby grec), les États-Unis ont annulé la participation de la Turquie au projet F-35 malgré le fait que des parties de l’avion de guerre étaient censées être fabriquées en Turquie. Même lorsque le président Trump a permis à Erdoğan de s’emparer d’une bande de terre détenues par les forces kurdes (qui sont sous le patronage américain) dans le nord de la Syrie, cela s’est accompagné d’échanges verbaux horribles dans lesquels Trump a menacé de «détruire et anéantir» l’économie turque si Erdoğan devait se comporter comme un «imbécile». Erdoğan a déclaré qu’il avait jeté la lettre à la poubelle.

Erdoğan n’hésite pas non plus à défier les dirigeants européens (notamment Macron) en menaçant d‘inonder l’Europe de vagues d’immigrants et en dépréciant les États-Unis. Ses déclarations grossières contre le candidat présidentiel américain Joe Biden ne sont que le dernier exemple d’une telle hostilité; même lorsque la conduite réelle d’Erdogan est plus prudente.

Les relations d’Erdoğan avec Poutine et avec le dirigeant chinois Xi Jinping sont également complexes, bien qu’il leur montre du respect. Après l’incident au cours duquel la Turquie a abattu un avion de guerre russe qui était entré sur son territoire (novembre 2015), un moyen a été trouvé pour réduire la tension et même arriver, comme indiqué, à un accord d’armement. La Turquie, la Russie et l’Iran (connu sous le nom de groupe Astana) tentent de coordonner leur politique en Syrie, mais de temps en temps, la tension réapparaît, en particulier après de violents incidents entre les forces russes et turques ou ses supplétifs en Syrie. Quant aux Chinois, ils procèdent prudemment avec Erdoğan, entre autres à cause des déclarations de soutien en Turquie à la minorité ouïghoure (qui parle une langue turque) dans le nord-ouest de la Chine.

L’accent est actuellement mis sur la politique turque en Méditerranée orientale. La lutte de longue date de la Turquie avec la Grèce est étroitement liée à la question libyenne. Parallèlement aux accords sur l’intervention militaire, Erdoğan a également dicté un mémorandum d’accord avec le GNA qui parcourt la zone économique exclusive (ZEE) dans l’est de la Méditerranée d’une manière qui refuserait à l’Égypte, à Israël et à Chypre l’accès à la Grèce, et à le marché européen, sans l’approbation turque. La position turque ignore les droits sur les zones de la ZEE que la souveraineté grecque confère, selon le droit international, sur des îles telles que la Crète et Rhodes. Auparavant, Erdoğan avait déjà contesté le traité de Lausanne (1923) qui fixait la frontière entre la Turquie et la Grèce (il a également contesté les frontières avec la Syrie et l’Irak).

Le différend sur la frontière de la ZEE entre les pays est évidemment perçu comme une lutte pour les ressources sous-marines, mais aussi comme une tentative turque d’atteindre l’hégémonie dans la région et de défaire le Forum du gaz de Méditerranée orientale (EMGF), qui a été créé début 2019. Cette décision met la Turquie en conflit avec la Grèce et l’Égypte, comme en témoignent les manœuvres navales les unes contre les autres, et dans l’envoi par la Turquie de bateaux de recherche sismique dans des eaux économiquement importantes revendiquées par la Grèce. Cela met également la Turquie en conflit de principe avec Israël. (Israël, cependant, a évité de s’engager dans une action militaire, que ce soit du côté de la Grèce ou de l’Égypte, et se limite à une activité diplomatique contre la position turque, dans l’arène américaine.)

Il convient de noter que dans cette campagne, les Emirats Arabes Unis (une semaine avant l’annonce de la percée avec Israël) et la France se sont manifestés sans équivoque pour soutenir la position de l’Égypte et de la Grèce. Ces derniers ont signé (6 août 2020) un accord sur une «contre-carte» s’opposant à celle de la Turquie et de la Libye. Par conséquent, la France, la Grèce et les Émirats arabes unis ont également mené un exercice naval conjoint en Méditerranée orientale, reflétant la tension croissante avec la Turquie. L’Allemagne tente de  jouer un rôle de médiateur dans la crise, tandis qu’à Washington, il y a une controverse entre, d’une part, des éléments fortement pro-turcs occupant des postes clés dans l’administration et, d’autre part, l’humeur qui règne au Congrès (qui montre une hostilité croissante envers la Turquie, y compris sur la question du génocide arménien) et parmi ceux du cercle de Trump attentifs à Israël, à l’Égypte et aux Emirats Arabes Unis.

Dans ces circonstances, il y a une possibilité croissante d’un affrontement militaire dans l’arène méditerranéenne. Comme mentionné, la Turquie dispose d’une armée nombreuse et bien équipée et n’hésite pas à l’utiliser. Comme cela a également été souligné, elle a envoyé des forces militaires dans les arènes du Moyen-Orient du nord de l’Irak, du nord de la Syrie et de l’ouest de la Libye, et a construit des bases militaires au Qatar et en Somalie. Il y a également des indications d’activité turque au Yémen qui pourraient signaler une intention de gagner de l’influence dans le détroit de Bab el-Mandeb. En Méditerranée orientale, des navires de la flotte turque accompagnent des navires d’exploration sismique dans des zones contestées et ils ont harcelé, entre autres, un navire israélien d’exploration de gaz dans les eaux revendiquées par Chypre. Au large de Tripoli, Les navires turcs sont arrivés au bord d’une confrontation avec une frégate française qui tentait de faire respecter l’embargo sur les armes sur la Libye. L’opération IRINI de l’Union européenne pour faire appliquer l’embargo des Nations Unies sur les armes à la Libye a permis d’éviter de nouvelles frictions avec les Turcs.

La politique étrangère belliqueuse de la Turquie s’accompagne chez elle d’un effort pour construire une grande industrie de défense (entre autres, des drones turcs Bayraktar ont été utilisés en Libye). L’objectif déclaré du gouvernement pour l’industrie de la défense d’ici 2023 est de fournir 75% des besoins en armement de l’armée turque et d’atteindre 10,3 milliards de dollars d’exportations.

De plus, dans un discours aux membres de son parti en septembre 2019, Erdoğan a laissé entendre que la Turquie ne reconnaît pas la légitimité de l’ordre mondial basé sur l’hégémonie des «cinq», c’est-à-dire les membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU, qui sont également les puissances nucléaires reconnues par le TNP. Cela signifie qu’elle n’exclut pas d’étendre l’activité de la Turquie dans le domaine nucléaire, même dans le sens d’une capacité militaire avec tout ce que cela implique.

Recommandations pour une politique israélienne globale

Il faut supposer que les changements politiques en Turquie ne sont pas temporaires et ne disparaîtront pas après l’ère Erdoğan. Ils découlent des tendances à long terme de la société turque. Les frictions récurrentes avec Israël, et récemment les appels à la «libération» de Jérusalem et d’Al-Aqsa, ne découlent pas seulement de l’antisémitisme dans de grandes parties de la société turque, mais reflètent un éloignement de l’Occident et une solidarité croissante avec les attitudes anti-israéliennes populaires dans le monde musulman. La position critique envers Israël vise également à acquérir une légitimité et à atteindre un statut de préséance parmi les musulmans, en particulier parmi les publics arabes dont la Turquie cherche à gagner la sympathie pour elle-même et pour les Frères musulmans. Erdoğan a en effet réussi à attirer plus de sympathie de ces publics que n’importe quel autre dirigeant turc. Donc, la Turquie sous la férule d’Erdogan est devenu un pays ayant des ambitions hégémoniques qui menacent la stabilité de la région et mettnt en danger les intérêts d’Israël.

Malgré les expressions hostiles à son égard, Israël doit être très prudent dans son comportement envers la Turquie. Israël n’a aucun intérêt à faire de ce puissant pays un ennemi actif. Il faut garder à l’esprit que la Turquie d’Erdoğan a fait preuve d’un certain pragmatisme envers Israël. Elle n’a pas complètement rompu ses relations diplomatiques avec Israël et entretient également des relations commerciales étendues avec lui, ainsi qu’un trafic aérien mutuel qui est important pour le commerce touristique de la Turquie et en termes d’accès des musulmans à Jérusalem et en particulier au Mont du Temple.

Par conséquent, Israël doit faire la distinction entre le dirigeant actuel de la Turquie et la société turque dans son ensemble, afin de préserver la possibilité de meilleures relations avec un futur gouvernement qui ne soit pas sous le contrôle de l’AKP, ou un gouvernement basé sur des éléments modérés du parti. Les cercles séculiers de la société turque (ainsi que les membres du mouvement Gülen) veulent de bonnes relations avec Israël. La Turquie n’est pas l’Iran. Son statut au sein du G-20 et ses relations avec les États-Unis sont importants pour la Turquie.

Dans ce contexte, il est important de continuer à souligner que ces nouveaux alignements régionaux ne cherchent pas à exclure la Turquie – si ses dirigeants choisissent de coopérer.

Dans le même temps, Israël doit identifier les leviers d’influence qui permettront de contenir les ambitions des dirigeants turcs actuels. Cela concerne avant tout le domaine économique, qui a été la source du pouvoir d’Erdoğan et est devenu son talon d’Achille. L’objectif est de l’empêcher de menacer les intérêts israéliens vitaux et ses partenaires dans l’alignement régional (et en particulier la stabilité de l’Égypte). L’activité diplomatique israélienne sur la question turque doit se concentrer sur Washington, cherchant à mobiliser les États-Unis (à la fois l’administration et le Congrès) dans l’effort de freiner Erdoğan. L’expérience de ces dernières années indique que malgré les expressions de mépris, Erdoğan se méfie d’une confrontation directe avec Washington.

Pendant ce temps, Israël doit travailler avec l’Égypte, la Grèce et les Émirats arabes unis pour renforcer l’alignement qui tente de «contenir» la Turquie. Cela peut se faire en parallèle avec les mesures actuellement prises par la France. Il est également important de sensibiliser les Européens au comportement problématique de la Turquie. Les pays des Balkans ont également souffert sous le joug ottoman dans le passé et ont peur de la Turquie. La Roumanie et la Bulgarie (qui sont membres de l’UE) ainsi que la Serbie et le Kosovo (qui frappent à la porte de l’UE) sont des partenaires naturels dans cet effort.

Israël ne peut pas s’engager dans une action militaire contre la Turquie (certainement pas si le potentiel d’un affrontement avec l’Iran et ses supplétifs reste la priorité absolue de Jérusalem). Cela doit être expliqué franchement aux partenaires d’Israël en Méditerranée orientale. Dans le même temps, il doit être clair qu’Israël n’hésitera pas à utiliser la force contre les initiatives turques qui ont un impact direct sur les intérêts vitaux d’Israël. Il convient de rappeler que le contrecoup apporté par Israël à la flottille Mavi Marmara a empêché d’autres flottilles hostiles de naviguer et a gagné le respect de la Grèce, de Chypre et d’autres pays de la région.

Du point de vue de la collecte et de la recherche du renseignement, et en ce qui concerne les composants du renforcement des forces, l’establishment de la défense et la communauté du renseignement israéliens doivent s’adapter à une réalité dans laquelle le comportement de la Turquie présente des risques pour Israël et ses intérêts vitaux. Les implications du renforcement de la flotte navale turque doivent être soigneusement étudiées.

Compte tenu des déclarations d’Erdoğan, les développements dans le domaine nucléaire turc doivent être surveillés. Il est également nécessaire de surveiller l’activité turque à Jérusalem et de neutraliser son influence auprès de la population musulmane de la ville. La Jordanie, l’Égypte, l’Arabie saoudite et les États du Golfe sont des partenaires naturels pour contrer l’influence turque à Jérusalem.

Dans une certaine mesure, la Russie est également préoccupée par les ambitions de la Turquie en raison des conflits d’intérêts en Syrie, sur la question kurde, en Libye (où des mercenaires russes assistent l’armée de Haftar) et dans le détroit du Bosphore. Il vaut la peine d’examiner ad hoc la possibilité que la Russie puisse aider à contenir les ambitions de la Turquie, qui risquent tôt ou tard de fomenter des troubles parmi les grandes minorités musulmanes de la Fédération de Russie.

Les efforts pour trouver des points faibles dans le système turc doivent, dans tous les cas, se concentrer sur la question économique, qui, comme indiqué, joue un rôle central dans la consolidation ou la sape de l’emprise d’Erdoğan sur le pouvoir. Comme en témoignent les avertissements brutaux de Trump, en 2019, la Turquie était déjà dans une situation difficile (baisse de la valeur de la lire, croissance stagnante, dette gonflée) qui peut se traduire en leviers d’influence. À l’heure actuelle, le domaine économique est encore plus vulnérable. La crise de la COVID-19 n’a pas été bien gérée (au moins dans les premières étapes), ce qui a provoqué une récession économique et a privé la Turquie d’une source de revenus importante avec l’effondrement du secteur du tourisme.

Les leçons de ces dernières années indiquent qu’Erdoğan peut être soumis à des influences restrictives, en particulier de la part de Washington, lorsqu’il comprend qu’il fait face à une posture résolue et ne peut pas manœuvrer autour d’elle. Israël peut jouer ici un rôle discret, tout en précisant au public turc qu’il ne le considère pas comme un ennemi.

Malgré l’hostilité du gouvernement actuel et les expressions à la limite de l’antisémitisme, il existe encore une petite communauté juive en Turquie qui bénéficie et a besoin de la protection du régime. (Il se targue de l’hospitalité que l’empire ottoman a manifestée envers les juifs exilés d’Espagne). Les sensibilités de cette communauté doivent également être prises en compte.

Annexe: La carte politique en Turquie

La carte des partis turcs est certes fluide, mais le parti AKP d’Erdoğan tient une place dominante. Cette enquête offre une image actualisée des relations de pouvoir politique dans un avenir proche.

Parti AKP au pouvoir

Lors des dernières élections de juin 2018, le parti AKP a recueilli 42,56% des voix. En ce qui concerne les élections de 2023, Erdoğan est toujours le leader incontesté et son contrôle sur son parti est ferme et stable. Dans un processus de concentration du pouvoir et de l’autorité, Erdoğan s’est débarrassé des personnages charismatiques de son parti tels que Davutoğlu et Babacan. Au lieu d’eux, il préfère travailler avec des hommes béni-oui-oui non charismatiques tels que l’ancien Premier ministre Binali Yıldırım ou l’actuel vice-président Fuat Oktay. Mais à la suite de la révolte de Davutoğlu et Babacan, pour la première fois en décembre 2019, une controverse de parti discrète a commencé sur la question de savoir qui dirigerait l’AKP après l’ère Erdoğan.

Le journal d’opposition Cumhuriyet a mené une enquête auprès des partisans de l’AKP. Soixante-treize pour cent des sondés ont déclaré qu’ils ne pouvaient pas penser à un président autre qu’Erdoğan. Dix-sept pour cent ont accepté le défi et exprimé leur soutien au ministre turc de l’Intérieur Süleyman Soylu. Le rival juré de Soylu est le gendre d’Erdoğan, Berat Albayrak, le ministre des Finances (raté), qui n’était favorisé que par 8% des sondés. Même si son nom n’a pas été mentionné dans l’enquête, compte tenu de son statut de chef d’état-major sortant et actuel ministre de la Défense, Hulusi Akar est particulièrement bien placé pour le poste de futur président du parti.

CHP – Parti populaire républicain

Aux élections de 2018, le vétéran du Parti républicain du peuple ou CHP a recueilli 22,64% des voix. Après sa victoire aux élections locales, le parti semble avoir présenté un candidat qui pourrait défier Erdoğan. Le nouveau maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu, est sans aucun doute devenu une figure très importante du parti laïc. Sa tâche n’est cependant pas facile. Il y a une compétition pour le leadership au sein du CHP, principalement entre le président Kemal Kılıçdaroğlu et Muharrem İnce, qui était le candidat présidentiel du parti en 2018. İnce a récemment déclaré qu’il avait créé un nouveau mouvement sans démissionner du parti. Il y a une possibilité importante que la course entre İnce et İmamoğlu fracture le pouvoir du CHP et ouvre même la voie à la formation d’un nouveau parti laïc.

Camp nationaliste 

Depuis la fondation du Parti du mouvement nationaliste ou MHP en 1969, il est considéré comme la «mère» de tous les partis nationalistes turcs. Aux élections de 2018, il a recueilli 11,1% des voix. Grâce à l’alliance qu’il a nouée avec l’AKP en 2015 et à l’empreinte qu’il a créée, le MHP est désormais considéré comme un acteur important ayant une influence dans la définition de l’agenda politique. Il y a donc de fortes chances que le parti continue de coopérer avec l’AKP. Erdoğan, stratège politique de premier ordre, a fait du MHP un partenaire naturel de son parti lorsqu’il a mis fin au processus de réconciliation avec les Kurdes. À l’heure actuelle, les opérations militaires turques dans le nord de la Syrie cimentent les liens entre l’AKP et le MHP.

Depuis sa création, le MHP a toujours été un parti qui se range derrière son chef. Le président fondateur légendaire était Alparslan Türkeş, qui a choisi Devlet Bahçeli comme son successeur avant sa mort. Bahçeli est président depuis 1997. En 2017, il craignait de perdre son statut et n’a pas permis au parti d’organiser des primaires; en conséquence, ses opposants ont quitté le parti et ont créé le Good Party ou İyi Parti.

Lorsque Meral Akşener est devenue la tête du nouveau parti, elle a constitué un changement dans le concept de leadership dans la politique turque. Au lieu d’autres figures masculines charismatiques telles que Sinan Oğan ou Ümit Özdağ, Akşener a réussi à prendre le contrôle du parti, mais a échoué dans la lutte électorale contre Erdoğan. En conséquence, et contrairement à la norme dans la politique turque, Akşener a pris la responsabilité de l’échec et a démissionné. Alors que tout le monde pensait qu’Oğan ou Özdağ la remplacerait, une majorité des membres du parti ont exigé qu’elle revienne à la présidence. En raison de la pression des partisans du parti, Oğan et Özdağ se sont abstenus de contester officiellement Akşener; actuellement, ils coopèrent avec elle. Néanmoins, si et quand il y aurait un autre échec ou des primaires dans le parti, il est probable que les deux ou l’un d’eux déclarera sa candidature.

Parti kurde 

Lors des élections de 2018, le parti kurde HDP a obtenu 11,70% des voix. Ce parti a soutenu Erdoğan, qui n’était pas hostile aux Kurdes au début et a même entamé avec eux un processus de réconciliation qui s’est terminé sans résultats en 2015. Déjà lors des élections présidentielles de 2014, remportées par Erdoğan, le parti kurde a manifesté son opposition au dirigeant turc. Le président du parti, Selahattin Demirtaş, possédant un charisme et des compétences oratoires, est devenu un rival sérieux. La campagne de Demirtaş a exacerbé le slogan «Nous ne vous laisserons pas être le leader omnipotent». Erdoğan, pour sa part, a vu le geste de Demirtaş comme une sorte de trahison à son égard. En réponse, il a formé une alliance avec les nationalistes turcs et a ouvert la voie à l’effondrement du processus de réconciliation avec les Kurdes. Rétrospectivement, l’échec du processus de paix, la délégitimation du parti kurde et l’emprisonnement de Demirtaş (le 4 novembre 2016) étaient apparemment les conditions pour que le MHP forme une alliance avec l’AKP. Au cours de cette période, d’autres dirigeants kurdes ont également été mis en prison et, en leur absence, le HDP a choisi deux nouveaux présidents, Sezai Temelli et Pervin Buldan. Les deux hommes ne se sont pas rapprochés du charisme de Demirtaş, ce qui a affaibli le parti. Il semble que tant qu’Erdoğan renforce son pouvoir par l’alliance avec le MHP, il n’y a pas de progrès à l’horizon dans le processus de paix avec les Kurdes.

Le parti du Futuer d’Ahmet Davutoğlu

Le 13 décembre 2019, Ahmet Davutoğlu est passé devant les caméras et a déclaré la création d’un nouveau parti d’opposition appelé le Parti du Futur. En tant que néo-ottomaniste classique, Davutoğlu tente de gagner le soutien du camp national-religieux, qui ne voudra pas voir un changement significatif dans la politique étrangère de la Turquie. Sur les questions internes, cependant, Davutoğlu espère apporter des changements radicaux. Il a déclaré aux médias qu’il voulait abolir le système présidentiel et restaurer le système parlementaire. Davutoğlu ne semble pas avoir beaucoup de chances de provoquer une révolution en Turquie. Pour de nombreux Turcs, son image est associée à la période récente de l’AKP, c’est-à-dire aux attaques terroristes, à l’isolement international, à une politique étrangère ratée au Moyen-Orient en général et en Syrie en particulier, et à une économie en baisse. Il semble donc que Davutoğlu ne pourra gagner que le soutien des conservateurs turcs mécontents d’Erdoğan. Cependant, compte tenu du fait qu’Erdoğan a récemment transformé Sainte-Sophie en mosquée, ce qui lui a valu une grande sympathie, les chances de Davutoğlu d’atteindre le seuil minimum de voix requis et élevé – 10% – semblent très faibles. Cela signifie qu’il y a une possibilité considérable qu’il forme une alliance avec d’autres parties opposées à Erdoğan afin de passer le seuil de 10%.

Le Parti de la Solution d’Ali Babacan

Par rapport à Davutoğlu, les chances de Babacan de franchir le seuil électoral sont plus élevées car il a une image plus positive. Pour de nombreux Turcs, l’image de Babacan rappelle la période initiale de l’AKP, marquée par la prospérité économique ainsi que par des relations saines avec l’Union européenne et les États-Unis. Malgré les réalisations de Babacan dans la sphère économique, il est important de noter qu’il manque de charisme. Malgré toutes les bonnes nouvelles qu’il apporte pour la politique étrangère et économique, il est peu probable qu’il «vole» un nombre substantiel de voix au parti d’Erdoğan. Au lieu de cela, il est très probable qu’il obtiendra des votes des rangs du CHP et du Parti İyi. À l’instar du parti de Davutoğlu, il y a de très fortes chances que le Parti de la solution forge également une alliance avec les partis anti-Erdoğan.

Futur proche dans la politique turque

Le long règne d’Erdogan démontre qu’il est capable de surprendre tout aussi bien beaucoup de ses ennemis que de ses amis. Jusqu’à u n certain point, ses décisions sont influencées par les alliances politiques qu’il forme. On peut comprendre son évolution politique sous ce jour : par le passé, il a recruté des partisans parmi les libéraux et les hommes d’affaires qui voulaient neutraliser le pouvoir des militaires, des Gülenistes qui voulaient une coloration islamique dans l’espace public turc, les Kurdes qui aspiraient à une autonomie culturelle et, récemment, les Nationalistes turcs qui craignent ces mêmes aspirations kurdes. Erdoğan a utilisé tous ces groupes comme un outil lui permettant de contrôler le pays. L’histoire, depuis 2002 indique qu’aucun acteur politique n’est écarté, ni immunisé contre la défection. Si jamais Erdoğan en venait à conclure que les Nationalistes turcs ne servent plus ses besoins politiques, il pourrait se mettre en recherche d’un nouveau partenaire, bien qu’il apparaisse à présent qu’il perçoit les nationalistes comme ses alliés naturels.

Aujourd’hui, l’obtention d’une majorité parlementaire est liée à la question kurde. Le parti kurde joue un rôle clé dans la construction d’une coalition bénéficiant d’une majorité stable au parlement. Selon de nombreux sondages, l’AKP et le MHP ensemble ne peuvent pas obtenir plus de 50% des sièges parlementaires, mais la coalition adverse non plus. Le tableau ci-dessous propose un calcul des moyennes de plusieurs sondages qui ont demandé pour qui les gens auraient voté si des élections avaient eu lieu en juin 2020:

Alliance AKP-MHP: 42%
Alliance İyi Parti-CHP: 40%
AKP: 34%
MHP: 8,3%
CHP: 28%
İyi Parti: 12%
HDP: 12,4%

Selon ces conclusions, le HDP obtient le statut de «faiseur de rois» au parlement – un résultat qui n’est pas à l’avantage d’Erdoğan. Le tableau qui se dégage des élections présidentielles n’est pas non plus aussi optimiste pour Erdoğan. Selon ces sondages, si l’opposition peut s’unir autour de la candidature d’Ekrem İmamoğlu (qui ne peut être tenue pour acquise) et si le parti kurde parvient à franchir le seuil, il y a une chance de vaincre Erdoğan aux urnes. Parce que le parti kurde ne fait pas officiellement partie de l’alliance des partis anti-Erdoğan, il doit passer le pourcentage minimum de 10%. Les autres partis de l’alliance anti-Erdoğan bénéficient du fait que l’alliance passera facilement le seuil.

Il n’est pas clair de savoir si Erdoğan accepterait la défaite. On peut raisonnablement supposer qu’il ne reconnaîtrait pas les résultats et s’efforcerait de les annuler comme il l’a fait lors des premières élections à Istanbul. Il convient également de noter que si et quand le parti kurde est incapable de passer le seuil minimum de 10%, alors l’AKP, en tant que deuxième plus grand parti dans les districts kurdes, recevra tous les mandats qui seraient allés au parti kurde. En effet, si le HDP ne passe pas le seuil, c’est l’AKP qui sera considérablement renforcé.

Malgré l’importance du parti kurde, les deux blocs ne sont toujours pas pressés de recruter le HDP. Un partenariat avec le parti kurde pourrait nuire à la diversité des secteurs cibles. La présidente du Parti İyi, Akşener, a récemment déclaré que la place du HDP était à côté de l’organisation terroriste du PKK et a fermement rejeté l’option d’inclure le parti kurde dans l’alliance avec le CHP. Malgré ses paroles, les électeurs et les dirigeants du HDP comprennent bien les enjeux et les sensibilités de chaque parti. Apparemment, le HDP continuera à soutenir l’alliance anti-Erdoğan de manière informelle.

Si cette initiative réussit, la politique du gouvernement Erdoğan envers les Kurdes ne changera pas. Cependant, si Davutoğlu et Babacan parviennent à se présenter aux élections législatives et si le MHP perd le pouvoir, Erdoğan devra chercher de nouveaux alliés sur la carte politique, et il peut alors y avoir un changement de politique envers les Kurdes.

Si le parti nationaliste MHP ne franchit pas le seuil, il perdra de son importance aux yeux d’Erdoğan. Pour éviter cette situation, il y a des intentions d’appeler à des élections anticipées tant que les sondages montrent que le MHP est au-dessus du seuil. Une telle mesure pourrait sans aucun doute poser un problème aux partis de Davutoğlu et de Babacan. La loi turque interdit aux nouveaux partis de se présenter s’ils n’ont pas de faction au parlement (un minimum de 20 membres) ou s’ils n’ont pas de succursales dans tout le pays. Il est également obligatoire de tenir des primaires six mois avant la date des élections nationales. Il est possible qu’un parti au parlement «prête» des législateurs à un parti qui n’a toujours pas de représentation parlementaire. En raison de cette possibilité, le MHP et l’AKP travaillent ensemble pour faire adopter une loi interdisant de «transférer» les parlementaires d’un parti à l’autre dans le but de bloquer la voie à Davutoğlu et Babacan au parlement; cela éliminerait la possibilité pour le MHP de rejoindre un autre parti.

Il y a beaucoup d’incertitude sur les contours de la politique turque. Il est peut-être possible de mettre fin au règne d’Erdoğan en 2023, mais ses compétences politiques peuvent lui suffire pour surmonter les obstacles politiques. En tout cas, Erdoğan a laissé sa marque sur le système politique. Le pays est plus religieux, centralisé et ambitieux.


Photo: Bigstock / Freepik

Professeur Efraim Inbar

Colonel (res.) Dr Eran Lerman

Dr Hay Eytan Cohen Yanarocak

Expert de la Turquie moderne

jiss.org.il

1 COMMENTAIRE

  1. Si les alliés avaient attaqué Hitler dés qu’il a commencé à se réarmer je pense que le cours de l’histoire aurait été différent .

    Il faut traiter Her Dog comme un petit Hitler sans commettre les mêmes erreurs .

    C’est à dire s’il bouge une oreille il faut dégainer immédiatement sans lui laisser l’initiative et le temps de respirer .

    Ainsi….

    La grenouille qui souhaitait devenir aussi grosse que le boeuf  » s’enfla et creva  » .

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.