Gilles Bernheim a envoyé à François Hollande et Jean-Marc Ayrault un document de 25 pages pour expliquer son hostilité au projet de loi.«Il n’y aurait ni courage ni gloire à voter une loi en usant davantage de slogans que d’arguments et en se conformant à la bien-pensance dominante par crainte d’anathèmes.»
Gilles Bernheim, grand rabbin de France, donc la plus haute autorité religieuse du judaïsme français, prend position contre le projet de loi sur le mariage homosexuel.
Il a envoyé un document qui explique sa position par coursier, mercredi soir, au président de la République et au premier ministre.
Le texte a été également adressé à tous les ministres, à tous les parlementaires et aux instances concernés par cette question.
Gilles Bernheim, philosophe de formation, déteste la pensée slogan et l’obligation de réagir instantanément pour des besoins médiatiques.
En homme de réflexion, il a donc pris le temps de rédiger un «essai» sur le sujet: vingt-cinq pages publiées virtuellement et disponibles en téléchargement sur son site. Article original
Après les catholiques, en pointe sur le sujet, les protestants évangéliques également parmi les premiers à avoir contesté ce projet de loi, les musulmans, les orthodoxes et finalement la Fédération protestante de France, le 13 octobre dernier, c’est à présent le judaïsme qui exprime ses doutes sur le sujet.
Et désormais toutes les religions en France s’opposent à cette évolution de société.
Dans ce document intitulé «Mariage homosexuel, homoparentalité et adoption: ce que l’on oublie de dire», le grand rabbin de France cherche à expliquer les «véritables enjeux de la négation de la différence sexuelle», commente le rabbin Moché Lewin, son collaborateur.
De fait, précise Gilles Bernheim, «à l’heure de conclure, il ressort que les arguments invoqués d’égalité, d’amour, de protection ou de droit à l’enfant se démontent et ne peuvent, à eux seuls, justifier une loi».
Il poursuit:
«Ce qui pose problème dans la loi envisagée, c’est le préjudice qu’elle causerait à l’ensemble de notre société au seul profit d’une infime minorité, une fois que l’on aurait brouillé de façon irréversible trois choses:
– les généalogies en substituant la parentalité à la paternité et à la maternité;
– le statut de l’enfant, passant de sujet à celui d’un objet auquel chacun aurait droit;
– les identités où la sexuation comme donnée naturelle serait dans l’obligation de s’effacer devant l’orientation exprimée par chacun, au nom d’une lutte contre les inégalités, pervertie en éradication des différences.
Ces enjeux doivent être clairement posés dans le débat sur le mariage homosexuel et l’homoparentalité. Ils renvoient aux fondamentaux de la société dans laquelle chacun d’entre nous a envie de vivre.»
Jean-Marie Guénois/ Le Figaro.fr Article original
TAGS : France Mariage Gay Homoparentalité Gilles Bernheim judaïsme
Religions Société Bien-pensance Hollande Politique Moshé Lewin
 |
 |
comparatif mutuelle
Bonjour,
A vous lire vous semblez intelligent et en faveur du « mariage » des homosexuels. Permettez-moi ici de vous répondre et lisez bien jusqu’au bout s’il vous plait même si ce que vous allez lire ne va probablement pas vous plaire. A votre tour, observez, réfléchissez et renseignez vous !
L’homosexualité est une réalité nous sommes tous d’accord sur ce point. Toutefois, le judaïsme propose à l’être humain de dépasser cette pulsion et de ne pas avoir de relations sexuelles entre hommes, sans l’interdire formellement – à ma connaissance – pour les femmes.
Et vous citant :
« Alors, vivons la vraie vie en harmonie, chacun selon ce qu’il est, comme on le voit lors des manifs festives des homos lors desquels les spectateurs hétéros bien dans leur sexualité prennent plaisir en spectateurs. »
C’est quoi pour vous la « vraie vie » ? Que chacun suive ses pulsions ?
« en harmonie » ! De qui vous moquez vous ! Connaissez vous des homos-sexuels qui ne sont ni en souffrance, ni perturbé dans leur relation à leur mère ou à leur père ? En existe-t-il qui ont une relation stable sans changer de partenaires ? Sans faire la « folle » ?
« Conclusion : regardez votre couple, votre famille, sans certitudes convenues, et sentez si tous ses membres sont heureux et si ce n’est pas le cas essayez de savoir pourquoi et aidez-les par amour et non selon des lois… »
« Aidez-les par amour et non selon des lois » je vous invite à lire et à relire – même s’il cela va certainement être dur – l’essai du Grand Rabbin de France sur la question, notamment les pages 9 et 10 : « Toute l’affection du monde ne suffit pas, en effet, à produire les structures psychiques de base … »
L’amour seul ne suffit pas, il peut même être destructeur.
Les lois, les règles, la structure rendent l’amour constructif.
« Les homo-parents ne vous dérangeront pas car ils vivent leur vie pensée. »
En quoi le fait que des « homo-parents » vivent leur vie « pensée » ne gênera pas ceux qui refusent le mariage homosexuel ?
En quoi 2 hommes, ou 2 femmes vivant en couple avec des enfants adoptés (Que D… nous en préserve) ne va pas gêner ceux qui sont en accord avec la Religion ?
Et que veut dire alors la notion de couple de 2 hommes ou 2 femmes puisque rien ne les distingue ? Pourquoi pas 3 ou 4 ou 5 hommes homosexuels pour mieux élever les enfants ? Cela serait moins fatiguant !
« Eux ne se contentent pas de naître, ils sont conscients de leur choix de vie. »
On l’impression à vous lire d’une « supériorité » des homos-sexuels sur les hétéros-sexuels par une plus grande conscience de leur « choix » de vie.
C’est une sorte de condescendance ! En quoi les hétéros-sexuels s’interrogeraient moins, seraient-ils moins libres ou auraient une moindre conscience de leur choix de vie ?
Est-ce que l’absence de « choix de vie » ne se trouverait pas plutôt, ne vous en déplaise, du coté des homos-sexuels subissant leurs pulsions ?
Est-ce ici qu’il faut trouver l’origine du combat acharné des homos-sexuels pour « une reconnaissance par la société qu’ils sont comme tout le monde » ?
L’espérance de trouver un repos à leurs pulsions, cherchant une déculpabilisation -fausse- par la société qui leur servirait de médicament?
Et peu importe le sacrifie des enfants si cela peut permettre aux homos-sexuels de se sentir mieux !
Je vous renvoie à Pharaon se baignant dans le sang des enfants juifs pour soulager sa lèpre
Regardez le monde autour de vous, observez le attentivement, admirez sa perfection. Pouvez-vous sincèrement croire que D-ieu ne l’a pas fait ?
Dans le judaïsme, la Thora n’interdit pas à 2 hommes ou à 2 femmes de s’aimer !
Un des plus beau et plus pur amour entre 2 êtres, cité en exemple dans les sources juives, est celui entre David Roi d’Israël et Yonathan le fils du Roi Saül premier Roi d’Israël.
Ce que la Thora, la loi juive, interdit c’est (Levitique Chap.18, V22) « Et avec un mâle tu ne coucheras pas par les couchers d’une femme, c’est une abomination ».
La Thora n’interdit pas de s’aimer et ce quelque soit le partenaire.
Mais cet amour peut – et doit – s’exprimer sans relation sexuelle pour les hommes, sans destruction de semence qui contient une étincelle de vie.
Bonjour;
Ne vous indignez pas! Ne réagissez pas! Observez, renseignez-vous! Ne cédez pas à vos peurs! L’homosexualité est un fait aussi naturel que toutes les autres « fantaisies » non violentes qui existent entre hétérosexuels. Ce n’est pas une déviance. D’après une recherche canadienne; il y aurait 10 p.c. d’homos purs, 10 p.c. d’hétéros durs et 80 p.c. de tout le spectre d’attirances, de goûts, de fantaisies ou de phantasmes. Les homos se multiplient sans se reproduire. Tout çà sont des faits que ceci plaise ou non. Aucune religion n’y peut rien. Et certainement pas les catholiques qui produisent des milliers de pédophiles ou d’homosexuels artificiellement (comme les prisons dans ce deuxième cas) par le célibat des prêtres, moines et soeurs, car ils ont tous besoin de tendresse. Les yeshivas ne sont pas indemnes non plus, que çà plaise ou non encore. Il y a suffisamment de couples homoparentaux pour voir que les enfants ne sont pas plus malheureux ou heureux que les autres. Les mariages forcés d’homos (sous pression de la famille ou de la communauté) comme il y en a tant chez les Juifs ou les pratiquants des autres religions sont un désastre, soit violent (divorce dans les pires conditions) soit insidieux (tension de parents ressentie par les enfants). Alors, vivons la vraie vie en harmonie, chacun selon ce qu’il est, comme on le voit lors des manifs festives des homos lors desquels les spectateurs hétéros bien dans leur sexualité prennent plaisir en spectateurs. Conclusion: regardez votre couple, votre famille, sans certitudes convenues, et sentez si tous ses membres sont heureux et si ce n’est pas le cas essayez de savoir pourquoi et aidez-les par amour et non selon des lois… Les homoparents ne vous dérangeront pas car ils vivent leur vie pensée. Eux ne se contentent pas de naître, ils sont conscients de leur choix de vie.
Parfaitement d’accord et particulièrement satisfait de voir les évangéliques mentionnés de la sorte. Si un même Esprit unifie les mouvements Juifs et Chrétiens, alors de grands espoirs sont permis. Toutefois, n’oublions pas que le Christ appelle tout homme (et femme) à se repentir. Aimons le pécheur et détestons le péché en n’oubliant pas cette Parole: « Que celui d’entre vous qui n’a jamais péché lui (leur) jette la première pierre ».
Khris
L’abscisse et l’ordonnée d’un Être sont :
* la {{différence des générations}}
et
* la {{différence des sexes.
}}
Avec çà, chacun peut tenir à peu près debout.
Les autres chavirent tôt ou tard.
Kudos à vous, Monsieur le Grand Rabbin de France! Puissent les évêques de France adopter votre analyse claire et ferme, loin du prêchi-prêcha qui leur est coutumier.
Bravo Monsieur le Grand Rabbin de France pour cette contribution hors de pair.
A distribuer dans toutes les églises, etc.
Signé : un catho de base (un peu atypique).
Au delà de l’interdiction qui nous est faite dans la torah, la banalisation de cette déviance présente des dangers non négligeables dans la mesure où cette loi contribuerait à la perte de repères de notre société.
pour rappel: il est dit dans le Lévitique (18:22) : « Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme. C’est une abomination. »
En tant que parents, nous ne pouvons pas être favorables à ces idées permissives : notre rôle est, au contraire, de donner des repères à nos enfants pour les guider dans la vie et non de banaliser la déviance, et pourquoi pas la drogue (comme certains politiques en place s’apprêtaient à envisager).
Les générations à venir ont en outre un besoin essentiel d’être guidées moralement pour ne pas tomber dans le piège des religions totalitaires qui menacent de détruire notre civilisation.
L’acceptation des homosexuels dans notre société est à mon sens déjà une preuve de tolérance : dans bcp de pays arabes, l’homosexualité est punie de mort. il ne faut pas à mon sens aller plus loin: l’homosexualité est une perversion de l’esprit et l’encourager serait suicidaire.
François Hollande et Jean-Marc Ayrault vendent ici leur âme pour paraitre dans le vent ou plus indigne encore, pour gagner des électeurs: Le role du politique est de sauvegarder l’héritage moral et social transmis par nos pères, les règles qui régissent le vivre ensemble et qui font le ciment de notre société, pas de brouiller les cartes par une tolérance béate et tout azimut.
J’imagine déjà les divorces des homosexuels! Rendez-vous pris au tribunaux pour le Cirque du Siècle! LOL
Dans le projet de loi socialiste, «père» et «mère» sont remplacés par le mots «parent 1» et «parent 2». Quelle absurdité! Croyez-vous que le bebé va dire ce mot en premier?
http://www.lefigaro.fr/assets/pdf/Mariage_expose_des_motifs.pdf
« Tel est l’objet du présent projet de loi qui ouvre le droit au mariage aux personnes de même
sexe et par voie de conséquence l’accès à la parenté à ces couples »
Si seulement les «parent 1» et «parent 2» des homosexuels decidaient ne pas avoir d’enfants, cette grotesque masquerade n’aurait eu jamais lieu. Grotesque -venant d’un président qui couche, fait des enfants aux femmes, mais … n’épouse jamais! Le président « normal » qui installe à l’Elysée sa seconde concubine et reçoit les enfants de la première concubine.
O, Tempora, o mores!
A partir d’une promesse électorale, il faudrait maintenant changer le cours de l’histoire du monde et des rapports humains en transmettant à nos descendants, un avenir incertain.
Nous demandons que ce sujet ne soit pas repoussé et qu’il soit, conformément à la loi, réglé maintenant par un référendum.
Auparavant, sur ce sujet aussi délicat, nous exigeons que la population demeurant en France soit informés par les Sociologues, les Pédopsychiatres, les instances juridiques et surtout par la totalité des Responsables Religieux de l’ensemble des Religions qui doivent, sur un sujet aussi grave, se concerter.
En détruisant tout ce que nos ancêtres nous ont transmis, arrêtons de construire n’importe quoi.