Missiles et satellites nucléaires hypersoniques détruits : peut-on arrêter la nouvelle guerre froide ?

Les États-Unis, la Chine et la Russie modernisent leurs arsenaux nucléaires.

À 3 heures du matin le 3 juin 1980, le monde est à quelques minutes d’une guerre nucléaire. Le conseiller américain à la sécurité nationale, Zbigniew Brzezinski, a été réveillé par la nouvelle selon laquelle plus de 2000 missiles nucléaires soviétiques avaient été lancés sur les États-Unis. Selon les estimations, cela tuerait 70% de la population américaine. Washington avait six minutes pour décider de lancer ou non une frappe nucléaire de représailles .

Heureusement pour l’humanité, il n’y a eu ni missiles ni représailles erronées.

Un logiciel informatique du Commandement de la défense aérospatiale de l’Amérique du Nord (NORAD) avait mal fonctionné et avait envoyé un faux avertissement de lancement de missile. Un système radar d’alerte précoce récemment installé, combiné à de nouveaux satellites américains, a confirmé qu’aucun missile russe n’était en approche. Ce n’était que l’un des nombreux appels rapprochés pendant la guerre froide, la terrifiante impasse des superpuissances qui est de retour dans l’actualité après le sommet du président américain Joe Biden en novembre avec le président chinois Xi Jinping, au cours duquel le dirigeant américain a déclaré qu’il espérait que « les deux parties pourraient éviter entrer dans le conflit ».

Le lendemain, la Russie a relancé la tactique de la guerre froide – jamais utilisée dans la colère – consistant à abattre des satellites en effectuant un test, attirant la condamnation internationale. Alors que la concurrence sino-américaine s’intensifie, les deux parties – ainsi que la France, la Russie, la Corée du Nord et l’Inde – modernisent leurs arsenaux nucléaires. Les États-Unis accusent la Chine de constituer ses stocks nucléaires, visant 1000 ogives d’ici 2030, ce que la Chine nie.

Pendant ce temps, les États-Unis améliorent également certaines armes de leur arsenal de 3750 ogives nucléaires, en travaillant sur de nouveaux fusibles qui maximisent la puissance explosive. Le 2 novembre, le major-général français Frédéric Parisot a déclaré que Paris travaillait sur un missile de croisière nucléaire qui pourrait voler à Mach 6, soit six fois la vitesse du son.

Tout ce qui dépasse Mach 5 est classé comme hypersonique.

Cela fait suite aux travaux de l’Inde sur le missile hypersonique Brahmos II potentiellement à capacité nucléaire et au test signalé par la Chine d’un missile nucléaire le 16 octobre.

Sommes-nous dans une nouvelle guerre froide ?

Contrôle des armements

Le développement renouvelé des armes nucléaires fait suite à l’effondrement du traité de 1987 sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (INF) en 2019, après que les États-Unis et l’OTAN ont accusé la Russie de multiples violations.

INF – qui s’est principalement concentré sur le contrôle de la gamme des armes nucléaires – a été crédité de la première grande réduction des armes nucléaires, ouvrant la voie à davantage de traités, y compris New Start, qui limite les ogives actives américaines et russes à 1550 chacune par rapport à un pic combiné de la guerre froide. de 70 000.

Moscou et Washington travaillent déjà sur un accord succédant à New Start, qui doit expirer en 2026. Mais de nouvelles tensions sont à venir : le 23 novembre, le ministre russe de la Défense Sergueï Choïgou a déclaré que des avions américains pratiquaient une attaque nucléaire contre la Russie. Et la course à la construction de meilleures armes nucléaires se poursuit.

En décembre 2019, la Russie a annoncé que son missile nucléaire Avangard était opérationnel, capable de voler sur une trajectoire imprévisible après être rentré dans l’atmosphère terrestre et s’être détaché d’une fusée à Mach 20. L’arme « serait automatiquement comptabilisée dans New Start », a déclaré Michael Klare, chercheur invité principal et secrétaire du conseil d’administration de l’Arms Control Association.

« La Chine et la Russie semblent rechercher un nombre relativement restreint d’armes hypersoniques nucléaires à longue portée pouvant être utilisées pour échapper aux défenses antimissiles américaines », a déclaré M. Klare au National. Contrairement aux missiles balistiques traditionnels qui se déplacent sur un arc fixe à travers la haute atmosphère, les armes hypersoniques se déplacent plus près des contours de la Terre, en dessous du point où les radars d’alerte précoce pourraient facilement les détecter.

Cela réduit le temps disponible pour identifier et répondre à un lancement, mettant potentiellement non seulement les puissances mondiales, mais aussi les petits pays dotés d’armes nucléaires, comme le Pakistan et l’Inde, en état d’alerte plus élevé. Les satellites pourraient détecter le lancement d’un missile hypersonique – mais la Russie, la Chine et les États-Unis seraient en train de retravailler la technologie de la guerre froide pour abattre des satellites.

Redux de la guerre froide

Mais tout le monde ne craint pas que la technologie ne rende les choses plus dangereuses.

« Je pense qu’il y a beaucoup d’hyperboles sur les nouveaux véhicules de livraison nucléaires qui compliquent le récit sur la modernisation militaire russe et chinoise », a déclaré Aaron Bateman, un ancien officier du renseignement de l’US Air Force qui a travaillé avec le laboratoire de physique appliquée John Hopkins. « En bref, je ne vois pas les armes hypersoniques comme un changeur de jeu fondamental. »

« Ils offrent certains avantages opérationnels qui pourraient également rendre une situation de conflit plus dangereuse. Mais je ne pense pas qu’il y ait suffisamment d’informations dans la sphère publique à l’heure actuelle pour tirer des conclusions définitives sur le prétendu test par la Chine d’un système de type FOBS », dit-il, se référant au système de bombardement orbital fractionné (FOBS), un système soviétique concept de l’ère sur lequel les États-Unis prétendent que la Chine a travaillé.

Une arme nucléaire FOBS a été conçue par les Soviétiques pour entrer en orbite, « freiner » puis rentrer dans l’atmosphère, attaquant les États-Unis depuis l’hémisphère sud, où la couverture radar était mince. « La défense antimissile américaine est déjà inefficace pour une attaque nucléaire à grande échelle, donc FOBS est largement inutile », a ajouté M. Bateman.

« Sommes-nous dans une situation d’armes stratégiques plus dangereuse qu’avant ? En bref, je dirais que la différence fondamentale aujourd’hui est le fait que nous avons deux concurrents militaires capables et que notre compréhension de leurs intentions est [au moins] aussi limitée que notre compréhension de l’intention soviétique pendant la guerre froide », a-t-il déclaré. , faisant référence à la Chine et à la Russie.

Cette compréhension limitée des intentions s’applique non seulement aux armes nucléaires mais aussi aux opérations militaires conventionnelles, y compris les récents exercices navals dans des parties contestées du Pacifique par la Russie, la Chine, les États-Unis, le Japon, l’Australie et le Royaume-Uni.

Exercice ou attaque nucléaire ?

La ligne dangereuse entre l’entraînement et la guerre a été illustrée par l’exercice Able Archer de 1983, qui a suivi une manœuvre militaire à grande échelle appelée Autumn Forge, que l’OTAN a décrite comme « un commandement de libération nucléaire post-exercice ».

L’OTAN avait fixé au 11 novembre 1983 la date d’une apocalypse fictive.

Quatre-vingts missiles Pershing II américains auraient été « lancés » en Europe à l’époque et auraient pu atteindre des cibles en Russie en seulement six minutes, soit quatre minutes de moins que le temps de vol qu’il faudrait à environ 350 missiles nucléaires russes SS-20 pour frapper l’Europe occidentale.

Avec la Russie et les États-Unis capables d’attaquer avec des missiles lancés par des sous-marins et des missiles au sol tirés au-dessus de l’Arctique, l’échange nucléaire théorique aurait pu tuer environ 288 millions de personnes en Russie et aux États-Unis lors des explosions initiales, et des millions d’autres en seraient mortes. L’Europe. On s’attendait à ce que deux milliards de plus meurent en raison de l’échec des récoltes dans le monde, le soi-disant hiver nucléaire.

Sur le papier, Able Archer s’est terminé sans incident.

Inconnue de l’OTAN – et révélée par un transfuge du KGB en 1985 – la Russie n’était pas sûre que l’OTAN était simplement sur un scénario d’entraînement et était donc en alerte maximale, s’attendant à une première frappe nucléaire vers le 8 novembre. Soixante-dix lanceurs de missiles SS-20, chacun avec trois têtes nucléaires, étaient en attente, tout comme les bombardiers russes dotés d’armes nucléaires.

M. Klare craint que, dans l’atmosphère actuelle de haute tension dans le Pacifique, le risque de conflit ne soit accru par de nouvelles armes hypersoniques qui pourraient être équipées d’ogives conventionnelles ou nucléaires, augmentant le risque qu’un affrontement soudain puisse s’intensifier en raison des craintes de un lancement nucléaire, ce qu’on appelle « l’ambiguïté des ogives ».

« Oui, nous devons nous inquiéter d’une course aux armements hypersoniques, car les grandes puissances – les États-Unis, la Chine et la Russie – se précipitent toutes pour ajouter de nouvelles armes hypersoniques à leurs arsenaux et justifier les avances des autres pour obtenir des fonds pour de telles entreprises. « 

Alors que la tension monte, le Japon et les États-Unis envisagent de construire une constellation de 1 000 petits satellites pour surveiller d’éventuels lancements de missiles hypersoniques.

« Il n’y a pas de négociations sur le contrôle des armements en cours entre les États-Unis et la Chine ni de pourparlers à trois : la Chine prétend que son arsenal nucléaire est beaucoup plus petit que ceux des États-Unis et de la Russie, et donc elle ne participera pas aux pourparlers sur la limitation des armements tant que ces deux les pays réduisent considérablement leurs arsenaux », a-t-il déclaré.

« Une possibilité de progrès dans ce domaine est le« dialogue de stabilité stratégique » actuellement en cours entre les États-Unis et la Russie. » « Ces pourparlers examineront les questions à aborder dans un successeur de New Start, y compris l’impact des nouvelles technologies militaires, telles que l’hypersonique, qui ont une incidence sur l’équilibre nucléaire entre les deux pays. »

Les pourparlers, y compris avec la Chine, ne peuvent pas arriver assez tôt.

Le Natural Resources Defense Council a calculé qu’une attaque américaine contre la Chine avec 789 ogives nucléaires tuerait 320 millions de personnes dans les explosions initiales, soit environ un quart de la population chinoise, dans 368 centres de population. Une attaque similaire contre les États-Unis avec 124 ogives tuerait également environ un quart des 330 millions de citoyens américains. « De nombreux partisans du contrôle des armements ont appelé à des pourparlers entre les États-Unis et la Chine, mais jusqu’à présent, cela ne s’est pas produit », a déclaré M. Klare.