Panetta : Obama est l’unique responsable du Chaos en Irak

NEW YORK –Le Président américain Barack Hussein Obama subit une virulente attaque, lui imputant la montée en puissance de l’Etat Islamique, de la part de l’ancien Chef de la Défense, qui l’accuse d’avoir délibérément bâclé des plans visant à laisser certains éléments des troupes américaines dans l’Irak déchiré par la guerre, en 2011.
Dans son nouveau livre en parution, Léon Panetta que c’est le retrait total des troupes, voulu par Obama qui est la cause première de l’émergence de l’E.I. Photo: Associated Press.

Dans ses mémoires, ‘Worthy Fights’ [“ Dignes Combats”], l’ancien Sécrétaire à la Défense et directeur de la CIA, Léon Panetta, accuse Obama de ne pas avoir voulu faire pression avec fermeté, pour conserver des forces américaines en Irak, après le retrait majeur de décembre 2011, laissant le pays vulnérable à la pénétration des Jihadistes de l’E.I.

“C’était tout-à-fait clair pour moi et pour beaucoup d’autres, que de retirer toutes nos forces mettrait en danger la stabilité précaire du pays et que cela permettrait, à peine, de maintenir l’unité de l’Irak », affirme Panetta, dans un extrait de son livre, publié cette semaine.

Les Etats-Unis ont retiré leurs dernières forces d’Irak le 18 décembre, après n’avoir par réussi à arracher un accord avec l’ancien Premier Ministre Nouri al-Maliki, au sujet du maintien de la présence de forces de sécurité et d’entraînement. De fait, Washington n’a laissé que 150 soldats attachés à sécuriser l’Ambassade US.

“Nous disposions de leviers pour faire pression. Nous pouvions, par exemple, menacer de retirer aussi notre aide à la reconstruction de l’Irak, si nous n’avions aucune garantie », démontre Panetta. Mais la Maison Blanche « était tellement avide de se débarrasser de la question de l’Irak, qu’elle voulait absolument ce retrait, plutôt que de conclure des arrangements qui auraient préservé notre influence et nos intérêts ».

Les commentaires de Panetta font directement suite à une attaque tout aussi cinglante, de la part de son ancienne Secrétaire d’Etat, Hilary Clinton, dans son échec à renforcer les rebelles syriens modérés, dans leur lutte contre le Président Bachar al Assad, qui a débuté en 2011, à la même époque ».

Le mois dernier, Clinton, devenue une candidate très côtée pour la Présidence, en 2016, a déclaré que la Maison Blanche ‘ a échoué à contribuer à construire une force de combat crédible », parmi les Syriens modérés et laïcs, laissant « un vide que les Jihadistes n’ont cessé, depuis, de remplir ».

Obama déclare que l’Etat Islamique peut être mis en déroute uniquement par des frappes aériennes et en armant les combattants Kurdes, les Irakiens et l’opposition syrienne modérée, jouant le rôle de forces terrestres. Les critiques n’arrêtent pas de fuser, disant qu’il est bien trop dépendant de sa puissance aérienne, qu’il manque d’alliés fiables et qu’il n’apporte aucune solution dans le cadre de la guerre civile en Syrie.

Pourtant, alors que les combats se sont intensifies entre l’Etat Islamique et les forces kurdes à Kobané, les responsables américains, dont le Vice-Amiral John Kirby préviennent que les frappes aériennes uniquement ne sauveront pas ceux qui défendent la ville.

Par James Rein l 11 octobre 2014

[rudaw.net
« Copies of former US Secretary of State Hillary Clinton’s new book, « Hard Choices » are viewed for sale at the Barnes & Noble Booksellers store June 10, 2014, in Fairfax, Virginia ». Paul J. Richards (AFP)

[i24news.tv