Tollé autour du décret Trump : une manipulation hypocrite ©

LA CRITIQUE DU DÉCRET SUR L’IMMIGRATION PRIS PAR DONALD TRUMP :  UNE HYPOCRISIE ET UNE MANIPULATION DE L’OPINION PUBLIQUE

Depuis l’élection de D. Trump, la démocratie ne reflète plus son objectif initial. On abuse de termes qui n’ont aucun lien avec l’existence annoncées des faits. Des décisions prises dans des instances liées à l’ONU peuvent contredire des décisions prises antérieurement par la même institution, bien que la Charte de l’ONU ne le préconise pas.

L’ONU est composé, à présent, par des clans politiques qui monnaient leurs votes, qu’ils soient conformes ou pas avec le « droit international » (mythifié), un slogan utilisé pour justifier un avis dont l’argument juridique n’existe, la plupart du temps, pas, ou qui reste entaché d’ambigüités.

Est-ce que le décret signé par D. Trump est hors la loi ?

Il est nécessaire de prendre deux analyses en considération et d’y ajouter la clause morale :

• est-ce que le décret est en contradiction avec la constitution américaine ?
• Est-ce que le décret est en contradiction avec la loi internationale ?
• Est-ce qu’on ne confond pas droit, moral et conscience?

Le droit international est l’ensemble des règles juridiques qui régissent les relations entre les Etats ou entre les personnes privées dans un cadre international. Le droit international définit les responsabilités juridiques des États dans leurs relations les uns avec les autres et les rapports que peuvent avoir ces États avec les individus qui vivent sur leur territoire. Le droit international couvre un large éventail de questions de portée internationale telles que les droits de l’homme, le désarmement, les problèmes de nationalité, le développement durable et le commerce mondial.

Est-ce que les décrets signés par Trump sont alors en contradiction avec la loi ou avec la morale de ceux qui veulent ignorer la loi?

Sans rentrer dans les détails juridiques pour ne pas alourdir la compréhension du pouvoir de D. Trump, en principe, il est nécessaire que le Sénat approuve cette décision, mais, D. Trump bénéficie de la majorité républicaine au Sénat, ce qui contrarie les démocrates et les militants anti-Trump.

Il a donc le droit de signer certains décrets sans passer par l’approbation de ces décrets au Sénat. Sauf que ces critiques ressemblent plus à une vague démagogique qui tente de faire passer une loi qui n’existe pas, au moins dans certains Etats.

Toutefois, ceux qui déclarent haut et fort que le décret sur l’immigration est anticonstitutionnel et ne respecte pas le droit international, considèrent souvent leur exigence comme opposable au droit.

Pourquoi, alors, n’a t-on jamais entendu ces milliers de manifestants et ces hommes politiques, manifester contre les 16 pays qui interdisent l’accès aux Israéliens, et parfois aux Juifs à leur territoire? : comme le Liban, la Syrie, l’Irak, l’Iran, la Libye, l’Arabie Saoudite, le Soudan, le Yémen, le Pakistan, l’Algérie, le Bangladesh, le Burundi, la Malaisie, l’Oman, le Koweït, les Emirats Arabes Unis. J’imagine sans doute naïvement, qu’il existe deux sortes de droits, un pour les Musulmans et un pour les Juifs ?

Il sera sans doute plus honnête intellectuellement de respecter le même droit pour tous et de ne pas inventer de lois selon la convenance et les intérêts de certains. La démocratie consiste, en outre, à respecter le résultat d’un suffrage national, même s’il déplaît à certains.

Les donneurs de leçons sont priés d’être plus constructifs dans leurs actions à défendre le droit de l’homme : de tous les Hommes. La défense des droit de l’homme ne peut être que le signe flagrant d’une vraie honnêteté intellectuelle et morale, sans quoi elle n’est que prétexte à déni de Justice.

Par ©Claude Tencer