Militants des droits de l’homme et racistes humanitaires ©

Militants des Droits de l’homme et racistes humanitaires

Plusieurs, -mais pas tous les- membres et partisans des soi-disant mouvements unilatéraux pour les droits de l’homme deviennent, de plus en plus, un obstacle au fonctionnement des gouvernements. En ce qui concerne Israël, l’essentiel des questions a été traité en détail par NGO Monitor au cours des ces dernières années. Pourtant, dans beaucoup de pays européens, des voix, aussi bien issues de l’opinion publique que des cercles gouvernementaux, s’élèvent  de façon plus fréquentes contre ceux qui facilitent indirectement les intérêts des terroristes et des mouvements impliqués dans les méthodes de guerre asymétrique.

Deux développements récents servent à illustrer cette tendance. Le secrétaire britannique à la Défense, Michael Fallon, a annoncé que le gouvernement du Royaume-Uni élabore des plans pour que la Grande-Bretagne sorte du cadre de la Convention Européenne des Droits de l’Homme. Il a expliqué que cela est dû à des dossiers juridiques séparés depuis les années 2000, qui ont été déposés contre le Ministère de la Défense, concernant des actions des forces britanniques en Irak et en Afghanistan. Fallon a fait remarquer que de telles plaints inhibent l’efficacité opérationnel des soldats britanniques, en affaiblissant leur combat contre les terroristes par crainte d’être traînés devant les tribunaux par les avocats des droits de l’homme.

Fallon a aussi mentionné les coûts importants pour le gouvernement et, donc pour les contribuables : approximativement 150 millions délivrés sterling d’enquêtes et de compensation, comprenant des dossiers déposés depuis 2004 et des sommes réservées à cause de nouvelles plaints. Le gouvernement travaille à présent sur un nouveau texte national de droits visant à remplacer la Convention Européenne[1].

Une enquête publique connue sous le nom d’affaire Al-Sweady a été lancée en 2009 par le gouvernement travailliste de l’époque. Il a examine les accusations disant que des civils irakiens avaient été tortures et tués par des soldats britanniques en 2004. Cette enquête a coûté 31 millions de livres sterling et a fini par découvrir que les allégations les plus graves contre l’armée étaient délibérément fabriquées[2].

Les déclarations de Fallon mettent en lumière, par extension, une autre question : les tentatives de plusieurs avocats anglais pour faire arrêter certains décideurs politiques et militaires israéliens à leur arrive au Royaume-Uni. Il est maintenant que ces tentatives n’étaient que le sommet d’un très vaste iceberg juridique qui menace le Royaume-Uni.

En France, le gouvernement socialiste a l’intention de transmettre une proposition visant à changer la Constitution. Si elle est acceptée, il deviendra possible de retirer leur nationalité française à des individus convaincus de terrorisme, s’ils ont aussi la nationalité d’un autre pays. Un sondage démontre que 85% des Français soutiennent ce changement[3].  

De nombreux socialistes européens ont apporté leur soutien indirect au terrorisme contre Israël, en prétendant mensongèrement combattre au nom des droits de l’homme. De telles personnalités peuvent même prendre des terroristes sous leur aile, en clamant leur solidarité avec la cause des faibles. Cette fois, leur posture pro-terroriste est dirigée contre la France elle-même. C’est ce qu’ont exprimé plusieurs membres importants du parti socialiste, à travers leur critique du changement proposé de la Constitution. Le quotidien de gauche, Le Monde s’est aussi jeté dans la mêlée en s’exprimant contre cette proposition[4].

Le Premier Ministre Manuel Valls a réagi en disant : “Une partie de la gauche s’égare au nom de grandes valeurs, en oubliant le contexte, notre état de guerre…[5]”. Beaucoup de socialistes européens semblent aussi suivre une tendance postérieure à la guerre qui montre plus d’intérêt à protéger les bourreaux plutôt que les victimes.

Pourtant la proposition du gouvernement française est loin d’être unique. Le Monde a publié un panorama indiquant que plusieurs pays qui, sous certaines circonstances, retireront leur nationalité à des double-nationaux[6]. Craig Forcese, un universitaire canadien, affirmé que trente-deux pays d’Europe permettent la dénaturalisation pour terrorisme ou d’autres types de comportements contraires aux intérêts nationaux[7].

Israël est confronté à des attaques extrêmes, à la fois, par des militants étrangers et locaux des droits de l’homme. Beaucoup d’entre eux tournent le regard concernant les intentions génocidaires et les crimes extrémistes commis par les Palestiniens. En tant que telle, leur politique trouve sa meilleure définition comme s’agissant de racisme humanitaire, d’une forme de racisme qui est rarement reconnu pour ce qu’il est. On peut le définir comme correspondant à l’attribution d’une responsabilité réduite aux peuples provenant d’une certaine ethnie ou de groupes nationaux pour leur comportement ou leurs intentions criminelles, même si elles prennent une dimension majeure.

Les racistes humanitaires jugent la délinquance et le crime de façon différente, en fonction de la couleur de peau et du statut socio-économique de ceux qui sont impliqués. Par exemple, les Blancs sont tenus à des normes plus élevées de responsabilité que les gens de couleur[8].

Israël est fréquemment accusé à cause de toutes les mesures qu’il est amené à prendre pour défendre ses citoyens. La responsabilité palestinienne pour les attentats-suicide,les attaques à la roquette, la promotion du génocide, la glorification des meurtriers de civils israéliens et l’incitation à outrance, y compris celle tout-à-fait identique à  la haine de type nazi, est souvent minorée quand elle n’est pas passé sous silence par les racistes humanitaires.

L’un des cas les plus récents de distorsion majeure du terrorisme, de la part d’un organisme des droits de l’homme implique Médecins sans frontières, qui vient de réaliser une expositions de photos glorifiant les terroristes palestiniens dans un bâtiment appartenant à la Municipalité de Paris. Le CRIF, l’organisation coordinatrice de la communauté juive de France a protesté contre cette exposition et demandé à la Municipalité, en vain, de ne pas accorder le prêt de ce bâtiment pour un tel événement[9].

On doit rappeler un des dossiers juridiques les plus discriminatoires en Europe contre Israël, l’acceptation par la Cour d’appel belge de poursuites contre le Premier Ministre Sharon. Cela s’est fait malgré l’opposition du Procureur général du pays, dont l’avis sur de telles questions est généralement écouté. En définitive, le dossier s’est effondré quand une autre plainte a aussi été déposée contre le Président George Bush et ses associés, concernant la Première Guerre du Golfe en Irak. En réponse, le gouvernement américain a informé les Belges que si le dossier allait à terme, les quartiers-généraux de l’OTAN seraient transférés hors de Bruxelles. Là-dessus, la loi belge de compétence universelle a été modifiée[10].

Dans ce cadre général des nombreuses activités sujettes à caution réalisées par des organismes qui se consacrent, seulement en apparence, aux droits de l’homme,la proposition du gouvernement israélien d’imposer des règles de transparence plus strictes pour les ONG financées par des gouvernements étrangers, est tout-à-fait opportune. Ce geste surviennent au bon moment, alors que cette année, le Centre Simon Wiesenthal a finalement ajouté l’Union Européenne à sa liste des principaux propagateurs d’insultes antisémites. Cela devait être fait à la mesure de la stigmatisation hautement discriminatoire de l’UE contre les projets israéliens situés au-delà de la Ligne Verte[11]. Cette requête d’estampillage  est un exemple typique de double-standards flagrants – caractérisant les actes antisémites- à cause desquels l’UE sape les fondements de sa propre démocratie.

On a cité les propos de l’ambassadeur de l’UE en Israël, Lars Faaborg-Andersen disant que cette loi de transparence sur les ONG “aura un impact négatif sur l’image d’Israël et sur sa position en Europe, en tant que société démocratique et ouverte[12]”. Israël doit se rappeler que même des crimes extrémistes en Europe, comme le meurtre de masse d’un nombre estimé à 300 Algériens par la police locale, en 1961, n’a jamais eu le moindre impact négatif sur l’image ni le statut de la France en Europe[13]. Et si la loi israélienne doit avoir un impact négatif sur son image en Europe, ce ne sera jamais en partie dû qu’à l’incitation permanente dont l’Etat Juif fait l’objet de la part de l’UE elle-même. Les mesures israéliennes visant à instaurer plus de transparence sur le financement des ONG par les gouvernements étrangers sont simplement une mesure isolée. Idéalement,de telles mesures devrait faire partie d’une stratégie complète, efficace et coordonnée pour combattre la propagande anti-israélienne à travers le monde.

Par Manfred Gerstenfeld