Biden intimidé par l’agression chinoise

Le département d’État a retardé les mesures de sanctions, de contrôles des exportations et d’autres mesures à la Chine après que l’armée chinoise a effrontément fait voler son grand ballon espion au-dessus de l’Alaska, du Canada et des 48 États inférieurs fin janvier et début février.

Le report de ces mesures, rapporté par Reuters le 11 mai, renforcera, légitimera et enhardira presque certainement les éléments les plus hostiles dans les cercles supérieurs du Parti communiste.

Ces éléments hostiles, grâce au Département d’État, ont maintenant des incitations supplémentaires à adopter une conduite belliqueuse et, à la lumière du comportement lâche de Washington, chaque nation qui se tourne vers l’Amérique pour sa sécurité doit être extrêmement préoccupée.

« Les conseils de S consistent à pousser les actions sans ballon vers la droite afin que nous puissions nous concentrer sur une réponse symétrique et calibrée », a écrit Rick Waters, sous-secrétaire d’État adjoint pour la Chine et Taïwan, dans un e-mail du 6 février. « On pourra subir d’autres actions dans quelques semaines. »

Dans un langage simple, Waters a informé ses subordonnés que le secrétaire d’État Antony Blinken – surnommé « S » – avait retardé des actions déjà planifiées pour éviter d’accroître les tensions avec la Chine. Pékin avait exprimé sa colère pour l’abattage du ballon deux jours avant le message Waters.

Ces actions prévues comprenaient des règles de licence de contrôle des exportations pour Huawei Technologies et des sanctions contre les responsables chinois pour la répression des Ouïghours. Reuters a rapporté que ces mesures chinoises « n’ont pas encore été rétablies ».

Pourquoi l’administration Biden a-t-elle tardé à agir ? Il est toujours consacré à des politiques qui ont échoué pendant trois décennies. « La récente révélation selon laquelle de hauts responsables du Département d’État ont délibérément dirigé le report des actions contre la Chine à la suite de la découverte et de l’abattage éventuel d’un ballon de reconnaissance probable de l’APL reflète un retour à l’idéologie de l’engagement à tout prix », a déclaré James Fanell du Centre de Genève. pour la politique de sécurité a déclaré à Gatestone.

Plus précisément, les responsables du département d’État estiment que le maintien des lignes de communication est essentiel et craignent apparemment qu’après l’incident du ballon, la Chine ne les coupe indéfiniment. Reuters rapporte que la secrétaire d’État adjointe Wendy Sherman, généralement responsable du portefeuille de la Chine, tenait particulièrement à reporter la visite de Blinken à Pékin, qu’il a dû reporter en raison de l’incursion du ballon. En bref, la Chine a réussi à intimider le gouvernement américain.

Les défenseurs du report par le département d’État des mesures Huawei et ouïghoures ont suggéré que Washington gagnerait le soutien des pays en position de clôture en montrant que les États-Unis faisaient tout ce qu’ils pouvaient pour accommoder Pékin, faisant finalement apparaître la Chine comme la partie récalcitrante.

Un tel argument aurait pu avoir du sens il y a trois décennies, mais certainement pas à cette date tardive. Si les pays ne perçoivent pas maintenant le danger posé par la Chine, ils ne le feront jamais. Le moyen d’obtenir ce consensus est le leadership américain à la Reagan – et la diplomatie coercitive américaine. Les deux, pour le moment, sont rares.

Les solutions du plus petit dénominateur commun – le résultat inévitable de la recherche d’un consensus – ne fonctionnent pas lorsque le danger est imminent. Aujourd’hui, l’Ukraine est devenue le champ de bataille d’une grande puissance, la Chine et la Russie déstabilisent rapidement l’Afrique du Nord, et le monde semble menacer par une guerre mondiale.

Malheureusement, la Chine ne peut s’empêcher de parler de guerre et s’y prépare rapidement. Le président chinois Xi Jinping met en œuvre le plus grand renforcement militaire depuis la Seconde Guerre mondiale ; il essaie de protéger la Chine des sanctions ; il stocke des céréales et prend le contrôle de toute l’agriculture ; il surveille l’Amérique pour des frappes d’armes nucléaires; et, le plus inquiétant, il mobilise les civils chinois pour la bataille. L’armée chinoise a, à la manière de la Révolution culturelle, lancé une purge des officiers opposés à la guerre. La récente condamnation à mort du général à la retraite de l’armée de l’air Liu Yazhou, qui s’était opposé à une invasion de Taïwan, est particulièrement préoccupante.

Nous sommes à court de temps. Il n’y a cependant presque aucun sentiment d’urgence dans le Washington de Biden et dans les niveaux les plus élevés du Pentagone.

Biden, coincé dans la lueur post-guerre froide des années 1990, semble penser qu’il a tout le temps de régler les choses. Le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan a eu plus de 10 heures de réunions avec le plus haut diplomate chinois, Wang Yi, à Vienne les 10 et 11 de ce mois. Les discussions en roue libre ont relancé ce que le chroniqueur du Washington Post David Ignatius a appelé avec approbation « l’engagement constructif ».

« L’ouverture de Biden à la Chine a été motivée par une idée simple : les États-Unis ne veulent pas déclencher une nouvelle guerre froide », écrit Ignatius . « Biden a mis trop de temps à mettre en œuvre cette idée, s’inclinant devant la nouvelle sagesse conventionnelle à Washington selon laquelle plus la confrontation avec la Chine est stridente, mieux c’est. Mais il semble avoir trouvé sa voix.

Pékin, malheureusement, ne fait que jouer au même vieux jeu de trois décennies : offrir la perspective de pourparlers afin d’amener les présidents américains à retarder l’action. Le dialogue avec un Pékin cynique est presque toujours infructueux. En ce moment, la Chine tente d’empêcher à la fois le G7, qui se réunira à Hiroshima à partir du 19 mai, de prendre des mesures contre la diplomatie économique coercitive de Pékin et l’administration Biden de promulguer des règles tant attendues interdisant les investissements dans les secteurs technologiques chinois.

Xi semble croire qu’il n’a aucune raison de travailler « de manière constructive » avec l’Amérique. « Un changement arrive qui ne s’est pas produit depuis 100 ans », a-t-il proclamé le 22 mars en faisant ses adieux à Vladimir Poutine à Moscou après leur 40e conversation en personne. « Et nous conduisons ce changement ensemble. »

Que l’Amérique soit finie ou non en tant que grande puissance, comme Xi insiste – je crois qu’il a tout à fait tort – nous sommes au milieu d’événements dont l’histoire se souviendra. Une fois de plus, les démocraties occidentales ne reconnaissent pas les menaces et n’agissent pas avec la rapidité et la détermination requises.

L’administration Biden va même dans la mauvaise direction. « Le Parti communiste chinois a passé les 30 dernières années à creuser ses serres dans la chair de l’Amérique, et un retour à l’engagement rendra encore plus douloureux le fait de se débarrasser de l’influence de Pékin », a déclaré Fanell, également ancien capitaine de la marine américaine qui a été directeur du renseignement et Opérations d’information à la flotte américaine du Pacifique. « On nous dit qu’il existe un consensus bipartite sur la confrontation avec la Chine aujourd’hui au sein du Congrès américain, mais cela sera de plus en plus difficile à mettre en œuvre si l’exécutif revient à cette politique d’engagement ratée. »

La Chine a complètement intimidé l’administration Biden. Les Américains – et d’autres dans le monde – doivent s’inquiéter de ce qui se passera ensuite.

JForum avec Gordon G. Chang  www.gatestoneinstitute.org

Gordon G. Chang est l’auteur de The Coming Collapse of China, un membre distingué du Gatestone Institute et un membre de son conseil consultatif.

Sur la photo : le sous-secrétaire d’État américain Blinken (à droite) rencontre Liu Yandong, alors vice-Premier ministre chinois, à Washington DC le 24 juin 2015. (Photo de Chris Kleponis/AFP via Getty Images)