Une rationalisation dangereuse dans Tsahal
BESA Center Perspectives Paper No.1482, 13 mars 2020
RÉSUMÉ ANALYTIQUE: Le combat dans des zones bâties bien défendues et dans des installations souterraines fortifiées nécessite un ordre de bataille à grande échelle quantitativement supérieur à tout ce qu’on a connu dans le passé. Relever ce défi dépend de la bonne intégration d’une force de frappe d’élite de haute qualité avec une masse quantitative à grande échelle à un niveau de qualité moyen. Et tandis que Tsahal se renouvelle et se renforce à cet égard, en ce qui concerne les combats au sol, où une masse quantitative est critique, un écart inquiétant se creuse.
Chaque année, au milieu des délibérations budgétaires, les responsables du ministère des Finances exigent que Tsahal procède à une rationalisation. Les processus de rationalisation menés au cours des dernières décennies, qui se sont concentrés sur les forces terrestres, ont entraîné coupes après coupes et ont réduit l’ordre de bataille au point d’affaiblir la préparation de l’armée à la guerre. Lorsque Tsahal a commencé à éliminer les brigades et les divisions, il y a plus de deux décennies, cela convenait aux échelons politique et militaire, car cela signifiait que Tsahal se réduisait effectivement et serait en mesure d’allouer plus de ressources aux unités restantes. Dans une dynamique organisationnelle familière, cependant, parmi les brigades et divisions restantes également, une nouvelle graduation de la qualité est apparue qui a, par la suite, nécessité une nouvelle réduction.
La logique qui guide ce processus est motivée par une erreur méthodologique familière : conformément à un principe fondamentalement sain utilisé pour diriger les usines et les entreprises de production, les commandants de Tsahal sont censés mener des processus de rationalisation en utilisant des critères de gestion qui n’ont pas été adaptés à l’unicité d’une organisation militaire. Alors que le principal test d’une entreprise se produit dans le cadre d’une concurrence sur le marché qui est en cours et en constante évolution, le principal test de l’accumulation d’une force militaire pour la guerre est la guerre elle-même – qui, tant qu’elle n’a pas commencé, n’est pas présente dans toutes ses conséquences. Compte tenu de la profonde incertitude quant à la nature et à l’ampleur peut-être sans précédent de la guerre, le renforcement des forces militaires nécessite des fournitures d’urgence importantes.
La gestion des risques pour une entreprise économique nécessite également une planification pour garantir la disponibilité des fournitures, mais les proportions sont très différentes. En conséquence, le document de stratégie de Tsahal publié par l’ancien chef d’état-major, Gadi Eizenkot, énonçait un principe directeur pour le renforcement des forces :
L’accumulation de capacités impliquera la création ou le maintien d’une masse critique. Hormis l’importance d’atteindre la supériorité qualitative et technologique, la quantité des moyens disponibles est d’une grande importance. La quantité affecte la qualité et la flexibilité d’utilisation. La masse, associée à la flexibilité, est un moyen de faire face à l’incertitude concernant les défis futurs sur le champ de bataille.
Le dilemme perpétuel entre la quantité et la qualité est évident ici, en particulier quand il s’agit des forces terrestres. Contrairement à l’armée de l’air, où il y a une flexibilité rapide dans le transfert d’engins volant d’arène en arène, dans les forces terrestres, la flexibilité est lourde et dépend essentiellement de la quantité d’unités. C’est pourquoi les forces de réserve ont été mises en place : pour permettre à un pays aux ressources limitées de fournir une réponse raisonnable à un éventail de menaces pour la sécurité, avec un ordre de bataille à grande échelle nécessaire en cas d’urgence tout en répondant de manière adéquate aux autres besoins de la société israélienne. Par conséquent, après la guerre d’Indépendance, l’idée, maintenant familière, a émergé de maintenir en permanence une armée permanente de taille limitée qui s’appuie sur une grande force de réserve rapidement disponible. Malgré les nombreux changements qui se sont produits depuis lors, cette idée fondamentale visant à assurer une masse critique pour les forces terrestres est tout aussi pertinente de nos jours.
Maintenir la souplesse et la disponibilité opérationnelles de Tsahal, en particulier ses forces terrestres, est plus un défi aujourd’hui qu’au cours des deux dernières décennies. Dans chacun des conflits depuis la guerre de Yom Kippour 1973, Tsahal n’a opéré que dans une seule arène où elle pouvait concentrer la plupart de ses forces. Étant donné la réalité des menaces qui se dessinent actuellement – avec le Hezbollah et les forces iraniennes au nord et le Hamas au sud – ainsi que l’accumulation sans précédent de menaces de missiles / tirs de roquettes sur le front intérieur israélien, il existe une probabilité croissante d’un scénario où Tsahal devra opérer dans deux arènes à la fois. La nécessité de concentrer le combat sur des zones bâties bien défendues et sur des installations souterraines fortifiées nécessite un ordre de bataille à grande échelle qui est quantitativement plus vaste que tout ce qu’on a connu dans le passé. Relever ce défi dépend de la bonne intégration entre une force de frappe d’élite de haute qualité et une masse quantitative à grande échelle à un niveau de qualité moyen. Et tandis que Tsahal se renouvelle et se renforce à cet égard, en ce qui concerne les combats au sol, qui continuent de nécessiter une masse quantitative, un écart inquiétant se creuse.
Il s’agit d’une version révisée d’un article publié dans The Liberal en février 2020.
Le major-général (rés.) Gershon Hacohen est chercheur principal au Centre Begin-Sadat d’études stratégiques. Il a servi dans Tsahal pendant 42 ans. Il commandait des troupes dans des batailles avec l’Égypte et la Syrie. Il était auparavant commandant de corps et commandant des collèges militaires de Tsahal
 |
 |
