« No Other Land »: l’oscar qui fait scandale en Israël

Les médias transforment la victoire aux Oscars de « No Other Land » en une énième fausse histoire de « colons israéliens »

Rachel O’Donoghue

Lors d’une soirée de faste, de tapis rouge et de discours d’auto-congratulation au Dolby Theatre de Los Angeles, une victoire aux Oscars était aussi prévisible que la durée de près de quatre heures du spectacle : celui du meilleur long métrage documentaire.

Le prix a été décerné aux réalisateurs israélien et palestinien de No Other Land, un film retraçant l’histoire de l’activiste palestinien Basel Adra alors qu’il « risque d’être arrêté pour documenter la destruction de sa ville natale » à Masafer Yatta, à l’extrémité sud de la Cisjordanie.

Rien de surprenant. Non seulement il était favori, mais il remplissait toutes les conditions requises pour une Académie qui ne rate jamais une occasion de célébrer un choix politiquement à la mode. Et avec Israël qui fait la une des journaux depuis les attaques du Hamas du 7 octobre et la guerre qui a suivi contre le groupe terroriste, il n’était pas nécessaire d’être un devin pour prédire cette victoire.

Place aux discours de victoire: Adra est montée sur scène aux côtés du cinéaste israélien Yuval Abraham, qui a profité de l’occasion pour fustiger les États-Unis pour avoir bloqué « une solution politique, sans suprématie ethnique, avec des droits nationaux pour nos deux peuples ». Son discours a été accueilli avec enthousiasme, car quelle meilleure façon de célébrer une réussite cinématographique que de lancer des slogans simplistes et moralisateurs ?

Et c’est prévisible aussi ? La couverture médiatique confuse de No Other Land. De nombreux médias semblent convaincus que Masafer Yatta est un ancien réseau de villages palestiniens, systématiquement déracinés au cours des dernières décennies pour faire place aux colons israéliens.

C’est bien sûr exactement le récit que les cinéastes voulaient véhiculer.

La vérité sur Masafer Yatta

La réalité, comme d’habitude, est bien moins dramatique que la version oscarisée.

Historiquement, Masafer Yatta était un lieu de pâturage pour les Bédouins et les habitants de la ville voisine de Yatta, une terre qu’ils utilisaient mais ne s’y installèrent jamais de manière permanente. Ceux qui y restèrent pendant de longues périodes vivaient dans des grottes, et non dans des villages établis.

Au début des années 1980, l’armée israélienne a désigné cette zone comme zone d’entraînement militaire 918. Le système était simple : les habitants pouvaient continuer à faire paître leurs troupeaux et l’armée israélienne prévenait à l’avance les personnes qui devaient effectuer des exercices de tir réel. Ce système a fonctionné sans susciter beaucoup de controverses pendant près de deux décennies.

En 1997, les choses ont changé. Les Palestiniens ont déposé une requête auprès de la Haute Cour israélienne pour révoquer la désignation de zone d’entraînement. Dans le même temps, les constructions illégales ont pris de l’ampleur. Des structures permanentes ont commencé à apparaître, d’abord en petits groupes, puis en s’étendant jusqu’à ce que l’on appelle aujourd’hui les « 12 villages » de Masafer Yatta.

En vertu des accords d’Oslo , Israël conserve le contrôle total de cette zone, connue sous le nom de Zone C, jusqu’à ce qu’un accord sur le statut final soit conclu. Mais cela n’a pas empêché l’expansion rampante, qui, selon des sources militaires, n’avait pas pour but de loger une population croissante mais de créer des « faits politiques sur le terrain ». De nombreuses structures, rapportent-elles, sont vides, n’existant que pour gonfler l’apparence d’une présence palestinienne permanente.

En 2000, la Cour suprême israélienne a suspendu les évacuations mais a explicitement interdit toute construction supplémentaire, une règle qui a été rapidement ignorée. L’armée israélienne a proposé des compromis, autorisant l’accès les week-ends, les jours fériés juifs et deux mois par an, mais tous ces compromis ont été rejetés. Elle a même approuvé l’installation de colonies permanentes dans certaines parties de la partie nord-ouest de la zone, mais la bataille juridique a traîné en longueur.

Après des années de querelles juridiques, le tribunal a statué en faveur de Tsahal : la désignation de zone d’entraînement a été maintenue et les structures illégales ont pu être démantelées.

Pourtant, malgré les reportages haletants des médias sur les « déplacements », la réalité demeure : les évacuations ont été minimes, les constructions illégales sont toujours là et les soi-disant « villages » subsistent.

Les omissions opportunes des médias

Naturellement, lundi matin, Israël s’est réveillé sous une vague de reportages biaisés sur la victoire de No Other Land, tous présentant le conflit de Masafer Yatta comme lié d’une manière ou d’une autre aux colons israéliens.

ABC News, par exemple, a suggéré que le problème faisait partie de « l’expansion des colonies » d’Israël, en déclarant :

Les efforts de démolition d’Israël en Cisjordanie, sur ce qu’Israël considère comme des structures illégales, ont en grande partie pour but d’ouvrir la voie aux colons israéliens qui souhaitent s’installer dans la région pour des raisons telles que les croyances religieuses et l’amélioration de la qualité de vie.

Pendant ce temps, CNN a même omis de mentionner que le soi-disant « ensemble de villages » dans les collines d’Hébron se compose de structures incontestablement illégales, tout en liant le conflit à « l’empiétement des colons juifs depuis des décennies ».

Et la BBC ? Elle n’a même pas pris la peine de mentionner le fait que Masafer Yatta est un terrain d’entraînement militaire, laissant aux lecteurs l’impression totalement fausse qu’Israël a libéré la zone pour y installer des colons :

Israël administre la JUdée Samarie depuis 1967. Les implantations israéliennes sur le territoire sont considérées comme illégales au regard du droit international, bien qu’Israël le conteste. Elles se sont étendues au cours des 55 dernières années, devenant un foyer de violence et de revendications territoriales conflictuelles.

Et c’est ce qui s’est passé partout, de NPR à The Hollywood Reporter. Les faits ont été perdus de vue et Masafer Yatta est devenu un autre récit médiatique simpliste dans lequel Israël est, comme par hasard, le méchant.

JForum.fr avec HonestReporting

Crédits photo : No Other Land Crédits : – Wisam Hashlamoun/Flash90 – Mike Coppola/Getty Images – Antipode films

Née à Londres, en Angleterre, Rachel O’Donoghue s’est installée en Israël en avril 2021 après avoir travaillé pendant cinq ans pour divers journaux nationaux au Royaume-Uni. Elle a étudié le droit à l’Université de droit de Londres et a obtenu un master en journalisme multimédia à l’Université du Kent.