L’ONU cherche à justifier l’injustifiable!

L’ONU rationalise le massacre des Juifs

Les commentaires du secrétaire général António Guterres sont le dernier exemple en date de la façon dont l’organisation mondiale sanctionne l’antisémitisme et donne une légitimité à un récit de victimisation palestinienne qui n’a aucun fondement dans la vérité.

D’où est ce que ça vient? C’est la question que beaucoup se posent face au refus choquant de tant d’universitaires, d’artistes et journalistes célèbres de condamner sans réserve l’organisation terroriste Hamas et les crimes horribles qu’elle a commis le 7 octobre. Beaucoup estiment que les actions des auteurs étaient d’une manière ou d’une autre compréhensibles ce qui n’a aucun sens. Les actes épouvantables subis par les Israéliens – 1 400 hommes, femmes et enfants assassinés, des milliers de blessés et plus de 200 emmenés en captivité dans la bande de Gaza, ainsi que les actes horribles de viol, de torture et de mutilation de cadavres – sont ahurissants. Qui mérite ça, quelque part ? Comment peut-on dire cela ?

Au cœur de toutes les réponses à ces questions se trouve l’antisémitisme, un virus qui s’est révélé capable de prendre de nombreuses formes et de s’adapter à de multiples circonstances au cours du siècle dernier.

Mais il ne suffit pas d’attribuer cela simplement à la haine des Juifs. Nous devons comprendre pourquoi des gens qui ne se considèrent pas antisémites font cela. Les progressistes autoproclamés estiment que leurs opinions sont, par définition, antithétiques à une idéologie de haine. Pourtant, ils adoptent néanmoins un point de vue qui, implicitement ou explicitement, approuve ou rationalise d’une manière ou d’une autre une attitude mondiale favorable au Hamas.

À l’origine du problème se trouve une institution que la plupart des gens en Israël et aux États-Unis ont tendance à ignorer: les Nations Unies.

L’organisme mondial est peut-être un lieu de discussion détaché des réalités du Moyen-Orient ainsi que de pratiquement tous les autres problèmes auxquels la planète est confrontée. Cependant, ses dirigeants et ses agences constituantes jouent un rôle considérable dans l’établissement de normes en matière d’affaires internationales. Et si vous voulez savoir pourquoi la pensée progressiste – telle qu’elle s’exprime non seulement dans les milieux universitaires ou dans les discours des membres de la « Squad » du Congrès de gauche, mais aussi dans les pages de publications grand public comme le New York Times ou dans des médias audiovisuels comme MSNB C – suppose généralement la validité d’un récit qui considère Israël comme un État oppresseur et les Palestiniens comme leurs malheureuses victimes, alors la haine qui est régulièrement déversée aux Nations Unies contribue à expliquer pourquoi cette tendance pénible est devenue si répandue.

L’exemple le plus récent en est venu cette semaine, lorsque Guterres a voulu rationaliser les atrocités du Hamas en les considérant comme le résultat des mauvais traitements infligés aux Arabes palestiniens. Il a déclaré : « Il est important de reconnaître également que les attaques du Hamas ne se sont pas produites dans le vide. » Guterres l’avait déclaré mardi au Conseil de sécurité de l’ONU, affirmant que « le peuple palestinien a été soumis à 56 ans d’occupation étouffante. « Ils ont vu leurs terres progressivement dévorées par les colonies et en proie à la violence ; leur économie était étouffée ; leurs habitants ont été déplacés ; et leurs maisons démolies. Leurs espoirs d’une solution politique à leur sort se sont évanouis », a-t-il ajouté.

Il a tenté de revenir en arrière en tweetant que « les griefs du peuple palestinien ne peuvent justifier les horribles attaques du Hamas. Ces horribles attaques ne peuvent justifier la punition collective du peuple palestinien. Ainsi, même en condamnant par la suite les massacres du Hamas, il a aggravé le problème en redoublant d’hypothèse d’une équivalence morale entre les plaintes des Palestiniens et les actes de pure barbarie commis par le Hamas, qui d’ailleurs a été désigné comme organisation terroriste par les États-Unis le 8 octobre 1997.

Démystifier les mensonges contenus dans la déclaration de Guterres n’est pas difficile.

Gaza, dirigée par le Hamas, n’est pas occupée. Le dernier Juif est parti en 2005, et depuis 2007, le pays fonctionne comme un État palestinien indépendant, sauf le nom. L’étouffement de l’économie palestinienne à Gaza, ainsi qu’en Judée et Samarie (la « Cisjordanie »), qui sont gouvernées de manière autonome par l’Autorité palestinienne, est entièrement dû à la corruption et à la tyrannie du Hamas et du parti Fatah du leader de l’AP, Mahmoud Abbas. Les Palestiniens n’ont pas été déplacés depuis leur fuite en 1948, lorsqu’Israël est devenu un État indépendant. Dans le même temps, un nombre encore plus grand de Juifs ont été contraints de fuir leurs foyers dans le monde arabe et musulman. Si les espoirs d’une solution politique se sont évanouis, c’est parce que les dirigeants palestiniens ont refusé les multiples offres d’indépendance et de création d’un État remontant à 1947, car cela les aurait également obligés à vivre en paix avec la nation juive.

Les terroristes du Hamas ne recherchent pas une solution à deux États et ne visent pas à ajuster la politique ou les frontières d’Israël. Ils visent sa destruction et le génocide de sa population juive. Pourtant, Gutteres et les nombreuses personnes par ailleurs respectables en Occident qui font écho à ses mensonges pour excuser leur refus de condamner le Hamas et de soutenir Israël agissent comme si les 75 dernières années de l’histoire n’avaient pas eu lieu ou n’avaient pas d’importance.

De plus, n’est-ce pas une « punition collective » pour un État souverain que de chercher à détruire un mouvement terroriste qui contrôle totalement un territoire par des actes tels que la coupure de l’approvisionnement et de l’électricité qui lui permettent de fonctionner ? Insister sur le fait qu’Israël doit permettre à ses ennemis de continuer à fonctionner efficacement, c’est lui refuser le droit de se défendre – un droit que personne ne songerait à refuser à un autre pays.

Mais même si Gutteres mérite d’être critiqué pour cela, ses commentaires ne sont que la pointe de l’iceberg de l’ONU en matière de discrimination contre l’État juif, et dans la manière dont ils valident l’idée ignoble selon laquelle ce qui s’est passé le 7 octobre était le résultat naturel. conséquence des méfaits israéliens.

Le soutien ouvert et même la célébration joyeuse du pire massacre massif de Juifs depuis l’Holocauste par une grande partie de la communauté arabe et musulmane d’Europe et des États-Unis ne s’inspirent pas entièrement de ces institutions de l’ONU ou de Guterres.

Cependant, l’incapacité de tant de leaders d’opinion et d’influenceurs, ainsi que de membres du monde de l’éducation, à réagir aux crimes du Hamas de la manière dont on aurait pu penser que n’importe quelle personne honnête le ferait, amène beaucoup de juifs et de non-juifs à s’interroger ouvertement. ce qui est arrivé à la société moderne.

Il existe de nombreux exemples encourageants de célébrités et de politiciens condamnant les atrocités et soutenant le droit d’Israël à agir pour éliminer la menace que le Hamas et ses partisans font peser sur la civilisation et les Juifs. Mais il y a tellement d’autres exemples de ceux qui rationalisent les terroristes ou gardent le silence alors qu’ils expriment habituellement leurs opinions sur toute tragédie qui frappe l’humanité, qu’il suffit de se demander comment il se fait que l’hostilité envers Israël et l’indifférence à l’égard de la souffrance juive soient devenues si répandues.

Le lien intersectionnel avec l’ONU

L’acceptation dans les débats américains dominants de mensonges selon lesquels Israël est un État de « privilège blanc » et coupable de mauvais traitements aux « personnes de couleur » palestiniennes, ce qui a conduit à la montée de l’intersectionnalité et de la théorie critique de la race (CRT) qui promeuvent la division du monde en deux belligérants immuables. les camps raciaux de victimes et d’oppresseurs peuvent être considérés comme en partie responsables.

Dans la panique morale qui a suivi la mort de George Floyd en mai 2020, même des organisations juives traditionnelles comme l’Anti-Defamation League (dont le travail est de s’opposer à l’antisémitisme) ont soutenu le mouvement Black Lives Matter, lui-même imprégné de pensée anti-juive. Désespérés de rester en phase avec leurs alliés de gauche et l’opinion à la mode, ces groupes ont ignoré les conséquences que l’acceptation généralisée de ces théories toxiques était vouée à créer.

Une fois qu’un mouvement et une idéologie acceptant l’idée spécieuse selon laquelle la guerre palestinienne visant à détruire Israël était d’une manière ou d’une autre liée à la lutte pour les droits civiques aux États-Unis furent reconnus comme valables par l’opinion libérale, l’étape suivante était inévitable. Ce n’était qu’une question de temps avant qu’une partie considérable de l’élite américaine commence à considérer le terrorisme du Hamas comme rien d’autre que le fait que les Juifs reçoivent leur récompense.

Plus de trois ans plus tard, il est à la fois triste et facile de constater à quel point les mensonges sur Israël sont devenus si courants que personne n’a besoin de se demander pourquoi tant de personnes, en particulier les jeunes, considèrent comme acquis que la guerre lancée contre Israël est en quelque sorte sa guerre contre Israël. propre faute.

Pourtant, la capacité de la gauche intersectionnelle à diffamer Israël et à faire considérer ses accusations comme crédibles peut également être attribuée à la manière dont les Nations Unies ont légitimé ces mensonges sur la scène internationale.

Tant cette organisation que les soi-disant organisations de « défense des droits de l’homme » qu’elle a engendrées sont à l’origine de la diffamation d’Israël par des défenseurs intersectionnels qui remontent à la Conférence de Durban sur le racisme en 2001, lorsque, quelques jours seulement avant les attentats du 11 septembre aux États-Unis, , l’événement en Afrique du Sud est devenu le point zéro de l’antisémitisme international.

Les Nations Unies, leur Conseil des droits de l’homme mal nommé qui cible Israël et sa commission d’enquête (COI) du tribunal fantoche qui se consacre à diaboliser l’État juif et à ignorer le terrorisme palestinien ont fourni à un ensemble obscur de croyances toxiques le genre d’imprimatur officiel qui a permis il se propage et reste essentiellement incontesté dans les lieux grand public. En particulier, le COI et son dirigeant sud-africain, Navi Pillay, sont devenus une source constante d’invectives antisémites et de discrimination contre Israël.

À l’origine de cette pourriture morale qui s’est manifestée depuis le 7 octobre se trouve la façon dont la communauté internationale a validé les mensonges antisémites sur Israël. Il est temps d’arrêter d’ignorer le rôle que jouent les Nations Unies dans la promotion et la légitimation non seulement de l’antisémitisme mais aussi de l’indifférence à l’égard de la souffrance juive. La manière dont ses agences et les idéologues de gauche américains ont intégré de fausses hypothèses selon lesquelles le sionisme serait une forme de racisme plutôt qu’un mouvement de libération du peuple juif ne peut plus être ignorée. Cela est directement lié à la capacité des partisans de la théorie critique de la race à gagner en crédibilité pour leurs idées toxiques sur Israël et les Juifs.

Alors que faire maintenant? La grande majorité des Américains qui rejettent ces mensonges doivent exiger que le Congrès annule le financement des Nations Unies et de ses agences, qui ont jeté les bases non seulement de l’antisémitisme mais aussi du soutien au massacre massif des Juifs en 2023.

JForum.fr avec jns

Le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, à Saint-Pétersbourg lors d’un entretien avec la télévision russe, le 1er juin 2017. Crédit : Truba7113/Shutterstock.