Conférence de San Remo 1920 : Oui, la Jordanie est la Palestine.

La machine de propagande arabe aidée et encouragée par l’ONU, l’UE, les États-Unis et les principaux médias, c’est-à-dire à peu près tout le monde, voudrait vous faire croire le contraire.

Ils exigent que les arabes vivant en Judée-Samarie et à Gaza obtiennent le statut d’État sur toutes les terres non contrôlées par Israël lorsque les lignes de cessez-le-feu ont été convenues en 1949. C’est ce qu’on appelle la solution à deux États. Cette solution est au cœur de l’initiative de paix arabe qui a été convenue en 2002 lors du  sommet de Beyrouth  qui prévoyait.

« a) Retrait complet des territoires arabes occupés, y compris les hauteurs du Golan syrien, jusqu’à la ligne du 4 juin 1967 et des territoires encore occupés au sud du Liban

(b) Parvenir à une solution juste au problème des réfugiés palestiniens, à convenir conformément à la  résolution n° 194 de l’Assemblée générale des Nations unies .

(c) Accepter la création d’un État palestinien indépendant et souverain sur les territoires palestiniens occupés depuis le 4 juin 1967 en Cisjordanie et dans la bande de Gaza avec Jérusalem-Est pour capitale.

Comme la plupart des plans de paix depuis, il était basé sur une mauvaise interprétation délibérée de 1967. Résolution 242 du Conseil de sécurité de l’ONU . Cette résolution n’obligeait pas Israël à se retirer de toutes les terres « occupées pendant la guerre de 67 et elle permettait à Israël de rester en possession desdites terres jusqu’à ce qu’elle ait  « des frontières sûres et reconnues exemptes de menaces ou d’actes de force ».

Cette résolution comportait également ce préambule,   « Soulignant l’inadmissibilité de l’acquisition de territoire par la guerre et la nécessité d’œuvrer pour une paix juste et durable dans laquelle chaque Etat de la zone puisse vivre en sécurité.. ».

Aucun de ces principes n’a été mentionné en 1949 lorsque la Jordanie a acquis la Judée et la Samarie par la guerre et que l’Égypte a acquis Gaza par la guerre. Personne ne leur a demandé de le rendre et la frontière établie n’avait pas vocation à être permanente. Il s’agissait simplement des lignes de cessez-le-feu convenues. La guerre de 67 était une continuation de la guerre d’indépendance d’Israël. Mais cela aussi a été ignoré par le Conseil de sécurité.

De toute évidence, ne pas exiger qu’Israël se retire de tous les territoires et exiger des frontières sûres et reconnues va à l’encontre de ce préambule. De plus, alors que la Charte des Nations Unies prévoit «l’inadmissibilité de l’acquisition de terres par la guerre», le droit international autorise la rétention de terres acquises dans une guerre défensive, ce que la guerre de 67 était sans aucun doute. Nulle part cette résolution ne mentionne un État palestinien.

Mais ce n’est pas toute l’histoire.

Les terres en question n’étaient pas la terre de quelqu’un d’autre mais la propre terre d’Israël. Ce fait a été totalement ignoré par le Conseil de sécurité en l’adoptant.

Le professeur Eugene Kontorovich est le chef du département de droit international du Kohelet Policy Forum. Il répond à la question « comment définir la position juridique de la Judée et de la Samarie [Cisjordanie] ?  juridique en vertu du droit international .

« La question qui doit être posée est : quelles étaient les frontières d’Israël lors de sa création ? Ce qui le définit, ce sont les frontières au moment de l’indépendance. Israël a été créé, comme la plupart des pays, après une guerre réussie où personne n’est venu à son aide. En droit international, il existe une règle claire concernant l’établissement de nouveaux pays : les frontières du pays sont déterminées conformément aux frontières de l’entité politique précédente dans cette zone. Alors, qu’y avait-il ici avant ? Le mandat britannique. Et quelles étaient les frontières du Mandat britannique ? De la mer Méditerranée au Jourdain.

Ainsi, a-t-il soutenu, Israël a libéré son propre territoire en 1967.

Mais même cela ne complète pas l’histoire.

La  résolution de San Remo  adoptée en 1920 prévoyait;

« Les Hautes Parties contractantes conviennent de confier, en application des dispositions de l’article 22 (de la Charte de la Société des Nations), l’administration de la Palestine . Le Mandataire sera chargé de mettre en œuvre la déclaration originairement faite le 8 novembre 1917 , par le gouvernement britannique, et adopté par les autres puissances alliées, en faveur de l’établissement en Palestine d’un foyer national pour le peuple juif, étant clairement entendu que rien ne sera fait qui puisse porter atteinte aux droits civils et religieux des non -Communautés juives en Palestine, ou les droits et le statut politique dont jouissent les Juifs dans tout autre pays.

La résolution de San Remo est le sujet de recherche du spécialiste du droit international et avocat, Jacques Gauthier, Ph.D. Gauthier, qui est chrétien, a passé un quart de siècle à faire des recherches et à rédiger une thèse de 1 300 pages pour enquêter sur les droits de propriété légaux de la capitale ancienne et moderne. Grâce à San Remo, un document légal, a expliqué Gauthier . « Le peuple juif a reçu le droit de fonder un foyer, sur la base de la reconnaissance de son lien historique et des motifs de reconstitution de ce foyer national »,

Le mandat sur la Palestine comprenait les deux rives du Jourdain et a été adopté en 1922 par la Société des Nations. Il convient de noter que le Mandat tel qu’il a été adopté a violé les droits accordés aux Juifs à San Remo en ce qu’il a limité leur patrie aux terres à l’ouest de la rivière. Mais toutes les terres étaient gérées sous le même Mandat.

Le Mandat comprenait ce considérant.  « Considérant qu’ainsi [c’est-à-dire par le traité de Sèvres] a été reconnue la relation historique du peuple juif avec la Palestine, et les motifs de la reconstitution de son foyer national dans ce pays » Lors de la signature du mandat, les Juifs avaient droit à un État sur toutes les terres du mandat palestinien situées à l’ouest du Jourdain.

L’ARTICLE 5 du Mandat se lisait.

« Le Mandataire sera chargé de veiller à ce  qu’aucun territoire palestinien ne soit cédé ou loué à, ou placé de quelque manière que ce soit sous le contrôle du gouvernement d’une puissance étrangère. » Néanmoins, la Grande-Bretagne a tenté de partager les terres entre les Arabes et les Juifs, comme indiqué dans le rapport de la Commission Peel en 1937, en violation des droits des Juifs sous le mandat.

L’Organisation des Nations Unies a vu le jour en 1945 en lieu et place de la Société des Nations. L’article 80 prévoyait :

« …   rien dans le présent chapitre ne doit être interprété en soi comme modifiant de quelque manière que ce soit les droits de tout État ou de tout peuple ou les termes des instruments internationaux existants auxquels les membres des Nations Unies peuvent respectivement être parties ». Ainsi, les droits des Juifs étaient préservés. L’option jordanienne vise à faire respecter ces droits.

Néanmoins, la Grande-Bretagne a obtenu que l’Assemblée générale adopte le plan de partition en 1947, violant à nouveau ces droits.

La Jordanie a déclaré son indépendance en 1946 et Israël l’a fait en 1948. 

La guerre d’indépendance (1948-1949) s’est terminée par un accord de cessez-le-feu et les lignes de cessez-le-feu sont devenues les frontières de facto d’Israël. La Jordanie a ainsi acquis la Judée et la Samarie et la partie orientale de Jérusalem, y compris la vieille ville. La Jordanie a annexé ces terres en 1950 en les appelant la  Cisjordanie du Royaume hachémite de Jordanie .

Dans l’article How Arab Rulers Undermined a Palestinian State ,  récemment publié par Middle East Quarterly, les auteurs ont écrit :

« La Jordanie a gouverné plus de Palestiniens que tout autre État arabe, en particulier pendant son occupation de la Cisjordanie entre 1948 et 1967. Au cours de ces années, le royaume est devenu le foyer de quelque 368 000 Palestiniens qui ont fui la guerre israélo-arabe de 1948,[2]  et  le gouvernement a systématiquement effacé toute trace d’une identité palestinienne distincte dans une tentative de créer une identité nationale jordanienne plus large.

« Une décennie plus tard, le petit-fils et successeur d’Abdallah, le roi Hussein, a déclaré sa ferme opposition à l’idée d’une « entité palestinienne » distincte, convoquant une conférence en janvier 1960 de loyalistes hachémites  pour dénoncer « l’innovation méprisable » de la création d’une entité palestinienne.

Ainsi, on peut dire que pendant cette période, de 1948 à 1967, la Jordanie était la Palestine, sans si, ni et, ni mais. La Jordanie est toujours la Palestine uniquement avec le Jourdain comme frontière occidentale et la plupart des habitants de la Jordanie sont des Palestiniens. Pour que cela devienne une réalité, le roi Abdallah II doit abdiquer et les Palestiniens doivent prendre le contrôle de leur pays.

JForum Israpundit.org

3 Commentaires

  1. Oui, la Jordanie est bien la Palestine (nom romain désignant Israël occupé) et donc Israël. Le pays des jordaniens est le Hedjaz occupé par l’Arabie Saoudite. Cela suffit de raconter n’importe et de vouloir nous faire avaler des chimères. Il faut s’en tenir à la vérité historique et à elle seule n’en déplaise à certains.

  2. Le roi Abdallah ne fait rien pour revenir aux vrais frontières d’israël et de Jordanie que les nations unies ont voté en 1920 , il se lave les mains en encourageant le terrorisme arabe en Israel croyant être à l’abri d’une révolution pour son trône , il devrait agir avec Israël et l’Égypte pour rétablir la vérité historique des frontières, éradiquer toutes politiques avec un peuple palestinien qui n’a jamais existé :Hamas et olp doivent disparaître, car un jour cela lui coûtera cher l’avenir de son trône ou celui de son descendant pourra être défait et ne plus exister….

  3. La Palestine, patrie des Juifs, comporte les deux rives du Jourdain.
    La conférence de S Remo avait reconnu le droit du peuple juif à se reconstituer en Palestine, et c’est d’ailleurs à cet effet que le RU avait obtenu le mandat en 1917 sur la Palestine.
    Ensuite, le Royaume Uni a trahi ses engagements et offert les 2/3 de la Palestine à un roitelet qu’ils voulaient contenter. Comme l’avait dit Bourguiba, la Jordanie, ce n’est pas un pays.

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.