Union orthodoxe : Dans « Groff contre DeJoy », la Cour suprême a « enfin » réparé un tort
La haute cour a statué à l’unanimité en faveur d’un facteur religieux qui cherchait à aménager son emploi du temps pour ne pas avoir à travailler le jour du shabbat.
La Cour suprême des États-Unis a statué 9-0 en faveur du postier évangélique Gerald Groff dans Groff v DeJoy le 29 juin. Le juge associé Samuel Alito, qui a rédigé l’avis du tribunal, a précisé que les employeurs doivent répondre aux besoins religieux des employés à moins qu’il n’y ait un » contrainte excessive » en vertu du titre VII de la loi sur les droits civils.
Une norme antérieure, en vertu de la décision du tribunal de 1977 dans l’affaire Trans World Airlines, Inc. contre Hardison, stipulait que les employeurs pouvaient refuser les demandes des travailleurs d’éviter de travailler le jour du sabbat, car cela constituait plus qu’un fardeau de minimis beaucoup plus faible.
« Pendant des décennies, depuis que la Cour suprême a rendu sa terrible décision dans l’affaire Hardison, l’Union orthodoxe a plaidé pour que cette décision soit annulée ou révisée », a déclaré Nathan Diament, directeur exécutif de l’OU pour les politiques publiques et co-auteur d’un mémoire d’amicus au tribunal sur l’affaire.
« Forcer les Juifs américains, ou les Américains de toutes confessions, à choisir entre leur carrière et leur conscience est fondamentalement en contradiction avec le principe de la liberté religieuse qui est le fondement des États-Unis et de notre Constitution », a ajouté Diament. « Nous regrettons que cela ait pris si longtemps, mais nous sommes reconnaissants que la Cour suprême ait finalement réparé le tort de Hardison et ait rétabli le plein droit d’accommodement religieux sur le lieu de travail. »
Mark Rienzi, président et chef de la direction du Becket Fund for Religious Liberty, a déclaré que la décision « corrige des décennies de décisions contre les religieux américains ».
« Les grandes entreprises ont licencié des employés pour leurs pratiques religieuses pendant des décennies, grâce à une mauvaise interprétation fondamentale de la loi sur les droits civils », a-t-il déclaré. « Cette erreur du tribunal a longtemps écarté la foi de la vie quotidienne en donnant aux employeurs le loisir de donner aux religieux la botte pour observer les jours saints et prendre le temps de prier. »
Marc Stern, directeur juridique de l’American Jewish Committee, a déclaré que toutes les croyances et pratiques ne peuvent pas être acceptées, mais « l’expérience a montré qu’avec un peu d’effort et de bonne volonté, la plupart le peuvent ».
« L’insistance du tribunal sur le fait que les difficultés imposées aux employeurs signifient des difficultés substantielles et non des difficultés de minimis , donne du mordant à la loi », et cela « garantit également que vous n’avez pas à abandonner vos croyances les plus profondes comme condition pour avoir un emploi », il ajouta. « Il y a ceux qui insistent sur le fait que chaque aspect de la vie publique doit être régi uniquement par des règles laïques et que les gens doivent laisser leurs croyances et pratiques religieuses à la maison. Ce n’est pas la tradition américaine, et ce n’est pas la position incarnée dans le titre VII.
Kenneth Marcus, fondateur et président du Louis D. Brandeis Center for Human Rights Under Law, a salué la décision mais a prédit qu’il pourrait être nécessaire d’engager d’autres poursuites.
« Nous sommes particulièrement heureux que la Cour suprême ait enfin éliminé la norme juridique pernicieuse en vertu de laquelle les employeurs ne sont pas tenus d’offrir des aménagements raisonnables aux employés religieux à moins que cela ne nécessite rien de plus qu’une dépense « de minimis » de la part de l’employeur, « il a déclaré.
« Dans le même temps, le tribunal a précisé que sa norme était « spécifique aux faits ». En conséquence, certains employeurs peuvent continuer à trouver des excuses pour refuser les demandes raisonnables de leurs travailleurs », a-t-il ajouté. « Cela peut signifier plus de litiges à l’avenir si les employeurs ne traitent pas correctement leurs travailleurs. »
Le rabbin Yoel Schonfeld, président de la Coalition pour les valeurs juives, a déclaré que la décision est « une puissante victoire pour la liberté religieuse ». Auparavant, a-t-il ajouté, « les Juifs orthodoxes se sont vu refuser un logement alors que les horaires de travail auraient facilement pu être réorganisés ».
JForum avec jns
La Cour suprême des États-Unis. Photo de Menahem Wecker.
 |
 |