La Grande-Bretagne a exhorté lundi le Conseil des droits de l’homme de l’ONU à réformer son traitement uniquement réservé à Israël, rejoignant ainsi les Etats-Unis pour exiger la fin de ce qui a été décrit comme le parti pris de l’organisme contre l’Etat juif.

Lors de l’ouverture de la 38e session du Conseil, le ministre britannique des Affaires étrangères, Boris Johnson, a critiqué le point controversé 7 du Conseil, un point permanent du calendrier exclusivement consacré aux violations des droits en Cisjordanie et dans la bande de Gaza.

« Nous partageons le point de vue que le point 7 de l’ordre du jour consacré exclusivement à Israël et aux territoires palestiniens occupés est disproportionné et préjudiciable à la cause de la paix, et si les choses ne changent pas, nous voterons l’année prochaine contre toutes les résolutions.

Israël est le seul pays disposant d’un article entièrement consacré au conseil. Le point 7 sur «Israël et les territoires palestiniens occupés» fait partie des activités ordinaires du Conseil en 2007, presque depuis aussi longtemps qu’il a existé. Le conseil a été établi en 2006.

Washington, certains pays européens et l’Australie se sont rangés du côté d’Israël en condamnant le point 7 comme préjudiciable, notant que les pays avec des records en matière de droits les plus fréquemment bafoués, ces dernières années, comme la Syrie, sont épargnés par un tel examen minutieux.

Alors que les administrations américaines précédentes ont critiqué le point 7, le gouvernement du président Donald Trump a évoqué la possibilité de se retirer du conseil à moins qu’il ne soit mis au rancart.

Nikki Haley, ambassadrice des Etats-Unis auprès des Nations Unies, s’exprime lors d’une session d’urgence du Conseil de sécurité des Nations Unies sur le conflit israélo-Gaza au siège des Nations Unies le 30 mai 2018 à New York. (Eduardo Munoz Alvarez / Getty Images / AFP)

Les diplomates qui ont requis l’anonymat ont déclaré à l’Associated Press la semaine dernière que cela semblait plus que la question était quand, et plus si, le retrait surviendra, alors qu’il a été agité comme une menace, l’année dernière par l’ambassadrice américain aux Nations Unies, Nikki Haley, arrivera. Les Etats-Unis pourraient annoncer leur décision dès mardi, a indiqué un responsable.

Johnson a noté, cependant, que le conseil avait un rôle important à jouer dans «le conflit israélo-palestinien en matière d’ordre du jour».

Chaque session du Conseil comprend un point de l’ordre du jour sur les situations dites propres au pays, connu sous le point 4 de l’ordre du jour, où les débats sur les crises en Syrie, au Burundi et d’autres ont généralement lieu.

Les efforts déployés par Haley et d’autres diplomates américains pour mettre fin à l’examen systématique d’Israël ont échoué ces derniers mois à l’Assemblée générale des Nations Unies à New York.

Lors de sa visite à Genève il y a un an, Haley a dénoncé le Conseil comme un «forum pour la politisation, l’hypocrisie et le détournement (des sujets importants)». Elle a accusé des pays membres tels que le Venezuela, Cuba, la Chine, le Burundi et l’Arabie Saoudite de manquer complètement de remplir leurs devoirs d’adopter les normes les plus élevées en matière « des droits de l’homme, tout en soulignant la partialité anti-israélienne du conseil.

Haley a alors déclaré que les Etats-Unis ne voulaient pas quitter le conseil, mais le feraient s’ils ne procédaient pas à des changements.