130206-N-FG395-167 ATLANTIC OCEAN (Feb. 6, 2013) The Ohio-class ballistic missile submarine USS Tennessee (SSBN 734) returns to Naval Submarine Base Kings Bay. Tennessee deployed for operations more than three months ago. (U.S. Navy photo by Mass Communication Specialist 1st Class James Kimber/Released)

L’US Navy a mis en service une tête nucléaire de faible puissance pour répondre aux nouvelles armes russes

 

Les États-Unis n’auront pas perdu de temps [ou alors, c’est qu’ils en avaient déjà le projet avant de l’annoncer…].

Publiée en janvier 2018, une nouvelle mouture de leur posture nucléaire [NPR] préconisait de doter les forces américaines d’armes nucléaires de faible puissance afin de dissuader la Russie.

« La stratégie et la doctrine russes mettent l’accent sur les utilisations coercitives et militaires potentielles des armes nucléaires. Elle évalue à tort que la menace d’une escalade nucléaire ou d’un premier usage effectif des armes nucléaires servirait à ‘désamorcer’ un conflit à des conditions qui seraient favorables. Ces perceptions erronées augmentent les risques d’erreur de calcul et d’escalade », fit valoir cette NPR.

Et de souligner que, justement, la Russie poursuivait alors le développement de « deux nouveaux systèmes de portée intercontinentale », dont un véhicule hypersonique et une nouvelle torpille sous-marine autonome à capacité nucléaire [connue sous le nom de « système océanique polyvalent Poseidon »].

Leur existence fut d’ailleurs confirmée en mars 2018 par le président russe, Vladimir Poutine, qui parla à l’époque d’armes « invincibles ».

En outre, la NPR releva également que la Russie développait « un un ensemble important, varié et moderne de systèmes non stratégiques », pouvant être dotés de charges nucléaires ou conventionnelles, ce qui les excluaient du traité de désarmement New START qui ne prend en compte que les armes stratégiques.

Selon l’évaluation de la NPR, la doctrine « escalade-désescalade » de la Russie reposerait sur l’idée de faire l’usage en premier d’une arme nucléaire tactique en cas de conflit avec l’Otan, en faisant le pari que les États-Unis, dotés seulement d’armes stratégiques, ne pourraient pas riposter de manière appropriée.

D’où la nécessité, selon ce document, de développer des armes nucléaires de faible puissance.

« Nous voulons nous assurer que la Russie ne fait pas d’erreur de calculs. […] Elle doit comprendre que lancer une attaque nucléaire, même limitée, ne lui permettra pas d’atteindre son objectif, modifiera fondamentalement la nature du conflit et aura un coût incalculable et intolérable pour Moscou », avait expliqué Robert Soofer, alors secrétaire adjoint à la Défense chargé de la politique nucléaire.

Les choses n’auront donc pas traîné. Ce 4 février, le Pentagone a en effet annoncé que l’US Navy venait de mettre en service la tête nucléaire de faible puissance W76-2, à bord de l’un de ses sous-marins nucléaires lanceurs d’engins [SNLE] de la classe Ohio, lesquels emportent généralement 24 missiles balistiques mer-sol Trident chacun dotés de têtes nucléaires W76.

En l’occurrence, le batîment en question serait l’USS Tennessee, qui, selon la Federation of American Scientists [FAS], patrouille actuellement dans l’océan Atlantique.

La puissance de la tête W76-2, fixée sur un missile Trident, serait de 5 kilotonnes [5.000 tonnes de TNT], contre 100 kilotonnes pour la W76.

Selon les données budgétaires américaines, son développement a nécessité un investissement de 65 millions de dollars en 2019. Et 10 millions de plus lui ont été alloués dans le cadre de l’exercice 2020. Le nombre d’exemplaire construit n’a pas été officiellement divulgué mais, a priori, selon les bruits de coursive, 50 auraient été fabriqués.

Source: www.opex360.com

La rédaction de JForum, retirera d'office tout commentaire antisémite, raciste, diffamatoire ou injurieux, ou qui contrevient à la morale juive.

S’abonner
Notification pour
guest

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

1 Commentaire
Le plus récent
Le plus ancien Le plus populaire
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
Élie de Paris

Est-ce que tous auront compris que les armes dites nucléaires n’ont pas nécessité à toucher un but, puis exploser ? Que le principe n’est pas, comme un missile ou obus classique, d’atteindre un objectif, puis lors du choc, entrer en déflagration ?
Il suffit que l’engin, même au-dessus ou à proximité, même étant ciblé par des contre-mesures, explose, simplement.
L’effet dévastateur et l’onde de choc, Dieu préserve, serait suffisante pour ne laisser âme qui vive, hors d’abris.
Les kippat barzel et autre fronde de machin n’aurait, alors, qu’une utilité toute relative…
Il faudrait donc être capable d’anticiper, dès le départ de l’engin, afin de l’intercepter quelques instant après son départ…, ou loin de sa destination prévue.
Ce qui, en premier plan, doit tenir compte de sa vitesse, bien au-delà de celle du son, et de la vitesse de l’intercepteur, encore plus rapide…
Ne reste que la dissuasion, inopérante face au fanatisme.
Pour le moment, ce type de dossier n’évoque que des puissances antagonistes, et point la participation d’Ysraël.
Mais…