Les troupes américaines doivent-elles rester en Syrie ?

Un site Web syrien géré par des opposants au régime d’Assad a récemment rapporté que début juin, des responsables militaires russes dans la province syrienne de Deir ez-Zor avaient rencontré des agents iraniens. L’ordre du jour principal de la réunion russo-iranienne aurait été « de discuter de l’expulsion des États-Unis de Syrie, ce qui pourrait indiquer l’intention de la Russie de faciliter les attaques soutenues par l’Iran contre les forces américaines ».

Après une série d’attaques dirigées par l’Iran contre des avant-postes militaires américains en Syrie et les réponses cinétiques des forces américaines, des documents divulgués indiquent que l’Iran envisage de cibler des véhicules blindés américains en Syrie avec des bombes en bordure de route déclenchées à distance.

Les entraîneurs iraniens et les agents du Hezbollah libanais continuent de préparer les djihadistes pro-iraniens en Syrie, tels que le Kata’ib Hezbollah , à mener une campagne prolongée et plus meurtrière contre les forces américaines basées en Syrie. Un article de presse affirme que des formateurs supplémentaires du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) iranien sont arrivés dans la province de Deir ez-Zor pour former les djihadistes locaux à l’utilisation de drones et d’engins explosifs avancés pour infliger davantage de pertes aux troupes américaines.

Les États-Unis, vraisemblablement en prévision d’une recrudescence des hostilités, ont renforcé le 10 juin leurs postes militaires à al-Hasakah avec un convoi de véhicules blindés , de camions-citernes et de munitions.

Certains commentateurs affirment que les États-Unis n’ont aucun intérêt vital à maintenir une présence militaire en Syrie, et que la Syrie n’est plus souveraine , juste un État défaillant et fragmenté. D’autres craignent que l’Amérique ne soit entraînée dans une autre guerre au Moyen-Orient. D’autres encore affirment que « les États-Unis ont déjà perdu en Syrie ».

Bien que bon nombre de ces appréhensions puissent être justifiées – la reddition, bien sûr, est toujours une option, sinon toujours une bonne option – il existe des raisons politiques et militaires convaincantes pour que les États-Unis maintiennent une présence militaire en Syrie. Avant tout, la présence américaine est importante en tant que force de blocage pour priver l’Iran d’un pont terrestre ininterrompu vers le Liban et la Méditerranée orientale, et pour freiner le rêve expansionniste à long terme du régime iranien d’« exporter la révolution ».

L’Iran contrôle déjà effectivement trois pays en plus du sien – l’Irak, le Liban et le Yémen – et étend son influence à toute l’Amérique latine.

La principale présence de troupes américaines en Syrie se trouve dans une base à al-Tanf, à un point stratégique à la frontière entre la Syrie, l’Irak et la Jordanie. En l’absence de cette base, Téhéran pourrait livrer des armes de la Syrie dominée par l’Iran de l’autre côté de la frontière vers le territoire libanais contrôlé par le Hezbollah. Une telle artère augmenterait également la capacité de l’Iran à menacer Israël d’extinction comme il menace de le faire depuis la révolution islamique de 1979. L’Iran a déjà attaqué Israël depuis la Syrie par l’intermédiaire de l’une de ses nombreuses forces par procuration, le Hezbollah libanais, ainsi que la contrebande régulière de missiles et d’autres armes via la Syrie vers le Liban, pour que le Hezbollah les utilise pour attaquer Israël.

Tout retrait de la présence des troupes américaines à al-Tanf incitera également les « grandes puissances » adverses en Syrie – comme l’Iran, la Russie et surtout la Turquie – à attaquer les alliés américains dans la région, à commencer par les Forces démocratiques syriennes à majorité kurde. (SDF). De plus, toute décision de réduire progressivement la présence des troupes américaines ne fait qu’augmenter la vulnérabilité du personnel américain restant aux attaques de drones ou à d’autres agressions.

La présence américaine, en outre, aide grandement à protéger la liberté d’innombrables Syriens du régime syrien tyrannique du président Bachar al-Assad, et aide à maintenir vivante l’idée d’une Syrie démocratique, libre de puissances régionales telles que, encore une fois, la Russie, Turquie et Iran.

Les forces pro-démocratiques en Syrie et dans les régions frontalières en Irak aident également à empêcher les restes de l’État islamique (ISIS) de se reconstituer en une entité terroriste robuste, comme ils ont déjà commencé à le faire .

Les forces locales majoritairement kurdes alliées aux États-Unis ont déjà perdu plus de 11 000 combattants dans leur longue campagne contre l’EI. Les États-Unis dépendent de ces troupes kurdes pour maintenir les combattants de l’Etat islamique restants dans la région confinés à un faible niveau d’activité opérationnelle. La sous-secrétaire américaine à la Défense, Celeste Wallander, lors de sa visite de septembre 2022 dans la région, a qualifié la mission de ces forces de « garantir la défaite durable de l’EI ».

Les conseillers, formateurs et soldats des forces spéciales américaines, déployés dans plusieurs avant-postes du nord-est de la Syrie, en organisant des patrouilles de sécurité conjointes et des points de contrôle , servent également de « pont de confiance » entre l’armée irakienne et les combattants kurdes. La présence continue de personnel militaire américain en Syrie aide à surveiller la coopération entre l’armée irakienne et les forces kurdes qui partagent la responsabilité de patrouiller la frontière du différend interne ( IDB ) entre l’Irak et les provinces irakiennes autonomes du Kurdistan, où les terroristes de l’EI restent actifs et qui nécessite surveillance constante.

Parmi les autres raisons pour lesquelles les forces américaines restent en Syrie figurent la capacité de contrôler le pouvoir de dizaines de milices pro-iraniennes (« Forces de mobilisation populaire ») qui menacent la souveraineté irakienne. Les États-Unis ont attaqué des groupes pro-iraniens hostiles en Syrie, et des sous-traitants américains ont extrait du pétrole des champs irakiens, permettant ainsi à Bagdad de maintenir un régime solvable, avec des fonds pour payer les soldats irakiens et les responsables gouvernementaux.

Un retrait des forces américaines de leurs redoutes syriennes actuelles mettra presque certainement en péril la souveraineté de l’Irak, de la Syrie ainsi que la mission des troupes kurdes. Ces missions incluent : la garde des prisons qui détiennent des centaines de djihadistes de l’Etat islamique incarcérés ainsi que la surveillance du vaste camp de personnes déplacées d’ al-Hol , qui abrite des dizaines de milliers d’épouses et d’enfants de djihadistes de l’Etat islamique.

Si les Kurdes ne sont pas en mesure d’exécuter leur mission de suppression de l’Etat islamique, l’échec conduirait rapidement à une expansion rapide du groupe terroriste.

De plus, si les troupes américaines ne servaient plus de force de blocage, la Turquie serait sans doute fortement tentée d’envahir les zones kurdes de Syrie désormais contrôlées par les Kurdes locaux. Le gouvernement turc revendique depuis longtemps sa domination sur les Kurdes en Syrie et en Irak. Et le terroriste Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) cible la Turquie depuis des décennies.

Plus grave encore, la fermeture de la mission américaine en Syrie alarmerait les alliés et risquerait d’accélérer un déclin déjà précipité de l’influence américaine dans tout le Moyen-Orient.

Un départ réduirait probablement davantage la confiance dans les promesses des États-Unis de défendre les démocraties vulnérables à travers le monde. Taïwan et les pays de l’archipel d’Asie du Sud-Est seraient probablement les plus touchés par tout plan américain abandonnant les Kurdes à la Turquie, à l’Iran et à l’EI. Il ne fait aucun doute que l’image de la primauté américaine sur la scène mondiale, comme après le retrait catastrophique d’Afghanistan, se détériorera encore plus. Alliés et adversaires chercheront des alternatives non américaines pour protéger leurs intérêts nationaux.

Bien qu’une présence continue des troupes américaines en Syrie ne soit pas sans risque, un retrait du pays déclencherait sans aucun doute un risque encore plus grand pour les intérêts américains – tandis que rester en Syrie accomplit beaucoup, à un coût minime.

JForum avec Lawrence A. Franklin   www.gatestoneinstitute.org
Le Dr Lawrence A. Franklin était le responsable du bureau iranien du secrétaire à la Défense Rumsfeld. Il a également servi en service actif dans l’armée américaine et en tant que colonel dans la réserve de l’armée de l’air.
Sur la photo : des soldats américains prennent position alors qu’ils patrouillent à al-Qahtaniyah, dans la province de Hasakah, dans le nord-est de la Syrie, le 14 juin 2023. (Photo de Delil Souleiman/AFP via Getty Images)

La rédaction de JForum, retirera d'office tout commentaire antisémite, raciste, diffamatoire ou injurieux, ou qui contrevient à la morale juive.

S’abonner
Notification pour
guest

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

1 Commentaire
Le plus récent
Le plus ancien Le plus populaire
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
Merci

Biden je comprend pas la donne des usa au moyen orient il est capable de faire partir les usa et mettre le chaos partout