Netanyahou a également compris que malgré le pari, seule une méthode différente pourrait briser l’égalité et faire descendre les antagonistes de leur piédestal.

L’élection directe forcera le «camp du changement» à s’unir autour d’un leader. Un président de droite doit décider de quel côté il se trouve.

Il est insensé de penser ‒ après avoir fait quelque chose quatre fois ‒ que s’ils tentaient une cinquième fois, le résultat sera différent.

Les élections directes représentent un risque pour toutes les parties. Mais pour éviter les cinquièmes élections, une autre méthode devrait être essayée. C’est le moins que les politiciens de tous bords puissent faire pour le bénéfice des citoyens, qui se sont déjà retrouvés dans des élections sans fin, des gouvernements dysfonctionnels et des promotions d’élimination politiques et idéologiques qui accompagnent ce processus illusoire et fastidieux.

Les élections directes sont un risque pour Netanyahou, car dans toutes les campagnes électorales récentes, un peu moins de la moitié des électeurs l’ont soutenu. Dans le bloc contre lui, trois fois mené par Benny Gantz et la dernière fois dirigé par Yaïr Lapid, ils ont obtenu un peu plus que la moitié. Par conséquent, le  Premier ministre s’est jusqu’à présent abstenu d’appuyer cela. Mais cette fois, il comprend aussi que l’impasse passe par un appel direct à la population et a donc donné le feu vert à Aryeh Deri pour déposer le projet de loi.

Le risque pour Netanyahou aurait été plus grand s’il avait été confronté à une note blanche. Le seul camp « tout sauf Bibi » a obtenu une majorité parlementaire ‒ mais n’a pas pu se réunir autour d’un chef. Et dans les élections directes, ce même camp devrait se trouver un « Chef » ‒ un Leader ‒ pour faire face. S’il devait y avoir une multiplicité de candidats, l’entreprise serait encore plus ambiguë.

Les élections directes ne garantissent pas une coalition pour un candidat gagnant. La carte des sièges ne changera pas, car il n’y aura plus d’élections à la Knesset, et chacun pourra continuer à adhérer à son refus même après cela. Dans le même temps, la décision dans la sélection directe, permettra à chacun des protagonistes  sur le terrain de descendre de leur piédestal ‒ où ils se sont perchés.

Gideon Saar, Benny Gantz et d’autres pourront alors s’asseoir avec Netanyahou s’il gagne. Naftali Bennett, le Judaïsme de la Torah et Shas pourront l’abandonner s’il perd.

La mise à niveau proposée par Shlomo Karay au projet de loi, pour stipuler que 12 députés supplémentaires rejoindront le camp gagnant, vaut également la peine d’être examinée de plus près par les partis.

Le gros inconvénient de la proposition est qu’elle vient de Maria Deri. Le président du Shas est un homme de Netanyahou. Toute discussion sur la modification des règles du jeu éveille la suspicion de tous ceux qui sont empressés de torpiller une telle initiative. Le problème est qu’il n’y a pas de facteur neutre dans le système politique qui puisse être considéré comme un facteur de médiation et de modération. Même le président est déjà devenu un acteur politique à part entière.

Une fois de plus, Naftali Bennett est au centre du bal et mène la danse. Le président de Yamina [droite] n’a pas encore décidé de quel côté il se trouve exactement; il donne l’’impression d’être dépassé par les évènements. Cela peut alors se comprendre qu’il se tourne une fois vers la gauche, une fois vers la droite. Cependant, Bennett a promis que, avant tout, il entend agir pour qu’il n’y ait plus de multiples élections.

Traduit de l’hébreu par Eliezer Zis pour JForum ‒ inspiré d’Israel Hayom