Le Washington Post publie un article mensonger sur l’assaut de l’hôpital Shifa par Tsahal

Un article d’opinion du Washington Post de novembre titrait : « Les preuves confirment les affirmations d’Israël sur al-Shifa, dont les critiques démentent les objectifs. »

Aujourd’hui, une enquête du Washington Post sur « l’assaut contre le plus grand hôpital de Gaza » semble avoir pris ce titre comme un défi en exposant que « les preuves présentées par le gouvernement israélien sont loin de démontrer que le Hamas avait utilisé [al -Shifa] comme centre de commandement et de contrôle.

Jetons un coup d’œil à leurs affirmations :

1. Le Hamas ne semble pas opérer à partir d’Al-Shifa

Les affirmations selon lesquelles le Hamas aurait abusé du statut protégé de Shifa remontent à de nombreuses années. Ce n’était donc pas une surprise lorsque, comme le dit le Post, « quelques semaines avant qu’Israël n’envoie des troupes à l’hôpital al-Shifa, son porte-parole a commencé à monter un dossier public ».

En effet, il a fallu des semaines avant que Tsahal ne prenne l’hôpital. Tout au long de cette guerre, Israël a renoncé à l’élément de surprise afin de minimiser le risque de pertes civiles palestiniennes. Ainsi, étant donné la probabilité que Tsahal atteigne Shifa, il aurait été surprenant que le Hamas n’ait pas utilisé le temps disponible pour organiser une opération de nettoyage avant l’arrivée de Tsahal.

Le Post tente cependant de démontrer qu’Israël a commis un crime de guerre en attaquant l’hôpital parce qu’il semblait que l’hôpital n’était pas utilisé par les terroristes au moment précis où Tsahal s’est emparé de l’établissement.

Pourtant, le droit international stipule que « les blessures infligées aux civils… qui seraient excessives par rapport à l’avantage militaire concret et direct attendu , sont interdites ». Le Post admet volontiers qu’il n’a accès ni aux renseignements israéliens ni à ceux des États-Unis, qui ont également déclaré disposer de renseignements pour étayer les affirmations d’Israël. Cette accusation implicite tombe donc à plat.

2. Les tunnels découverts par Tsahal « n’ont montré aucune preuve immédiate d’une utilisation militaire par le Hamas ».

Même si le tunnel souterrain découvert par les forces israéliennes après le raid indique une possible présence militante sous l’hôpital à un moment donné, il ne prouve pas qu’un nœud de commandement y opérait pendant la guerre.

« Une possible présence militante sous l’hôpital à un moment donné » ? Combien d’hôpitaux ont des tunnels de qualité militaire construits en dessous ? Pourquoi le Post ne demande-t-il pas du tout pourquoi il y a un tunnel là-bas ?

Au lieu de cela, il tente de montrer que son estimation de l’endroit où le réseau de tunnels s’étend sous Shifa ne peut pas être prouvée correspondre exactement aux affirmations des services de renseignement faites par Tsahal au cours des semaines précédentes. Nous ne savons pas quelle part du réseau a été explorée par les soldats de Tsahal. Nous savons que Tsahal a spécifiquement essayé d’éviter d’envoyer ses forces physiquement au plus profond des tunnels en raison du risque de pièges et d’autres dangers pour les soldats israéliens. Il n’est donc pas surprenant que l’armée israélienne ait donné la priorité à la destruction de ces tunnels plutôt qu’à l’escorte des médias étrangers lors de longues tournées. Il convient de noter que là où l’armée israélienne a permis de manière transparente aux journalistes étrangers de voir les preuves par eux-mêmes, les médias ont fait tout leur possible pour minimiser ou rejeter les preuves .

3. Les armes trouvées à al-Shifa n’appartiennent peut-être pas au Hamas

Mais qu’en est-il de la présence terroriste en surface ? La preuve est également rejetée.

Au lieu de mettre en avant les armes découvertes à l’hôpital, The Post brouille les pistes.

Le Post n’a pas été en mesure de vérifier de manière indépendante à qui appartenaient les armes ni comment elles se sont retrouvées dans l’unité de radiologie.

« Impossible de vérifier de manière indépendante » est devenu un fourre-tout pour les médias chaque fois qu’ils veulent éviter de reconnaître que les preuves israéliennes sont suffisamment convaincantes pour justifier leurs actions ou même semer le doute dans l’esprit des lecteurs pour laisser entendre que des preuves auraient pu être semées. ou mis en scène.

4. Otages à al-Shifa

Et les images des caméras de sécurité de deux otages, dont l’un semblait blessé, conduits à travers l’hôpital ? Selon Le Post :

Il n’était pas clair si les otages avaient été transportés à l’hôpital pour des soins médicaux ou à d’autres fins.

Israël est accusé par le Post d’utiliser Shifa comme justification pour cibler d’autres hôpitaux de la bande de Gaza. Une fois de plus, les preuves d’une utilisation abusive des hôpitaux par le Hamas sont rejetées, comme dans le cas des déclarations du directeur de l’hôpital Kamal Adwan, Ahmed al-Kahlot .

Israël a publié mardi une vidéo d’interrogatoire dans laquelle Kahlot a admis être membre du Hamas et a déclaré que l’hôpital était sous le contrôle des Brigades Izzedine al-Qassam, la branche armée du groupe. En réponse, le ministère de la Santé de Gaza a déclaré que cette déclaration avait été faite « sous la force de l’oppression, de la torture et de l’intimidation » pour « justifier les crimes successifs [d’Israël], en particulier contre le système de santé ».

Le ministère de la Santé de Gaza est dirigé par le Hamas. Mais The Post se contente d’utiliser un porte-parole du Hamas pour mettre en doute la fiabilité de ces aveux. Ni le ministère de la Santé de Gaza ni les dirigeants du Hamas ne sont au courant du traitement que Kahlot a reçu pendant sa détention par Tsahal.

Spéculation axée sur l’agenda

L’article du Post se définit par ce qu’il ne sait pas, laissant ses journalistes combler les lacunes avec leurs propres spéculations axées sur l’agenda.

-« Le gouvernement américain n’a rendu public aucun élément déclassifié et le responsable n’a pas voulu partager les renseignements sur lesquels cette évaluation était basée. »

« Lorsqu’on lui a demandé si d’autres preuves provenant d’al-Shifa seraient disponibles, le porte-parole [de Tsahal] a répondu : ‘Nous ne pouvons pas fournir d’informations supplémentaires.’ »

« Sans une compréhension complète des renseignements israéliens et de leurs plans de bataille, la légalité des opérations militaires israéliennes contre al-Shifa reste une question ouverte. »

« Tsahal n’a fait aucun commentaire sur l’avantage militaire recherché ou obtenu. »

En effet, The Post reçoit les commentaires de plusieurs experts présumés, dont la plupart ne peuvent parler que de manière hypothétique.

Il soulève donc plus de questions qu’il ne peut en répondre. Et sans ces réponses, toute son hypothèse sur les crimes de guerre israéliens est intellectuellement malhonnête.

En fin de compte, la prétendue enquête du Washington Post n’est rien de plus qu’un article à succès (non) sophistiqué qui omet un contexte important. Une approche intellectuellement honnête reconnaîtrait les terribles souffrances humaines sans impliquer (sans aucune preuve) qu’Israël commet des crimes de guerre.

Ce reportage n’est ni révolutionnaire ni concluant. Il s’agit simplement d’une tentative paresseuse de calomnier Israël et d’absoudre le Hamas.

JForum.fr avec honestreporting.com Simon Plosker

 

 

La rédaction de JForum, retirera d'office tout commentaire antisémite, raciste, diffamatoire ou injurieux, ou qui contrevient à la morale juive.

S’abonner
Notification pour
guest

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

0 Commentaires
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires