(1er avril 2019 / JNS) En dépit de commentaires répétés dans lesquels elle propageait des préjugés antisémites haineux, la représentante Ilhan Omar (Démocrate-Min.) A échappé à la moindre tape sur les doigts de la part de ses collègues du Congrès. Mais il s’avère que Kalman Yeger ne s’en sortira pas aussi facilement.

Yeger, membre du conseil municipal de New York et représentant un district très juif, s’inquiète d’avoir offensé la communauté arabe et palestinienne de New York par des propos que certains ont interprétés comme islamophobes. Mais contrairement à Omar – autour de laquelle de nombreux démocrates ont disposé les chariots en cercle, pour empêcher les Juifs offensés et les membres du Congrès pro-israéliens de la forcer à quitter la Commission des relations extérieures de la Chambre -, il semble que des membres de son propre parti abandonnent le démocrate de Brooklyn.

Qu’est-ce que Yeger a bien pu faire? Il a nié l’existence d’un pays nommé «Palestine» et a jeté le doute sur l’authenticité des Palestiniens eux-mêmes.

C’était suffisant pour attirer l’opprobre de son compatriote Corey Johnson, président du conseil municipal, et du maire Bill De Blasio. Tous deux ont affirmé que si Yeger ne retirait pas ses propos, il devrait être renvoyé du Comité sur l’immigration, au sein du corps législatif de New York. Yeger a refusé de reculer, le brouhaha menant à une impasse bruyante devant son bureau de Brooklyn, où manifestants et contre-manifestants ont échangé des injures.

Cela aura-t-il un impact sur le Moyen-Orient? Mais comme l’a noté Linda Sarsour – une activiste notoirement antisémite américano-palestinienne et chef de la «résistance» contre le président américain Donald Trump, qui a été entraînée dans ce combat, cela pourrait marquer la première fois qu’un politicien américain serait sanctionné pour avoir offensé les Palestiniens et ceux opposés à l’existence d’Israël.

La défense de Yeger repose à la fois sur un contexte et sur un fait géographique.

Son commentaire initial était une réponse sur Twitter à l’idée qu’Ahmed Tibi, l’un des dirigeants d’un parti politique israélo-arabe, deviendrait le Premier ministre d’un État israélo-palestinien qui remplacerait théoriquement Israël. Il a ajouté que cela prouvait que « le but ultime des prétendus Palestiniens est la destruction de l’Etat juif et de son peuple ».

Il a ensuite répondu aux critiques de ce tweet par un autre argument qui a exacerbé le précédent : «La Palestine n’existe pas. Là, je l’ai répété. En outre, la députée Omar est une antisémite. Ça aussi, c’est dit.

Est-ce que cela ressemble au discours d’Omar selon lequel les Juifs hypnotisent le monde, qu’ils sont des Américains traîtres à leur pays et qu’ils achètent le Congrès pour soutenir Israël?

Les Palestino-Américains et certains de leurs partisans affirment que tout déni de leur existence en tant que peuple, ou que l’endroit qu’ils considèrent comme leur patrie, s’appelle la Palestine, est haineux et délégitimateur.

Avant 1948 et la naissance d’Israël, le seul groupe ayant répondu au nom de «Palestiniens» était composé de résidents juifs du mandat britannique pour la Palestine. Les non-Juifs qui y vivaient se considéraient comme des Arabes et non comme des Palestiniens, car il n’y a jamais eu dans l’histoire d’entité politique arabe palestinienne distincte, ni, avant la naissance du sionisme moderne, un mouvement national qui représentait les ambitions d’un tel groupe. Ce n’est qu’après la naissance d’Israël que les Arabes ont adopté le nom de «palestinien» et prétendu que le pays était «la Palestine», plutôt qu’une partie de la Syrie ou de l’empire ottoman.

Bien que leur mouvement national soit relativement récent, il ne fait aucun doute qu’il existe déjà et il représente les ambitions de millions de personnes qui se disent «palestiniennes». Nier qu’il existe un peuple palestinien, c’est nier la réalité. Les qualifier de « soi-disant » est une insulte inutile, et non une réfutation de leurs revendications ou tactiques politiques.

Cependant, Yeger n’a pas tort de faire remarquer que si la «Palestine» est reconnue comme «État observateur non membre» par les Nations Unies, il ne s’agit pas d’un pays qui fonctionne réellement. L’Autorité palestinienne contrôle de manière autonome la plupart des Palestiniens de Cisjordanie, mais n’exerce pas sa souveraineté. Le Hamas exerce sa souveraineté dans la bande de Gaza, mais personne ne le reconnaît, car il s’agit d’un État tyrannique dirigé par des terroristes.

Mais la raison pour laquelle «la Palestine» n’est pas un pays n’est pas fonction des préjugés. De Blasio est un partisan d’Israël et de l’AIPAC, mais il a quand même réprimandé Yeger, affirmant que refuser le droit des Palestiniens à une maison est une forme de préjugé. Le problème avec cet argument est que l’identité palestinienne est inextricablement liée au déni du droit des Juifs à un État du même pays. Ceux qui plaident, comme le maire de la ville de New York, en faveur d’une solution du conflit à deux États affirment qu’il existe un moyen pour les deux peuples de s’installer l’un à côté de l’autre. Cependant, lorsque des gens comme Omar, Sarsour, la représentante Rashida Tlaib (D-Mich.) et le mouvement BDS, qu’ils soutiennent – sans parler des dirigeants du Fatah ou du Hamas – disent «Palestine», ils ne font pas référence à un État séparé, à côté d’un état juif sécurisé. A la place, ils font référence à leur espérance de remplacer l’Etat d’Israël par un Etat Palestinien, qui déniera aux Juifs le droit à l’autodétermination.

S’opposer à cette ambition – comme voulait clairement le démontrer Yeger dans son tweet originel – n’est pas islamophobe ni même nécessairement enraciné dans la haine contre les Palestiniens. Bien que la volonté de Yeger soit de s’opposer de la sorte aux ennemis d’Israël, ce n’est pas le genre de chose qui réunira les Juifs et les Arabes dans un quartier ethniquement diversifié, ce n’est pas non plus la même chose que les déclarations antisémites de Omar ou son soutien à un mouvement BDS qui vise à l’annihilation d’Israël.

La politique étrangère a longtemps été un thème de la politique new-yorkaise et, au cours des dernières années, les candidats à la mairie ont souvent eu le sentiment qu’ils devaient démontrer leur soutien aux trois «I» : Israël, l’Irlande et l’Italie. Mais si le soutien à «la Palestine», qu’il soit à côté ou au lieu d’Israël, devienne, maintenant, une nécessité, Sarsour a raison de dire qu’un changement radical de la politique de la ville et du parti démocrate qui la domine est en cours. Si le même parti qui a protégé Omar punit Yeger, cela ne renforcera certainement pas les efforts des démocrates pour être considéré comme un parti pro-israélien.

Jonathan S. Tobin est rédacteur en chef de JNS, Jewish News Syndicate. Suivez-le sur Twitter à l’adresse: @jonathans_tobin.

Adaptation : Marc Brzustowski

jns.org