La Cour suprême discute ces jours-ci de la requête déposée par l’Etat sur un moratoire de sept mois quant à la destruction des maisons d’Amona. Le maire de Jérusalem, dans une lettre urgente adressée au Conseiller juridique du gouvernement Avihaï Mandelblit, met en garde le système judiciaire quant aux effets probables pour la ville de Jérusalem en cas de destruction des maisons menacées à Amona ou à Ofra.
Nir Barkat souligne qu’une décision définitive et sans retour de la Cour suprême signifierait qu’un principe activiste aura été érigé: toute maison construite illégalement sur un terrain privé devra être détruite au lieu de verser des indemnités à ses propriétaires légitimes. Très bien, explique le maire de la capitale, mais à ce moment là, au nom du principe d’égalité devant la loi, il faudra détruire de nombreuses habitations arabes dans la partie orientale de Jérusalem, construites illégalement sur des terrains appartenant à des juifs, à l’Etat ou à la ville de Jérusalem.
Le maire de Jérusalem a indiqué qu’en raison de la complexité de la situation et de l’extrême sensibilité, il ordonne aux autorités compétentes d’agir avec la plus grande prudence en tentant de trouver des solutions au cas par cas dans la mesure du possible. Il demande donc au conseiller juridique Avihaï Mandelblit de donner son avis sur les implications possibles de l’application du verdict de la Cour suprême sur la situation à Jérusalem.
N’en déplaise au maire de Jérusalem, la réalité en ce domaine est dominée par le « deux poids et deux mesures ». Si la Cour suprême donnait un jour son accord à la destruction de maisons arabes illégalement construites à Jérusalem, il trouverait face à lui tous les ardents défenseurs actuels de la Cour suprême et de l’Etat de droit mais qui monteraient cette fois-ci aux barricades pour empêcher l’application de ce verdict.
 |
 |
