A quoi ressemblerait le judaïsme sans la chute du Temple ?

La question est assez iconoclaste: à quoi ressemblerait le judaïsme aujourd’hui, si les ancêtres des juifs d’aujourd’hui n’avaient pas subi la sanglante défaite de l’an 70 (68 selon la liturgie juive) dont les centurions romains furent les artisans sous la conduite de Titus?

Imaginons donc que la petite Judée coule des jours à peu près heureux à l’ombre des hyperpuissances de l’époque, l’Assyrie et l’Egypte pharaonique.

De temps en temps, quelques chefaillons philistins s’agitent et menacent les cités du littoral, mais rien de comparable avec ce qui est vraiment arrivé, c’est-à-dire le sac de Jérusalem, la destruction du temple et la déportation des Judéens aux confins de l’univers, comme le montre le célèbre bas-relief exhibant les captifs judéens défilant à Rome, comme des vaincus, le chandelier à sept branches à la main.

Sans cette catastrophe nationale d’une ampleur inégalée, les judéens seraient restés chez eux, dans les limites de leur mère patrie. Leurs sages auraient continué d’être des prophètes, des prédicateurs, des prêtres et des Psalmistes.

Ils auraient continué à avoir des rois de la lignée davidique et la terrible leçon brandie par le livre du Deutéronome, l’exil et la déportation, ne les auraient même pas effleurés. Le second livre des Rois qui se termine sur un faire-part de deuil, n’aurait jamais vu le jour.

Et surtout ce maquis de lois, d’interdits, de règles et de codes (sacerdotal et royal) n’auraient jamais vu le jour.

Notamment, le Talmud de Babylone n’aurait pas vu le jour puisque la classe des érudits de la Tora aurait déployé ses activités religieuses dans un tout autre sens.

Il faut rappeler que c’est pour se prémunir des violences et des menaces de l’exil et de la déportation que les sages talmudiques ont excogité tant de règles visant à préserver l’intégrité physique et morale de leur peuple.

L’historiographie juive que nous connaissons aurait pris un tout autre visage. Et peut-être aurions nous pu découvrir, toucher du doigt, l’essence véritable de ce peuple qui a fait au reste de l’humanité (99%) l’apostolat du monothéisme éthique et du messianisme.

Mais même la doctrine messianique qui laissera, dans sa forme laïcisée ou sécularisée, des traces indélébiles dans le socialisme et le communisme, n’aurait peut-être jamais vu le jour.

Ou du moins, pas au sein de ce peuple, puisque l’idée d’un avenir meilleur effleure presque instinctivement toute humanité pensante. L’espoir est inhérent à l’esprit humain et Hegel l’a bien noté au premier quart du XIXe siècle en Allemagne: l’espoir fait vivre…

Sans la destruction du Temple de Jérusalem, ils seraient restés ce qu’ils étaient, récepteurs de la révélation du Mont Sinaï, et non pas adeptes d’une religion biblico-talmudique. Ce qui signifie que le christianisme n’aurait peut-être jamais existé ou qu’il n’aurait pas connu un tel essor ni une si fructueuse évangélisation du monde païen.

La Loi, en tant que telle, n’ayant pas enfermé dans un grand carcan le penser et le vécu (das Denken und Fühlen) de ce peuple, des personnalités aussi fortes que Jésus de Nazareth et de zélés propagandistes comme Saint Paul se seraient retrouvés sans travail… Evidemment, cette hypothèse ne va pas plaire à tout le monde, notamment aux théologiens catholiques, tenants de la thèse felix culpa, heureuse la faute (d’Adam) qui a permis la venue de Jésus sur terre afin de racheter nos péchés.

Quelles eussent été alors les relations des Judéens, peuple jouissant d’une histoire normale et non pas d’une martyrologie, avec les autres peuples?

Et la culture européenne, eût-elle, dans de telles conditions, connu autant de splendeur sans la Bible et son Décalogue, charte éthique de l’humanité civilisée ? Non point. Car Athènes et Rome n’auraient alors jamais été porteuses d’idéaux éthiques dignes de ce nom.

Mais revenons à cette équation initiale, les juifs entre l’essence et l’Histoire. Rien de ce qui existe sur cette terre n’échappe à l’évolution historique. Ce qui signifie que nous ne pourrons pas nous placer dans une situation fictive pour en conclure à quoi on pourrait ressembler si des dates marquantes de l’histoire n’avaient jamais eu lieu.

On pourrait ajouter quelque chose, que personne de sensé n’aurait regretté: l’antisémitisme ! Si l’histoire juive n’avait pas subi autant d’aléas et de vicissitudes, les juifs seraient restés chez eux et n’auraient pas connu cette errance qui a duré deux mille ans avant de retrouver enfin une patrie.

Mais au plan intellectuel ou spirituel, sans cette évacuation forcée de sa patrie, le peuple d’Israël n’aurait pas développé son génie dans tant de domaines . C’eut été un terrible appauvrissement. Comme le notera le Maharal de Prague dont le nom est indissolublement lié à la légende du Golem, l’exil est un puits: c’est une source d’eau vive et vivifiante mais cela peut être aussi un trou noir…

Au dix-neuvième siècle, on parlait, surtout de l’autre côté du Rhin, de l’essence du judaïsme; aujourd’hui, en France, on préfère s’interroger sur l’identité juive.

Toujours au siècle dernier, date de naissance officielle du sionisme politique, les juifs furent sommés de choisir entre deux définitions de soi qui se voulaient mutuellement exclusives dans l’esprit de leurs concepteurs: se conduire comme une simple communauté religieuse parmi d’autres, c’est-à-dire privilégier l’existence d’un lien religieux fédérateur capable de s’insérer dans un ensemble plus vaste, ou bien se considérer comme une communauté nationale, c’est-à-dire un peuple doté d’une langue spécifique, d’une histoire propre et d’un territoire.