Ukraine : les 10 leçons urgentes pour Israël

L’Ukraine et certainement Taïwan sont des arènes lointaines, mais la guerre en Ukraine, qui menace de transformer la concurrence entre les puissances en un conflit entre les puissances, a également des implications profondes pour l’État d’Israël. Au premier anniversaire de la guerre, il est déjà possible de marquer une série d’enseignements qu’Israël peut en tirer, au niveau stratégique et militaro-opérationnel. Vous trouverez ci-dessous les dix principaux. 

1.0Stratégie et renseignement –

le discours erroné entre Poutine et l’échelon politique supérieur qui lui est subordonné et l’armée russe a conduit à la décision d’envahir l’Ukraine sur la base d’une évaluation incorrecte des capacités de la Russie et de l’Ukraine. La guerre en Ukraine a également démenti les prédictions et les évaluations des experts et des services de renseignement occidentaux : que la machine de guerre russe envahirait l’Ukraine, éliminerait le président Zelensky et occuperait Kiev, que les forces ukrainiennes s’effondreraient rapidement et que la réponse occidentale serait faible. Rétrospectivement, tout cela reflétait plus un vœu pieux russe qu’une simple vérification de la réalité.

Israël a connu de tels échecs dans un passé récent et lointain : la guerre du Yom Kippour est l’exemple célèbre d’un échec dans l’évaluation du renseignement et la perception de la sécurité. Même après la Seconde Guerre du Liban, le Comité Winograd a déterminé qu’il y avait de graves lacunes dans les processus de prise de décision et dans le travail du quartier général aux niveaux politique et militaire et dans l’interface entre eux. A la veille d’une éventuelle confrontation avec l’Iran et du potentiel d’escalade dans l’arène palestinienne et même dans l’arène nord, l’échelon politique doit connaître en profondeur les capacités opérationnelles de Tsahal et de l’ennemi – et tenir un dialogue stratégique exhaustif avec l’échelon militaire à l’avance sur les objectifs de la guerre, sa gestion et sa fin et ne pas se contenter d’examens du renseignement et de la présentation de plans opérationnels C’est une question doublement importante dans un nouveau cabinet, où peu ont l’expérience de la sécurité, quand le ministre de la Défense et le chef d’état-major sont au début de leurs fonctions et lorsque le gouvernement est principalement absorbé par les affaires intérieures. 

2 . La dimension nucléaire –

Après des décennies au cours desquelles la perception s’est établie qu’il n’y aurait pas de gagnants dans une guerre nucléaire, seulement des perdants, et que l’équilibre de la terreur d’un anéantissement mutuel éloigne le danger d’un conflit nucléaire, la crainte que les armes nucléaires sera utilisé en Ukraine a refait surface. Depuis le début de la guerre, Poutine envoie des signaux de dissuasion nucléaire, y compris dans son dernier discours dans lequel il a annoncé la suspension de la participation de la Russie à l’accord signé avec les États-Unis pour contrôler leur stock d’armes nucléaires (NEW START). Les signaux sont pris très au sérieux par les États-Unis, qui ont menacé de réagir « de manière catastrophique » si la Russie utilise des armes nucléaires.

D’autre part, jusqu’à présent, la guerre prouve que les armes nucléaires ne sont pas un élément décisif sur le champ de bataille et que même un acteur puissant qui les possède peut subir des pertes importantes dans une guerre conventionnelle. Cependant, le parapluie nucléaire a permis à Poutine « d’attaquer » l’Ukraine et de limiter la capacité d’intervention des États-Unis et de l’OTAN et les armes qu’ils fournissent à Kiev, compte tenu de sa peur de dégénérer en troisième guerre mondiale. D’un autre côté, la mesure dans laquelle la Russie dissuade l’Occident d’armer l’Ukraine avec des armes de pointe s’érode. Même l’Allemagne, qui au début de la guerre limitait l’aide à l’Ukraine aux casques et aux gilets, a déjà approuvé le transfert de chars et de systèmes de défense aérienne vers elle.

En ce qui concerne Israël, la guerre illustre les limites de la dissuasion face aux mouvements de force extrêmes d’un pays agressif et effréné opérant sous les auspices d’un parapluie nucléaire, et souligne pourquoi l’Iran doit être empêché à tout prix d’obtenir des armes nucléaires. . Par ailleurs, la motivation des acteurs du Moyen-Orient à se doter de capacités nucléaires ne devrait prévaloir qu’à moyen-long terme et poser un défi important à Israël. Non seulement l’Iran, mais aussi l’Arabie saoudite, la Turquie et l’Égypte, qui observent la crise, peuvent conclure que l’abandon par l’Ukraine de ses capacités nucléaires au milieu des années 1990 est un autre cas (après la Libye de Kadhafi et l’Irak de Saddam) dans lequel le désarmement nucléaire se termine en l’occupation et une menace existentielle.

3. le lourd tribut des manœuvres et des longs épuisements

Besoin d’une base industrielle, de ravitaillement et de soutien d’une force puissante – au bout d’un an, il est déjà clair que la guerre en Ukraine est une guerre d’usure à grande échelle, et le côté qui fait preuve de patience aura le dessus . Par rapport aux manœuvres coûteuses en équipement et en personnel qui se sont bloquées, les fournisseurs de production d’obus d’artillerie, de munitions et d’armes de précision et la capacité de se déplacer vers le front se sont avérés être la variable critique censée décider du sort du conflit. Dans ce contexte, la Russie et l’Occident – sans le soutien desquels l’Ukraine aurait déjà capitulé – sont entrés dans une course aux armements industriels.
Le stock d’armements de précision de la Russie diminue, d’où son besoin d’aide de la part de l’Iran, de la Corée du Nord et, selon des sources américaines, également de la Chine – une décision contre laquelle les États-Unis ont mis en garde Pékin et sa mise en œuvre signalera néanmoins une nouvelle montée des tensions entre les deux D’autre part, les stocks de munitions et d’armes en Occident, y compris aux États-Unis, s’épuisent rapidement, et les chaînes de production des industries de défense ne fonctionnent pas au niveau requis pour soutenir à la fois la campagne en Ukraine, l’urgence les stocks des pays occidentaux, et les approvisionnements nécessaires à Taïwan et sa défense contre la Chine. Récemment, les États-Unis ont transféré à l’Ukraine un stock d’obus provenant des entrepôts de stockage d’urgence qu’ils entretiennent en Israël, et il est destiné à l’armée américaine, mais aussi à Israël, en temps de guerre.
C’est une réalité qui illustre pour Israël et l’armée israélienne la nécessité essentielle de moderniser et d’étendre la base de défense industrielle, de s’assurer que les approvisionnements sont adaptés à une longue guerre, d’améliorer les fournisseurs de production des industries militaires et d’assurer le soutien de forces fortes – qui permettront un approvisionnement régulier en armes, munitions et pièces de rechange pendant une longue guerre, et l’achèvement Rempli rapidement la suite. 

4. Échec de la supériorité aérienne et menace des armes de précision contre les infrastructures critiques

les Russes, qui n’ont pas réussi à atteindre la supériorité aérienne, ont prouvé que même sans elle, il est possible de mener une campagne de tir de précision contre les infrastructures vitales et d’écraser les réseaux électriques, le pouvoir usines, installations énergétiques, usines d’eau et d’égouts, etc. Les missiles de croisière, les missiles balistiques et les drones suicides produits par l’Iran font des ravages dans les villes d’Ukraine, produisant pour les Russes la principale réalisation de la guerre à un coût civil terrible.L’Iran tire des leçons opérationnelles de l’utilisation de ses armements en
Ukraine , et le Hezbollah et le Hamas, qui observent la guerre, devraient renforcer leur évaluation de leur stratégie de développement Une vaste gamme de plates-formes de tir et de lancement de précision leur apportera des réalisations importantes et accélérera leurs efforts dans cette direction. une menace stratégique pour le front intérieur civil et militaire d’Israël qui nécessite un investissement considérable de ressources dans la dissuasion et la perturbation d’avant-guerre, et dans la construction de la force de défense et de prévention. 

5. Le défi de la neutralité israélienne s’intensifie

la guerre en Ukraine marque une ligne de fracture sans précédent depuis des décennies dans une lutte mondiale qui s’intensifie entre l’Occident démocrate-libéral dirigé par les États-Unis et le modèle autoritaire-tyrannique depuis les chaires de la Russie et de la Chine. d’Israël comme étant largement resté « sur la ligne rouge ». Dans ce contexte, l’importance de son alignement sur l’Occident, le monde libre, et surtout son seul allié les États-Unis – auxquels il est lié non seulement sur le plan des valeurs mais aussi au niveau de ses intérêts à long terme : stratégiques, économiques et militaires .
Même si Israël estime qu’un soutien militaire direct à l’Ukraine mettrait plus en danger ses intérêts immédiats qu’il ne serait bénéfique, il est possible d’élargir l’enveloppe de l’aide au moins en termes de paramètres défensifs non cinétiques (amélioration des capacités de détection, par exemple), ce qui aiderait l’Ukraine à se défendre contre l’attaque des drones iraniens, perturbant leurs chaînes d’approvisionnement depuis l’Iran et armant les pays occidentaux afin qu’ils détournent l’argent qu’ils ont entre les mains en faveur de l’Ukraine. 

6. L’affirmation de soi d’Israël vis-à-vis de l’OTAN

L’invasion de l’Ukraine par la Russie et le déploiement des forces russes en Biélorussie ont illustré de manière dramatique la menace que la Russie faisait peser sur l’aile orientale de l’alliance de l’OTAN. Ainsi, d’une organisation qui cherchait à justifier son existence après la désintégration du bloc soviétique, l’alliance de l’OTAN est devenue le principal frein à l’expansion de la Russie et est entrée dans une nouvelle ère, après des décennies de paix et de prospérité. envoient des quantités d’armes à l’Ukraine et augmentent leurs budgets de défense (l’Allemagne à elle seule a alloué 100 milliards de dollars pour le renforcement). La Suède et la Finlande, qui avaient maintenu leur neutralité pendant des décennies, ont demandé à rejoindre l’alliance.
Les pays européens, qui pendant des décennies ont négligé la construction de la force de leurs armées, auront besoin des connaissances et de l’expérience militaire d’Israël et de ses systèmes d’armes avancés principalement dans les domaines de la défense aérienne, des missiles et de la protection des chars développés en Israël. Les systèmes de renseignement, de commandement et de contrôle et les cybersystèmes israéliens apportent également des avantages évidents sur le champ de bataille que l’Europe souhaite acquérir. Un monde de gros budgets s’est ouvert aux industries de défense, en Europe et dans le monde en général.
Israël dispose d’une infrastructure de liens avec l’OTAN sur laquelle il peut s’appuyer : il est désigné pays partenaire de l’alliance depuis 1994, un ambassadeur et un attaché militaire le représentent au siège de l’OTAN à Bruxelles, il a signé un accord de coopération logistique pour l’approvisionnement, et mène des exercices militaires conjoints avec l’alliance.La Turquie, qui depuis des années a rendu difficile la coopération entre Israël et l’OTAN, réduira probablement son opposition compte tenu de ses efforts pour réchauffer les relations avec Jérusalem et peut-être aussi grâce à l’aide israélienne après le tremblement de terre. 

7. L’arme des sanctions

La guerre en Ukraine a illustré les limites des sanctions économiques, même sévères, et leur incapacité à empêcher la guerre ou à en arrêter la progression. Aux sanctions « conventionnelles » imposées par les pays d’Europe et les États-Unis, se sont ajoutées des entreprises, des sociétés géantes, des organisations civiles et publiques, qui ont imposé un boycott et une excommunication contre la Russie, qui en ont fait un pays « lépreux » sur la scène internationale. Dans le contexte des sanctions, la guerre en Ukraine incarne deux leçons pour Israël :

premièrement, elle attaque son affirmation selon laquelle les sanctions seules n’arrêteront pas la nucléarisation de l’Iran, et seule une combinaison de sanctions et d’une menace militaire crédible a une chance d’arrêter la progression. du régime de Téhéran vers les armes nucléaires.
Deuxièmement, lors de la prochaine guerre à Gaza ou au Liban, qui se déroulera dans l’environnement urbain d’où opèrent nos ennemis, les adversaires d’Israël compareront ses actions militaires à celles de la Russie en Ukraine, et il pourrait être exposé à des sanctions volontaires par des entreprises et entités privées. Afin de tenir à distance des menaces de ce type, Israël devra déployer beaucoup d’efforts pour convaincre le monde de ce qui semble évident aux Israéliens : qu’il se défend et s’efforce de réduire les dommages causés aux civils des deux côtés, en contrairement à la Russie agressive, qui nuit délibérément aux citoyens et aux infrastructures civiles sans défense. 

8. L’axe Iran-Russie

Le choix stratégique de l’Iran de s’associer à la Russie dans la guerre en Ukraine et de lui fournir des centaines de drones suicides a placé l’Iran au cœur de la compétition des superpuissances. dans la guerre pour respirer et pouvoir frapper avec précision. Le resserrement du partenariat militaro-technologique entre
l’Iran et la Russie crée une série de défis opérationnels et de renseignement : fournir à l’Iran des armes russes avancées telles que les systèmes Sukhoi 35 ou S-400 qui renforcer la défense du ciel iranien et s’attendre à une aide russe avec des multiplicateurs de force dans des domaines sensibles tels que le renseignement militaire, le cyber, les missiles et peut-être même le nucléaire (un sujet central pour la surveillance approfondie du renseignement). Il est possible que l’Iran jouisse également d’une plus grande liberté d’action en Syrie, en récompense de son aide russe en Ukraine, aux dépens d’Israël. 

Une présence américaine est un intérêt vital pour Israël, et un regain de pression internationale contre l’Iran est également une tendance positive.D’autre part, il n’est pas clair que les changements dans la région annoncent des progrès dans le processus de normalisation. Lorsque les pays du Golfe, en mettant l’accent sur l’Arabie saoudite, jouent contre les puissances sur le terrain de jeu mondial, deviennent secondaires dans le grand jeu, et cela s’accompagne de prix qui ne sont pas toujours favorables à Israël, comme ceux que l’Arabie saoudite a placé sur les États-Unis : un programme nucléaire civil, comprenant une capacité d’enrichissement, et étant équipé d’armes américaines de pointe. 

10. Chine

Avertissement stratégique ! La guerre en Ukraine a montré aux États-Unis à quoi pourrait ressembler une tentative d’occupation chinoise de Taïwan, sous les auspices d’un parapluie nucléaire. Les États-Unis entrent dans une voie critique pour renforcer la capacité d’arrêter une telle décision chinoise. Dans ces conditions, le seuil de sensibilité américain autour de la menace chinoise saute d’un cran.
Ces tendances sont un avertissement stratégique à Israël sur la réduction de sa marge de manœuvre entre les deux puissances. À la lumière de cet avertissement, Israël est tenu de continuer à renforcer les mécanismes de surveillance des investissements de la Chine et de son accès aux zones technologiques sensibles et de se comporter avec Washington en toute coordination et transparence, étant entendu qu’il s’agit d’un intérêt de sécurité nationale américaine. . 

L’incompatibilité entre les leçons apprises et la politique d’Israël

La guerre en Ukraine n’est pas encore décidée, mais il est déjà clair qu’il s’agit d’un événement tectonique qui ébranle le système mondial, dont les résultats se feront sentir et affecteront le monde, y compris Israël, pendant de nombreuses années à venir. Un an après le début de la guerre, les leçons tirées jusqu’à présent reflètent une série de défis pour Israël mais aussi des opportunités, au niveau stratégique et opérationnel.

Dans les contextes opératoires, plusieurs conclusions importantes se dégagent : l’incompétence du système politique israélien, certainement dans son état actuel, à mener une guerre qui pourrait être provoquée contre nous ; La nécessité d’investir davantage de ressources et d’attention pour faire face à la menace pesant sur les infrastructures critiques et la continuité fonctionnelle de l’économie en cas d’urgence ; la nécessité d’étendre la base industrielle et la capacité de production militaire ; Le sérieux défi auquel nous sommes confrontés dans le domaine des sanctions, principalement de la part des entreprises et des entreprises, dans un scénario de guerre ; et les opportunités qui s’ouvrent à Israël dans le domaine du renforcement et de la construction de la puissance des pays européens.   

Dans les contextes stratégiques, la guerre fournit un « prélude » à la réalité insupportable qui pourrait se développer au Moyen-Orient si l’Iran possédait des armes nucléaires ; Illustre la difficulté d’arrêter Téhéran, par la seule pression économique, surtout après avoir rejoint une puissance, quoique en déclin, comme la Russie ; Souligne l’anormalité d’Israël dans le camp occidental et la déception face à sa politique de neutralité, notamment à Washington ; et demande à Israël de faire preuve de prudence dans ses relations avec la Chine compte tenu de la sensibilité croissante du monde à la menace qu’elle représente, en particulier à Taïwan.

La politique d’Israël consistant à « passer entre les mailles du filet » face à la guerre en Ukraine est insuffisante pour en tirer des leçons au bout d’un an. Cette politique ne crée pas un bon point de départ pour faire face aux défis à venir d’une part et tirer parti des atouts et avantages uniques d’autre part. dans ce contexte:

1. Israël aura du mal à exiger des États-Unis le soutien inconditionnel d’une force puissante dans le scénario d’une longue guerre, et une assistance dans le domaine de l’approvisionnement et de la constitution de forces – après avoir échoué à l’Amérique dans le grand test de la défense du monde libre .
2. La base morale pour mobiliser le monde pour augmenter la pression sur l’Iran afin de réduire ses pas au Moyen-Orient, devrait être sapée après que nous n’ayons pas aidé l’Ukraine, et en fait l’Europe, à faire face au danger des drones iraniens. pire, à un moment où il semble que la dépendance d’Israël vis-à-vis des pressions de l’Occident et des États-Unis pour freiner la prolifération nucléaire de l’Iran et la course aux armements nucléaires au Moyen-Orient en général, notre influence sur la politique internationale dans ces contextes ne devrait que s’éroder.
3.  L’établissement de l’image d’Israël comme étant du mauvais côté de l’histoire rendra difficile pour lui de repousser les sanctions, principalement des entreprises et des entreprises, en comparant ses mouvements militaires à ceux de la Russie en Ukraine.
4. Israël rate une occasion en or de démontrer les atouts des systèmes israéliens sur le champ de bataille et sa crédibilité en tant qu’allié de l’Europe à qui l’on peut faire confiance pour se renforcer et se renforcer.
5. Même au Moyen-Orient, Israël risque de payer un prix au vu de l’érosion de son image de seule démocratie de la région, de pays ancré en Occident et disposant d’un levier à Washington – atouts critiques, y compris dans le cadre de la normalisation. De plus, la peur évidente de la Russie et la restriction de sa liberté d’action en Syrie nuit à son image de pays puissant.

Pour toutes ces raisons, et compte tenu des dommages causés à la position de puissance de la Russie par la guerre en Ukraine, qui illustre la surestimation par Israël de la coercition russe -, il semble que le moment soit venu de réexaminer notre politique, de « sortir de la barrière « , pour se tenir sur le plan déclaratif et pratique aux côtés du monde libre, et aider les citoyens ukrainiens à se défendre contre l’agression russe et les drones iraniens.

>> Le général de division (rés.) Amos Yadlin est l’ancien chef de l’AMN, chercheur principal au Belfer Center de l’Université de Harvard

>> Le colonel (rest.) Udi Abenthal est un expert en planification stratégique et politique

Amos Yadlin