Steve Witkoff innove-t-il ou répète-t-il les erreurs de Biden?

Witkoff dans ses propres mots
Witkoff innove-t-il ou répète-t-il les erreurs de Biden ?

par Daniel Greenfield

Steve Witkoff, le magnat de l’immobilier devenu négociateur international, est devenu l’objet d’une controverse, certains conservateurs l’attaquant tandis que d’autres se précipitant pour le défendre.

« Dans un monde plongé dans le chaos à cause de Joe Biden, Steve Witkoff est le diplomate dont l’Amérique a besoin en ce moment », a déclaré le sénateur américain Jim Banks ce mois-ci.

Tucker Carlson a salué Witkoff comme « le diplomate américain le plus efficace depuis une génération ».

Mais Witkoff, quels que soient ses défauts, est bien plus honnête que ses attachés de presse de X ou du Capitole, et n’a jamais nié qu’il ne faisait que mettre en œuvre les politiques de l’administration Biden.

Une photo montre les gros titres d’un journal dans un kiosque à Téhéran, présentant les négociations irano-américaines sur le programme nucléaire iranien qui doivent commencer à Oman, le 12 avril 2025. Photo d’Atta Kenare/AFP via Getty Images.

En janvier, à Mar-a-Lago, Witkoff a déclaré que « l’administration Biden est le fer de lance » des négociations avec le Hamas. Biden « dispose d’une équipe solide, et j’apprécie qu’elle nous permette de collaborer ».

« Je pense que Steve Witkoff a été un partenaire formidable dans ce domaine », a déclaré le secrétaire d’État de l’époque, Blinken, sur MSNBC.

Bien plus tard, Witkoff a déclaré à Carlson : « Quand je suis arrivé et que j’ai parlé à Brett McGurk, qui était l’envoyé de Biden, c’était un homme intelligent. »

Il m’a dit : « Voilà où je veux en venir, Steve. » Et donc, quand j’y suis allé, j’y suis allé avec l’approbation du président.

« Steve est devenu un partenaire proche pour moi, je pense qu’on peut dire sans se tromper qu’il est un ami », a déclaré McGurk à PBS.

À qui appartenait vraiment ce marché ?

Witkoff a admis sur FOX News n’avoir « rien à voir avec les calculs qui sous-tendent la libération des prisonniers et celle des otages ». Les termes de l’accord ont été fixés « il y a des mois dans le protocole dit du 27 mai, accepté par le Hamas, par les Israéliens et supervisé par les États-Unis sous l’administration Biden » et « notre mission était d’accélérer le processus ».

Et d’où vient le protocole du 27 mai 2024 ?

Lors d’un appel téléphonique le 31 mai, un haut responsable anonyme de l’administration Biden a déclaré aux journalistes que l’accord proposé était « presque identique aux propositions du Hamas d’il y a seulement quelques semaines ».

L’exploit de Witkoff a été de prendre une proposition de l’administration Biden « quasiment identique » aux exigences du Hamas et de prêter main-forte à l’équipe Biden pour la faire adopter. C’est pourquoi des responsables de Biden comme Blinken et McGurk ont ​​félicité Witkoff pour avoir fait appel à Trump pour les renflouer.

Il y a de nombreuses raisons de critiquer Witkoff, mais il a été honnête sur ce qu’il faisait, donnant du crédit à l’équipe Biden et admettant qu’il faisait avancer leur programme.

On ne peut pas en dire autant de ses défenseurs.

Dans un éditorial du 4 avril, Banks a affirmé que Witkoff s’était placé « dans un vide de leadership » et que « les critiques mondialistes continuent de gazouiller en coulisses, frustrés en grande partie parce que Witkoff bouleverse les choses » et que les problèmes « ne peuvent pas être résolus avec des solutions mondialistes à l’ancienne ».

Witkoff a proposé un programme de reconstruction de l’ONU sur 10 à 15 ans et a autorisé le maintien du Hamas à Gaza. Au lieu de mettre fin à la guerre, le cessez-le-feu de Biden, pour lequel il avait œuvré, a débouché sur une nouvelle guerre. Suite à cet accord, l’administration Trump a envoyé 134 millions de dollars supplémentaires d’aide à Gaza.

Il ne s’agit pas de « bousculer les choses », et les solutions de Witkoff sont les mêmes que celles des « solutions mondialistes à l’ancienne ». Lorsqu’un homme est encensé par Blinken et toute la vieille garde de Biden, la dernière chose qu’on puisse lui reprocher est de bousculer les choses. Et Witkoff ne prétend pas le faire.

Quelles nouvelles solutions Witkoff a-t-il trouvées ? Celles d’Obama. Négocier avec les terroristes. Prétendre qu’ils sont raisonnables. Leur donner ce qu’ils veulent. Faire semblant d’être confus quand ça ne marche pas.

Selon Banks, « la clé de Witkoff pour une négociation réussie est simple : admettre que les accords ne fonctionnent que lorsqu’ils profitent à toutes les parties. »

Selon Carlson, c’est « tellement différent de la posture adoptée par les deux dernières générations de diplomates, qui se contentaient de dire : « Voilà ce que nous voulons. Tais-toi et fais-le. » Quand Obama ou Clinton ont-ils tenu un tel discours aux ennemis de l’Amérique ?

Comprendre les désirs des terroristes et tenter de les satisfaire ont été les politiques diplomatiques phares des administrations Carter, Clinton et Biden. Ce sont les « solutions mondialistes à l’ancienne », et c’est pourquoi le président Donald Trump est une véritable bouffée d’air frais, contrairement à Witkoff.

Les propositions initiales de Witkoff concernant l’Iran reprennent là où l’accord nucléaire iranien de 2015 d’Obama s’était arrêté.

Après que des informations ont émergé selon lesquelles l’administration Trump laisserait l’Iran conserver un programme nucléaire « civil », Witkoff a semblé suggérer que l’objectif était le vieux stratagème d’Obama consistant à limiter l’enrichissement.

« Ils n’ont pas besoin d’enrichir au-delà de 3,67 %. Dans certains cas, ils sont à 60 %, dans d’autres à 20 %. C’est impossible. Il n’est pas nécessaire de mener, comme ils le prétendent, un programme nucléaire civil où l’enrichissement dépasse 3,67 %. »

L’objectif de l’accord d’Obama avec l’Iran était de limiter l’enrichissement nucléaire de l’Iran à 3,67 %.

Obama avait faussement affirmé que son accord obligerait l’Iran à « maintenir son niveau d’enrichissement d’uranium à 3,67 %, soit nettement en deçà du niveau nécessaire pour fabriquer une bombe ». Ce taux de 3,67 % était une manœuvre de la part d’Obama.

Fred Fleitz, vice-président de l’America First Policy Institute, a averti que 3,5 % pourraient atteindre 90 % en quelques semaines seulement :

« C’était le niveau d’enrichissement prévu par le désastreux accord JCPOA d’Obama. C’était une grave erreur, car en raison des particularités de l’enrichissement de l’uranium, un enrichissement de 3 à 5 % ne permet d’atteindre la qualité militaire qu’en quelques semaines. Compte tenu des recherches secrètes de l’Iran sur l’armement nucléaire, on ne peut pas lui faire confiance pour enrichir l’uranium. »

Witkoff a depuis changé de cap et a déclaré que l’Iran devait arrêter et éliminer l’enrichissement.

Mais ce chiffre de 3,67 % est révélateur de la source des idées de Witkoff. Le plafond d’enrichissement et les discussions sur la vérification de l’enrichissement ont été copiés directement par Obama, Biden et l’Union européenne.

En 2023, McGurk, l’ami de Witkoff, avait été envoyé par l’administration Biden pour proposer à l’Iran un allègement des sanctions en échange du gel d’une partie de son enrichissement nucléaire.

L’idée n’est peut-être pas nouvelle, mais les défenseurs de Witkoff sont les seuls à l’accuser d’avoir des idées novatrices. Les partisans d’Obama et de Biden reconnaissent que Witkoff suit leurs traces.

Quels que soient les objectifs de Witkoff, il est dépassé et il a confié ses négociations à tous, de l’équipe Biden à l’État terroriste islamique du Qatar, avec qui il a fait des affaires et dont il a maintes fois vanté les chefs terroristes . Son ignorance du Moyen-Orient ne lui a pas apporté un regard neuf : elle a simplement fait de lui une dupe facile pour tous ceux qui le connaissent.

« Je pensais que nous avions un accord – un accord acceptable. Je pensais même que nous avions l’approbation du Hamas », avait déclaré Witkoff à Fox News. « Peut-être que je me suis fait avoir. »

C’est un aveu honnête. Les défenseurs de Witkoff, qui prétendent qu’il est un génie capable de bouleverser la diplomatie en apaisant les États terroristes islamiques, pourraient au moins essayer d’être aussi honnêtes que lui.

Daniel Greenfield est titulaire d’une bourse Shillman en journalisme et vice-président exécutif des programmes du David Horowitz Freedom Center.

JForum.fr avec  www.gatestoneinstitute.org/