Missile hypersonique Kinjal contre l’Ukraine, guerre de communication ou avantage militaire ?

Pour la première fois, la Russie a fait usage d’un missile hypersonique sur un théâtre d’opération en Ukraine. Il s’agit du missile Kinjal qui aurait été utilisé contre un dépôt de munition situé dans l’ouest du pays.

Le ministère russe de la Défense a publié samedi matin une vidéo qui, selon lui, montrait un missile balistique hypersonique à lancement aérien Kinzhal frappant un entrepôt de missiles ukrainien à environ 300 miles au sud-ouest de Kiev. La frappe, si elle se produisait, représenterait à la fois la première utilisation connue du Kinzhal au combat et une autre attaque russe contre des installations dans l’ouest de l’Ukraine près des frontières du pays avec plusieurs membres de l’OTAN. Mais il y a des éléments des affirmations de la Russie qui ne correspondent pas tout à fait et les implications de l’utilisation de Kinzhal dans le conflit sont limitées, quoi qu’il en soit.

Le missile Kh-47M2 « Kinzhal » ou « Dagger » lancé par MiG-31 – qui, selon la Russie, peut être doté d’armes conventionnelles ou nucléaires – est apparu pour la première fois comme l’une des « super armes » de la Russie dévoilée dans un discours enflammé de Vladimir Poutine en 2018. La zone de guerre a ensuite été le premier point de vente à l’identifier comme un missile balistique tactique Iskander-M modifié adapté au lancement aérien. La capacité du MiG-31 à atteindre une vitesse et une altitude élevées avant sa sortie donne à Kinzhal une augmentation majeure de la portée et de la vitesse par rapport à son cousin lancé au sol. Il peut également modifier sa trajectoire en dehors d’un arc balistique traditionnel. Ceci et sa vitesse le rendent difficile à intercepter. Il convient également de noter que nous n’avons toujours pasIl a récemment été révélé qu’Iskander-M possédait , ce qui pourrait également l’aider à pénétrer les défenses aériennes.

On dit également que Kinzhal a une capacité anti-navire, bien que la véritable nature de ses capacités à cet égard ne soit pas claire. Il est possible qu’un rôle anti-navire conventionnel reste ambitieux et qu’il ne puisse être utilisé dans ce rôle que via son option nucléaire, ou s’il est équipé d’un chercheur radar actif capable de cibler des navires en mouvement. Jusqu’à présent, nous savons que les stocks de ces armes sont limités, tout comme leurs plates-formes de lancement MiG-31 modifiées, mais elles se sont récemment déployées en Syrie et à Kaliningrad, indiquant une expansion de leurs opérations. Les estimations de vitesse et de portée du missile varient considérablement, mais quelque part entre Mach 5 et 12 et 900-1 6000 milles est généralement ce qui est supposé. 

Maintenant, pour en revenir à cette frappe de Kinzhal en Ukraine, nous avons plusieurs questions sur la vidéo du ministère de la Défense russe qui prétend montrer la frappe de Kinzhal en question, vue ici : 

La cible revendiquée était une installation souterraine de stockage de missiles à Delyatyn, dans l’oblast d’Ivano-Frankivsk. Une vérification rapide des cartes montre la base de Delyatyn sur le côté nord des montagnes des Carpates, près des frontières de l’Ukraine avec la Roumanie et la Hongrie. Delyatyn correspond à la facture d’une installation de stockage de missiles ou de munitions, avec des bunkers construits sur le terrain et loin des zones civiles bâties.

La zone de guerre n’a pas encore été en mesure de géolocaliser la cible supposée à l’aide d’images satellite commerciales qui correspondent à ce qui est vu dans la vidéo, qui ressemble plus à un grand entrepôt ou à une grange hors sol. Il y a aussi un manque évident d’explosions secondaires comme on pourrait s’y attendre lorsque le carburant de fusée et les explosifs se cuisinent. Il est toujours possible qu’un Kinzhal touche la base, mais la vidéo est au minimum suspecte.

L’utilisation de Kinzhal pour atteindre cette cible est également une preuve supplémentaire de la façon dont les défenses aériennes de l’Ukraine restent un puissant moyen de dissuasion pour les forces russes. Ils ont été remarquablement efficaces contre les avions russes et ont également eu un certain succès contre les missiles de croisière, mais cela n’a pas empêché les missiles de croisière de mener des attaques réussies contre des cibles dans l’extrême ouest de l’Ukraine. Quoi qu’il en soit, il devient clair comme de l’eau de roche que la Russie reste réticente ou incapable de faire voler des avions d’attaque habités contre des cibles aussi éloignées à l’ouest compte tenu de la menace anti-aérienne ukrainienne.

Mais au-delà de la distance de sécurité de Kinzhal et de sa conception pour vaincre les défenses aériennes, on ne sait pas pourquoi cette cible a nécessité son utilisation. La nature durcie du supposé bunker d’armes ferait potentiellement d’un missile balistique un bon choix pour le détruire, mais la Russie dispose de missiles balistiques lancés au sol Iskander-M beaucoup plus conventionnels qui peuvent être utilisés pour le faire.

Mais étant donné que les défenses aériennes étaient clairement une raison d’utiliser une capacité aussi haut de gamme pour frapper le bunker d’armes, cela soulève en outre la question de savoir comment un modeste véhicule aérien sans pilote Orlan-10 a réussi à franchir la zone cible supposée pour filmer l’attaque. 

La portée d’Orlan-10 est généralement indiquée comme étant comprise entre 120 et 1 50 kilomètres , ou entre environ 75 et 93 milles. Cependant, on dit qu’il est capable de mener des opérations sur une distance de 600 kilomètres, soit près de 373 miles, en « mode hors ligne » le long d’un itinéraire préplanifié où il peut enregistrer des séquences vidéo, mais pas les transmettre en temps réel. temps. L’un de ces drones se serait récemment écrasé dans le nord-ouest de la Roumanieil y a plus d’une semaine, suggérant qu’ils ont déjà été employés dans cette région générale de l’Ukraine. Avec ces portées à l’esprit, un Orlan-10 pourrait potentiellement voler vers cette partie de l’Ukraine depuis le sud de la Biélorussie, mais aurait également pu être lancé depuis la région séparatiste pro-russe de la Transnistrie en Moldavie. Néanmoins, le fait qu’il volait juste autour de cette zone cible éloignée indique que l’enregistrement de la frappe valait bien la perte du drone ou qu’il s’est produit dans une zone complètement différente.

l y a aussi un élément de message supplémentaire à l’OTAN ici, utilisant prétendument l’une des capacités offensives les plus avancées de la Russie contre une autre base ukrainienne près de la frontière. Vous pouvez lire notre couverture de la frappe des Russes sur une ancienne base d’entraînement de l’OTAN près de la frontière polonaise la semaine dernière ici .

De plus, comme nous l’avions prédit avant le début de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, le Kremlin finirait par utiliser le conflit pour présenter ses capacités et ses innovations en matière d’armement les plus avancées. Cela s’inscrit également dans la composante de messagerie stratégique.

Par-dessus tout, la question la plus pressante est peut-être de savoir pourquoi cette capacité a-t-elle été utilisée maintenant ? Pourquoi les Kinzhals n’ont-ils pas été utilisés pendant les heures et les jours d’ouverture du conflit pour aveugler le commandement et le contrôle, assommer les défenses aériennes et neutraliser la capacité de l’ennemi à combattre efficacement de manière coordonnée ? Cette question fait toujours l’objet d’un débat, tout comme la capacité globale de la Russie à exécuter une opération militaire intégrée moderne. Mais en attendant, l’utilisation particulière d’armes à distance, et en petit nombre, en dit long sur les stocks russes d’armes à guidage de précision – bien que ces révélations ne soient pas vraiment nouvelles – et surtout en ce qui concerne les armes plus chères et plus avancées. genre d’impasse. C’est peut-être un signe que les stocks d’Iskander-M sont déjà bas.

Au final, tout ne s’additionne pas ici. C’est juste la réalité. Il est tout aussi possible que nous voyions une attaque Iskander-M standard dans la vidéo comme celle de Kinzhal, bien que nous ayons peut-être plus de preuves dans le cas contraire. Le fait que des sources au sein du gouvernement américain aient également confirmé l’utilisation de Kinzhal indique la possibilité que sa cible soit peut-être différente de ce qui a été revendiqué, et cela cadrerait avec les divergences avec la vidéo. Il est également possible que l’évaluation américaine change car il s’agit encore d’un tout nouveau développement.

WARE ZONE