Le film qui prétend que Tsahal a commis des crimes de guerre en 1948 est bien fait, mais il y a un gros problème.

La gauche israélienne marginalisée et frustrée, utilise toute son aigreur en vomissant sur le pays qui ne veut plus d’elle. Elle a perdu son héritage, celui d’un projet de société qui était capable de faire la synthèse entre une philosophie des lumières et une forte culture juive. Elle a oublié la philosophe des lumières pour tomber dans le wokisme, quant à la culture juive, elle est pensée comme un élément de folklore d’un autre temps. Cela donne des hommes et des femmes, qui revendiquent une identité qu’ils cherchent à faire condamner, au nom d’une impérieuse repentance qui n’est qu’une haine de soi.

Le festival du film de Sundance a commencé par la projection d’un film israélien revenant sur le travail de recherche qui affirmait que la brigade Alexandroni avait commis d’horribles crimes de guerre pendant la guerre de 1948. La réalisation cinématographique est exceptionnelle, mais académiquement le film est problématique.

Hier, le Festival de Sundance a débuté, et dès son premier jour, il a présenté un documentaire israélien, qui est également le seul long métrage réalisé en Israël à être accepté pour l’événement. Sans surprise, c’est un texte très politique et critique. Voici « Tantura », le nouveau docu d’Alon Schwartz. Son précédent et excellent film, « Les secrets d’Ida », traitait de l’héritage de la Seconde Guerre mondiale et a été un succès local et international il y a quatre ans. Son nouveau documentaire traite également du patrimoine historique, et cette fois de la Guerre d’Indépendance.

Le film s’appelle A Village, situé à environ cinq kilomètres au nord de Zichron Yaacov. Une chose est incontestée : en 1948, il est passé des mains arabes de palestine aux mains israéliennes. Le débat porte sur la façon dont cela s’est passé, et la bataille a franchi les frontières du domaine académique, médiatique et juridique. La controverse sur Tantura a commencé comme un jubilé après 1948. Teddy Katz, étudiant à la maîtrise à l’Université de Haïfa, a soumis une thèse dans laquelle il affirmait que lors de leur prise de contrôle du village, les soldats de la brigade Alexandroni avaient commis des crimes de guerre. dans la tour d’ivoire académique Ses découvertes et sa publicité ont provoqué un tollé public – oui, il y en avait déjà avant l’ère des médias sociaux.

Dans une procédure qui a un peu précédé l’affaire « Jenin Jenin », les soldats de la brigade ont réclamé leur respect et affirmé que Katz les avait calomniés, et qu’il avait déformé et déformé des preuves. Le scandale s’est propagé au tribunal de district de Tel-Aviv et de là à la Cour suprême. Le postulant à la maîtrise a été surpris par la situation dans laquelle il se trouvait et a accepté de faire des compromis et de retirer les accusations de massacre. Il s’en est alors également retiré et a demandé l’annulation de l’accord de compromis, mais il était déjà trop tard. Dans un geste inhabituel, l’Université de Haïfa a annoncé qu’à la lumière des erreurs méthodologiques découvertes, elle disqualifiait le travail de maîtrise rétroactivement.

Le film de Schwartz réexamine le travail de recherche de Katz ainsi que le procès qui s’est déroulé autour de lui, et le remet en cause. Selon lui, la juge à la retraite Drora Pepper n’a même pas pris la peine d’entendre les enregistrements de l’historienne novice, et elle ne l’a fait que pendant le tournage du film.

Schwartz, comme on a pu le voir dans « Secrets d’Ida », est un excellent réalisateur, maîtrisant l’art de la narration et adhérant à des valeurs de production élevées et à un travail minutieux. Contrairement à de nombreux films précédents du genre, qui ne faisaient qu’une seule voix, il veille aussi à mettre témoins israéliens et témoins du côté palestinien devant la caméra.

Sans surprise, et dans le cadre de la tendance des organismes locaux à s’éloigner des questions sensibles, aucun fonds local n’a soutenu Tantura (bien qu’il soit diffusé plus tard cette année sur HOT 8), et pourtant Schwartz a levé les fonds pour lancer le projet. La société et la culture israéliennes et le cinéma israélien en particulier sont champions du monde de la répression, mais le réalisateur tient ici à faire écho à la citation de Yigal Alon, qui apparaît au début du film – « un homme qui n’a ni passé, ni présent, a son avenir est enveloppé de brume. »

Schwartz s’efforce également d’être décent, faisant venir des témoins qui nient qu’il y ait eu des crimes de guerre à Tantura. Il présente également la position du professeur Yoav Gelber, qui s’oppose généralement à la mise en place de recherches historiques sur la collecte de témoins oculaires et de preuves auditives. C’est un historien important et respecté, mais le film le met sous un jour ridicule et le présente comme un homme suffisant et détaché.

La vérité est qu’il dit des bêtises. Le réalisateur fait aussi s’asseoir devant la caméra ceux qui étaient de jeunes soldats et qui sont aujourd’hui des personnes très âgées. Certains disent qu’il y a eu un massacre, d’autres disent non, et même le sens exact du terme « massacre » peut être débattu. Quoi qu’il en soit, la plupart d’entre eux parlent d’une manière pas particulièrement claire et confirment la thèse de Gelber : la preuve doit être invoquée sur une garantie claire, le film lui ne l’est pas. Il est clair qu’il y a un parti pris. Il est évident que « Tantura » est convaincu que la Brigade Alexandroni aurait massacré des hommes non  armés et qu’un soldat aurait même commis un viol.

Il ne fait aucun doute que pour notre présent et notre avenir, nous devons affronter le passé. La question est de savoir si la recherche de Katz est le bon point de départ pour cela. Après tout, le tribunal l’a jeté aux poubelles de l’histoire à l’époque. La réponse du film est de prétendre qu’il n’y a pas de juges à Jérusalem. Le camp libéral en Israël protège le système judiciaire quand cela lui convient, et le condamne dans les autres cas. Dans le cas de « Tantura », il convient d’affirmer qu’il y a eu un procès-spectacle.

Haaretz est sorti hier avec des gros titres explosifs selon lesquels la thèse du film est la Torah du Sinaï, comme si n’importe quel film pouvait présenter la vérité absolue. Mais qu’a-t-il écrit en temps réel ? Tom Segev, pas exactement un chroniqueur d’extrême droite, a affirmé que le masque de preuves de Katz « s’est effondré comme la campagne électorale de Shimon Peres ».

L’avocat en chef de la défense de Katz, à l’époque et dans le film, est le Dr Ilan Pepe. C’est un érudit très controversé, et pas exactement à la pointe des historiens. Comme la plupart des artistes et intellectuels juifs qui prétendent traiter de l’histoire de la région, il ne maîtrise pas la langue de ces témoins particuliers, donc il n’avait pas non plus les outils pour le faire.

Le film a aussi beaucoup trop de têtes parlantes. Certains universitaires israéliens parlent à Schwartz en anglais. Pourquoi eux ? Eux et lui sont Israéliens, d’autant plus que d’autres parlent hébreu.

Hormis les universitaires et le juge, la quasi-totalité des personnes interrogées ici sont une génération fondatrice de l’Etat, des personnes qui dans quelques années n’auront plus la possibilité de documenter. Vers la fin du film, il y a un débat passionnant entre certains d’entre eux sur la question de savoir si l’héritage palestinien doit être reconnu. Un monument devrait-il être placé à l’endroit où se trouvait autrefois le village de Tantura et où se trouve aujourd’hui le kibboutz Nachsholim ? La majorité s’y oppose, et l’un d’eux suggère qu’« ils ont mis une pancarte, comme dans chaque trou en Pologne il y a des pancartes qui rappellent le passé juif ».

Au-delà du fait que le film relève de la loi de Godwin, il pèche aussi en malhonnêteté intellectuelle. Comment peut-on critiquer Israël pour sa réticence à reconnaître son passé, puis donner comme modèle la Pologne, qui a récemment restreint par la loi le droit de dire la vérité sur son passé ?

Les parties les plus fortes du film sont celles qui s’écartent du format des têtes parlantes. Le segment le plus intéressant et le plus cinématographique, par exemple, vient à la fin, utilisant des simulations en trois dimensions pour décrire comment les autorités israéliennes ont apparemment caché et obscurci les fosses communes à Tantura immédiatement après la guerre.

Il est intéressant de noter que tant dans son contenu que dans sa réalisation, cette scène correspond à ce qui se passe dans « Mères parallèles » – le nouveau long métrage de Pedro Almodóvar, qui traite du douloureux héritage de la guerre civile espagnole. Le réalisateur espagnol a mangé beaucoup d’amertume dans son pays natal en raison du traitement de la question sensible, mais a reçu une étreinte chaleureuse de la communauté internationale.

Schwartz, lui aussi, reçoit actuellement ce câlin des médias mondiaux, qui déborde sur le film. Dans notre cas, les avis sont susceptibles d’être plus partagés. Certes, le discours autour de « Tantura » ne fait que commencer, et en attendant je le résumerai de ma part comme suit : En matière de net cinéma, le réalisateur a une fois de plus fait un travail impressionnant et de grande envergure. Mais il prétend être bien plus que cela, et s’il avait présenté ce document comme un travail universitaire, il l’aurait reçu en retour agrémenté de notes au feutre rouge.

JForum – WALLA

9 Commentaires

  1. Un article traduit mécaniquement, pas toujours compréhensible, qui commence par des insultes avant d’énoncer les faits. Des commentaires ignobles.
    Jforum tombe bien bas, de la très mauvaise propagande, faite pour convaincre les bas du plafond.
    J’aurais préféré un article en français, expliquant objectivement l’histoire, les faits, les opinion, puis une conclusion relatant l’hypothèse la plus vraisemblable sur les événements de l’époque.

  2. Je suis consterné par la violence des propos de certains lecteurs. Que d’insultes envers des personnalitéd et des généraux qui ont gagné la guerre d’indépendance de 1948, à une époque où monsieur Marco Darmon n’était pas encore né. Ce monsieur fait honte aux Juifs en gébéral , aux Juifs tunisiens en particulier.
    Les autres ne valent guère mieux en un peu moins violent
    Bonne soirée

  3. reponse a yacotito et justicier >> je vous donne raison a 100% mmais la dedans moi j attaque et j accuse que le likoud qui n ont jamais voulu s attaquer aux gauchistes d israel surtout skenazes pour la plupart !
    quand vous voyez que begin prend un enculé de traitre comme moshe dayan qui a rendu le mont du temple aux memes jordaniens qui ont perdu la guerre de juin 67 alors que dayan savait que les jordaniens ont islamisé tous les quartiers juifs de l est de jerusalem d avant 1948 ce connard de dayan leur fait cadeau du mont du temple tout ca parce que mr dayan etait anti religieux !!

    oui ya qq chose qui va pas au likoud qui prend des gens venus de la gauche qui ont infiltré le likoud comme dayan et sharon dans un but de le rendre docile aux concessions et ce sont des generaux en plus qui n ont pas compris la lecon que 5 pays arabes ont voulu les jeter a la mer en 1948 et avec ca israel leur fait que des concessions que ca soit likoud ou gauche comme rabin et pérés qui pactise ave cle fatah terroriste en leur octroyant 40% de judee samarie et meme gaza juive mais apres en mai 1996 quand bibi gagne contre pérés que fait il ??,il continue oslo en etant forcer par bill clinton d honorer oslo en rendant hebron au fatah et meme pire cette gauche traitre rabin et peres voulait leur creer un etat de terreur si rabin le traitre n avait pas été assassiné et je ne comprends pas que likoud sous des pm likoud ont continué de celebrer l assassinat de rabin alors que rabin a vendu son ame au fatah !!

    regardez sharon en 2005 que fait il ?? il expulse les juifs de gaza installés là depuis 1969 en les jetant de chez eux et en brisant les synagogues  » il est devenu fou ce sharon qui na jamais été un homme de droite mais de gauche venu de rafi ou il etait deputé avec moshe dayan «  »moi je suis sur que sharon a infiltré le likoud pour le rendre docile au concession  » et le con de bégin na meme pas vu ca ???!!

    ce que je reproche a bibi est qu il a voulu montrer au monde qu israel est un pays democratic «  »meme trop a mes yeux «  » ou les arabes et gauchistes peuvent cohabiter avec tous !!! alors si c etait un pm normal il aurait du s attaquer aux gauchistes smolanim d israel comme ces cineastes gauchistes qui montrent par leur film qu ils defendent la cause palestinienne et non celle d israel et bibi la dedans na jamais rien fait de bon !!

    comment un mec comme chlomo zand venu en israel en 1948 dans le ventre de sa mere est il devenu gauchiste et negationniste comme il est ,,??moi j accuse que le systeme d israel depuis la gauche de ben gourion qui a garder les 200 000 robeuhs en 1948 au lieu de les expulser tous ou encore leur donner une autonomie ou ces arabes pouvait garder l autonomie de l arabe et des mosquees alors que cette gauche achkenaze aurait du leur apprendre plutot l histoire juive , et rendre leurs mosquees des synagogues et faut accuser que ben gourion et cette gauche qui sont pour un etat bi national ou israel etat juif n existera plus du tout :::

    SI LE LIKOUD ETAIT UN PARTI DE DROITE VRAIE IL SE SERAIT ATTAQUE AUX GAUCHISTES D ISRAEL EN LEUR ENLEVANT LA NATIONALITE D ISRAEL ET EN LES EXPULSANT LE LIKOUD EST RESPONSABLE DE CE QUI ARRIVE A ISRAEL EN CE MOMENT …COMME AVEC CETTE COUR SUPREME QUI DEFEND PLUS LA CAUSE DES GAUCHISTES ET DES PALESTINIENS QUE CELLE DES HEROS JUIFS DE JUDEE SAMARIE //
    LELIKOUD EST COUPABLE D AVOIR NOMME DES GENERAUX DE GAUCHE APRTISANS D UN ETAT FATAH COMME CE GANTZ YAIR GOLAN ET TOUTE CETTE CLIQUE DE GENERAUX QUI VONT TOUS AU PARTI TRAVAILLISTE OU A MERETZ …ET LA FAUT ACCUSER QUE CES PM LIKOUD ..QUI ONT POURRI ET TRAHI JABOTINSKY QU ILS N ONT JAMAIS APPLIQUE SUR LE TERRAIN §§

    MOI JE SUIS ECOEURE DE CE LIKOUD QUI N ONT JAMAIS VOULU S EN PRENDRE AUX GAUCHISTES D ISRAEL OU ONT EXECUTE LES ORDRES DE LA COUR SUPREME GAUCHISTE DE DEMANTELER DES YICHOUVIMS DE JUDEE SAMARIE ALORS QU UN LIKOUD SENSE ETRE DE DROITE AURAIT DU S ATTAQUER AUX JUGES GAUCHISTES EN LES VIRANT DE LEURS POSTES QUE BIBI N A RIEN VOULU FAIRE CONTRE EUX §§§
    LES ISRAELIENS NORMAUX DEVRAIENT TOUS VOTER POUR BEN GVIR ET SMOTRIC QUI SONT EUX DES VERITABLES SIONISTES DE DROITE ALORS QUE LE LIKOUD A TRAHI ET VENDU ISRAEL EN FAISANT LES CONCESSIONS FAITES AUX ARABES QU IL N AURAIT JAMAIS DU FAIRE ….§§

    AM ISRAEL CHAI ET VIVE KAHANA CHAI …QUI PARLER VRAI SUR ISRAEL …§§

  4. La démocratie ne veut pas dire suicide ni autoflagellation permanente pour expurger la haine de soi
    Tous ces cinéastes israéliens devraient être juger comme traître de la nation et destitués de leur citoyenneté et de tous leurs droits
    Il’y assez de tous ces pourrris qui entretiennent la diabolisation dvIsrael’au nom,d une fausse vérité historique

  5. Dans le contexte actuel de nazification d’Israël , faire un film sur un massacre hypothétique datant de +- 75 ans quand il y a eu depuis +- 100 ans de nombreux massacres et attentats non hypothétiques commis par l’autre partie et que chaque terroriste reçoit encore maintenant une prime qui augmente en fonction du nombre de morts et de blessés juifs , mérite une peine de prison ferme et le retrait de la nationalité israélienne.

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.