L’Irak est mûr pour une politique nationaliste axée sur le service public où la bonne gouvernance est plus importante que l’identité. Si les dirigeants irakiens, avec le soutien des États-Unis, peuvent amener le pays dans une nouvelle direction, la capacité de l’Iran à profiter de la faiblesse de l’État irakien pour menacer Israël sera considérablement réduite.

Le 11 juin, les responsables américains et irakiens ont lancé le très attendu Dialogue stratégique entre les pays par une réunion virtuelle de deux heures. Les pourparlers, qui devraient se poursuivre en personne à un moment donné cet été, visent à déterminer l’état des relations américano-irakiennes dans un avenir prévisible. Ils ont lieu alors que l’Irak est confronté à d’intenses défis en matière de sécurité, de politique, d’économie et de gouvernance. Les problèmes profonds auxquels le pays est confronté sont interdépendants et le soutien américain est vital pour la capacité du nouveau Premier ministre irakien Mustafa al-Kadhimi à créer un pays fonctionnel et cohérent qui donne la priorité aux besoins de ses citoyens.

Le résultat des pourparlers – et en fait la relation bilatérale elle-même – a des implications au-delà des frontières de l’Irak. Des voisins comme l’Iran, la Turquie et les États du Golfe ont un intérêt important dans son résultat. Mais ce ne sont pas les seules parties intéressées. Israël ne doit pas se leurrer – le potentiel des développements en Irak pouvant affecter la sécurité d’Israël augmente, et les décideurs devraient suivre de près le dialogue stratégique. Si les dirigeants irakiens, avec le soutien des États-Unis, peuvent amener le pays dans une nouvelle direction, la capacité de l’Iran à profiter de la faiblesse de l’État irakien pour menacer Israël sera considérablement réduite.

Bien que les défis soient redoutables, il y a lieu d’être d’un optimisme prudent quant à la capacité des Irakiens à s’attaquer à certains des problèmes profondément enracinés qui affligent le pays.

Accord-cadre stratégique

En décembre 2008, l’administration américaine George W. Bush et le gouvernement irakien Nouri al-Maliki ont signé deux accords décisifs, l’Accord sur le statut des forces (SOFA) et l’Accord-cadre stratégique (SFA). Sous SOFA, les forces américaines ont dû quitter les villes irakiennes en juin 2009 et se retirer entièrement du pays en décembre 2011. Sous le président Barack Obama, les forces américaines sont retournées en Irak en 2014 pour diriger la coalition contre l’État islamique. Il y a actuellement plus de 5 000 soldats américains en Irak.

Le SFA établit le cadre pour déterminer la relation à long terme entre les deux pays dans les domaines économique, diplomatique, culturel et sécuritaire. Il comprend un large engagement des États-Unis à «soutenir et renforcer la démocratie irakienne et ses institutions démocratiques… et, ce faisant, renforcer la capacité de l’Irak à protéger ces institutions contre toutes les menaces internes et externes» et «renforcer la capacité de la République d’Irak à dissuader toutes les menaces contre sa souveraineté, sa sécurité et son intégrité territoriale », en favorisant une coopération étroite sur les questions de défense et de sécurité.

En outre, il appelle à un «Comité supérieur de coordination» pour superviser les progrès de l’accord, définir des objectifs spécifiques et se réunir périodiquement. Le dialogue stratégique actuel fait partie de ces pourparlers périodiques et constitue la série la plus importante de pourparlers dans le cadre du SFA au cours de la dernière décennie.

Bien qu’à ce stade, les pourparlers se soient déroulés au niveau du sous-secrétaire, ils ont toujours le potentiel de recalibrer la relation et d’atteindre certains objectifs tels que le renforcement de la capacité de l’État irakien à limiter l’influence iranienne et à créer un semblant de gouvernance dans le pays. Mais ce n’est un secret pour personne que l’Irak est confronté à des défis importants dans tous les domaines couverts par les pourparlers – gouvernance, corruption, économie et sécurité. [1]

La gouvernance irakienne est un gâchis, et le système politique et la culture qui ont émergé dans la période post-occupation américaine ne sont pas actuellement équipés pour répondre aux besoins de son peuple. Le caractère sectaire de la politique irakienne a créé une réalité dans laquelle les législateurs cherchent à empêcher la rechute dans la violence par des trêves difficiles entre chiites, sunnites et kurdes. Il y a peu de capacité de concentrer les efforts sur le logement, l’emploi, l’inflation et d’autres préoccupations quotidiennes des citoyens.

La corruption est endémique dans le pays, avec une élite qui vit de la richesse pétrolière du pays. L’ancien Premier ministre Nouri al-Maliki a créé un réseau de patronage de mendiants professionnels dans les principaux ministères de la sécurité et de l’économie. Les tentatives en cours pour créer un gouvernement technocratique montrent une volonté de s’éloigner de l’ère Maliki.

Cependant, il sera beaucoup plus difficile d’offrir une gouvernance efficace avec une économie en ruine. Le double choc de la baisse des prix mondiaux du pétrole et la pandémie de la COVID-19 ont poussé l’économie irakienne au bord de l’effondrement. Le pétrole est la seule exportation significative, qui maintient le secteur public gonflé et remplit les poches de la classe politique, tout en laissant une grande partie du public sans travail et affamé.

Des manifestations populaires massives ont éclaté en octobre 2019 pour protester contre ces conditions, le gouvernement et l’ingérence dans les affaires irakiennes d’acteurs extérieurs – c’est-à-dire iraniens. Les milices chiites fidèles à l’Iran, ainsi que leurs homologues sadristes, ont violemment dispersé les manifestations, tuant des centaines de personnes.

Les États-Unis peuvent aider l’Irak à relever ces défis. Selon le communiqué officiel publié à l’issue de la réunion de juin, «Les États-Unis ont envisagé de fournir des conseillers économiques pour travailler directement avec le gouvernement irakien afin de contribuer à faire progresser le soutien international aux efforts de réforme de l’Irak, y compris de la part des institutions financières internationales, dans le cadre du soutien américain et international, pour le prochain tour des élections irakiennes et le renforcement de l’état de droit et des droits de l’homme. »

Le soutien économique américain – en particulier en coopération avec le FMI et la Banque mondiale qui encourage une plus grande transparence et une privatisation responsable des monopoles d’État – aidera les vrais réformateurs irakiens à prendre des mesures vers une gouvernance plus représentative et localisée. [2] Mais l’aide internationale sera rare dans la récession mondiale, à la suite du coronavirus. Si l’Irak veut se mettre en course pour le type de prêts dont il a besoin, il devra s’occuper «des contrôles et de la gestion budgétaires, du respect des délais et des coûts et de la production de résultats efficaces». [3]

Les États-Unis peuvent également poursuivre leurs pressions sur l’Iran en Irak et contribuer à réduire le contrôle économique et politique de Téhéran dans le pays. Tant que l’Iran et ses mandataires de l’UGP domineront l’économie et les institutions politiques irakiennes, les politiques gouvernementales ne s’aligneront pas sur les intérêts du public irakien.

Le sectarisme en cours rendra tous les maux de l’Irak insolubles. Il faudra des années pour défaire les structures locales et nationales qui ont émergé autour de la concurrence sectaire à somme nulle. Les États-Unis se sont révélés capables d’amener des rivaux à la table des négociations en Irak. Cela créera un environnement bien meilleur pour s’attaquer aux problèmes économiques et politiques, si ‘Amérique se concentre sur la réconciliation et aide l’Irak à sortir du sectarisme étroit. Bien sûr, moins il y aura d’influence iranienne, plus cette tâche sera facile.

Le défi de la sécurité

Le dernier défi, et celui qui est le plus pertinent pour Israël, est la sécurité. Depuis que l’administration Trump s’est retirée de l’accord nucléaire du JCPOA et a lancé sa campagne de pression maximale contre l’Iran, l’Irak est devenu une arène pour Washington et Téhéran pour mener ce bras-de-fer. Les tensions se sont intensifiées de manière drastique en décembre 2019, avec les frappes américaines contre les forces de la milice pro-iranienne Kata’ib Hezbollah (KH) en Irak et en Syrie, et la tentative d’assaut de l’ambassade américaine à Bagdad. En réponse, Trump a ordonné une frappe ciblée sur le commandant du CGRI-QF Qassem Soleimani, le tuant ainsi que le commandant du KH Abu Mahdi al-Muhandis. Le 8 janvier, l’Iran a frappé des bases en Irak abritant des soldats américains avec des missiles balistiques. Les violences se sont poursuivies en mars, avec une attaque meurtrière de missiles contre les forces de la Coalition à Taji et des frappes américaines contre les forces du PMU et les installations d’armement.

L’Etat islamique redevient également un problème de sécurité pressant. Bien que le gouvernement irakien ait déclaré la victoire sur l’organisation en 2017 et que l’Etat islamique ne soit toujours pas en mesure de détenir un territoire, les attaques se sont multipliées après l’élimination ciblée du chef Abu Bakr al-Baghdadi en octobre 2019. L’Etat islamique s’est concentré sur les provinces de Diyala, Kirkouk et Salahadin, transférant des combattants syriens pour profiter de l’accent mis sur le coronavirus, du manque de coordination entre les forces kurdes, du PMU et irakiennes, et d’une présence américaine réduite dans la région en raison des attaques soutenues par l’Iran. [4]

Pour faire face à cette menace et aux pressions de ses voisins, l’Irak a besoin d’une force de sécurité nationale capable. Les forces de sécurité irakiennes (FSI) doivent être en mesure de mener des opérations de lutte contre le terrorisme et de dissuader d’autres pays  (la Turquie) qui cherchent à se mêler des affaires irakiennes. Il doit s’agir d’une force véritablement nationale qui ne sert pas les agendas sectaires ou ne maintient pas sa loyauté envers les partis politiques. Cela signifie s’appuyer sur les quelques unités capables qui existent actuellement, remplacer l’équipement désuet, développer sa petite force aérienne et améliorer son autosuffisance.

Les milices chiites fidèles à l’Iran, comme Badr, Kataëb Hezbollah, al-Nujaba et Asaib Ahl al-Haq, sont un obstacle majeur à la création d’une Unité de Forces Spéciales irakiennes capable. Ces organisations sont fidèles à la République islamique d’Iran et servent ses intérêts. Ils attaquent les forces américaines à la demande de l’Iran pour les chasser du pays et réduire l’influence occidentale. Les forces du PMU ont également ciblé les troupes irakiennes. Ils ont joué un rôle clé dans la répression violente des manifestations publiques en utilisant la force meurtrière contre les civils irakiens.

Les États-Unis ont beaucoup à offrir à l’Irak en termes de sécurité. La frontière irakienne avec la Syrie reste poreuse au sud de la région du Kurdistan. L’amélioration de la sécurité aux frontières est cruciale pour limiter la capacité de l’Etat islamique à voyager entre les pays et à mener des attaques. Les États-Unis, Interpol et d’autres partenaires internationaux ont aidé l’Irak à identifier les terroristes grâce au partage d’informations biométriques. Fournir des solutions technologiques aux pénuries de main-d’œuvre irakienne à la frontière n’est qu’une des façons dont les États-Unis peuvent aider l’Irak à améliorer sa sécurité.

En juillet, la Force opérationnelle américaine pour l’Irak, qui dirigeait la coalition internationale anti-Daesh, est officiellement passée au Groupe de conseillers militaires (MAG), réduisant son personnel et se réorganisant pour se concentrer sur la prochaine phase de son rôle consultatif. Selon une déclaration officielle de l’armée américaine, « les équipes de conseillers de la Coalition fourniront un mentorat spécialisé en planification aux directions de l’ISF chargées de superviser les opérations, la logistique, le renseignement et d’autres fonctions militaires. Le MAG comprendra une équipe de conseillers du commandement opérationnel interarmées et deux équipes de conseillers du commandement opérationnel. Tous les éléments aideront l’ISF dans la planification opérationnelle, la fusion du renseignement et le soutien aérien aux opérations militaires dirigées par l’Irak pour vaincre la menace de Daech en Irak[5]. Il est crucial que l’ISF renforce ses propres capacités de lutte contre le terrorisme afin de pouvoir remplir ses missions sans compter sur les forces du PMU fidèles à l’Iran. Les États-Unis et l’Irak devront définir le rôle futur des forces américaines dans le pays et comment elles seront protégés des attaques soutenues par l’Iran.

Il est dans l’intérêt de l’Amérique et de l’Irak que les forces américaines maintiennent une certaine présence dans le pays, en plein accord avec Bagdad, pour limiter l’influence iranienne. Sans surprise, l’Iran et ses alliés du PMU ont exprimé leurs demandes pour que l’Amérique quitte le pays. Le seul soutien public à une présence américaine continue est entendu, sans surprise, dans la région du Kurdistan, bien que presque tous les politiciens sunnites aient boycotté la session parlementaire du 5 janvier qui a voté l’expulsion des troupes américaines. Et Kadhimi bénéficie du soutien de la majorité des Irakiens et de la majorité des chiites à ce stade. [6] De plus, étant donné la vulnérabilité de l’Iran, il est peu probable que Téhéran puisse influencer de manière significative la position de l’Irak sur la présence de troupes américaines dans le dialogue stratégique en cours.

De plus, si Kadhimi est capable, au cours des 18 prochains mois, de diriger un gouvernement qui répond aux besoins du peuple irakien, le public continuera à se détourner de la violence sectaire de la dernière décennie et de l’influence iranienne. Un Irak fonctionnel qui donne la priorité à la gouvernance et au développement n’aura aucun intérêt ni aucune incitation à s’impliquer dans les efforts de l’Iran pour nuire à Israël.

L’intérêt d’Israël pour le dialogue stratégique

Dans le passé, la force de l’État irakien dictait l’ampleur de la menace qu’il représentait pour Israël. Lorsque l’Irak était puissant, il pouvait envoyer d’importantes forces expéditionnaires à la frontière d’Israël pour participer aux guerres israélo-arabes, comme il l’a fait en 1948, 1967 et 1973. Israël a tenté en vain de prévenir les expéditions irakiennes en soutenant la rébellion kurde dans la région du Kurdistan irakien, cherchant à saper l’unité interne de l’État irakien.

Aujourd’hui, cependant, la situation a changé. La cohérence de l’État irakien profite à la sécurité israélienne, tandis que sa faiblesse permet à l’Iran de le transformer en un autre territoire dans le croissant chiite qui s’étend de l’Iran au Liban, d’où il cherche à menacer Israël.

L’Iran a plusieurs moyens de nuire à la sécurité israélienne depuis l’Irak. Le PMU est son principal outil. Il y a plusieurs manières par lesquelles le PMU pourrait menacer Israël depuis l’Irak, certaines auxquelles Israël a déjà commencé à répondre. Le plus évident est le transfert de missiles de précision de l’Iran à la Syrie via l’Irak. Israël considère que la campagne de l’Iran pour améliorer les capacités de précision du Hezbollah franchit une ligne rouge, et Israël s’est montré disposé à prendre des mesures militaires pour interrompre cet effort. Pendant des années, il a frappé des convois et des dépôts d’armes en Syrie, et il a commencé à le faire en Irak.

Les supplétifs soutenus par l’Iran pourraient également utiliser l’ouest de l’Irak pour tirer des roquettes et des missiles sur Israël. En raison de la distance et de la couverture réduite du renseignement, il serait plus difficile pour Israël de lutter contre les lancements de roquettes depuis l’Irak que depuis la Syrie ou le Liban.

L’Irak pourrait également constituer une menace pour les pilotes israéliens. Fournir à l’UGP et / ou à l’armée irakienne des capacités avancées de défense aérienne rendrait encore plus dangereux pour l’IAF d’opérer au-dessus de l’Irak et de la Syrie. Réduire la capacité d’Israël à survoler l’Irak en toute sécurité perturbe les efforts de collecte de renseignements, permettant à l’Iran de développer des infrastructures et de transférer des missiles de manière plus sûre. En outre, la liberté d’action d’Israël pour frapper les convois et les séides iraniens, ou potentiellement les installations nucléaires, serait limitée.

Conclusion

Le dialogue stratégique avec les États-Unis arrive à un tournant possible pour l’Irak. Le pays est mûr pour une politique nationaliste axée sur le service public où la bonne gouvernance est plus importante que l’identité confessionnelle. Si Kadhimi peut commencer à répondre à cette demande dans le peu de temps dont il dispose avant les élections anticipées, et que les États-Unis maintiennent leur influence en Irak, le pays a une chance de devenir un État cohérent qui peut repousser les tentatives iraniennes de l’utiliser pour ses propres intérêts.

Israël n’est pas en mesure d’influencer les pourparlers américano-irakiens et ne devrait pas non plus essayer de le faire. Le changement en Irak viendra du fait que les dirigeants irakiens auront répondu aux demandes de larges segments du public irakien, avec le soutien américain. C’est le résultat qu’Israël devrait espérer et il devrait accorder une attention particulière aux pourparlers au cours des prochains mois.

---

[1]  Anthony Cordesman, «Dialogue stratégique: façonner une stratégie américaine pour les« fantômes »de l’Irak», SCRS, 8 juin 2020.

[2]  Cordesman, «Dialogue stratégique», SCRS, p . 36.

[3]  Cordesman, «Dialogue stratégique», SCRS , p. 59.

[4]  Farnaz Fassihi, «L’Iran voit une nouvelle vague de cas de virus après la réouverture du pays», The New York Times, 18 mai 2020.

[5] «Coalition Task Force-Iraq transitions to Military Advisor Group», 4 juillet 2020. https://www.inherentresolve.mil/Releases/News-Releases/Article/2250749/coalition-task-force-iraq-transitions -au-groupe-de-conseillers-militaires /

[6] Munqith Dagher, «L’opinion populaire irakienne de Kadhimi est faiblement favorable, mais pourrait basculer dans les deux cas», The Washington Institute, 15 juillet 2020. https://www.washingtoninstitute.org/fikraforum/view/Iraqi-Public- Opinion-Polls-Kadhimi-Government-Iraq-Shia

M. Lazar Berman