Vieux modèle Berreta Jaguar muni d’un silencieux, des Kidonim, passé de mode…

La croissance du Mossad explose, tandis que le budget de Tsahal diminue – rapport

Le rapport du contrôleur d’État contient une divulgation extrêmement rare et détaillée des procédures et débats internes au sein du Mossad, habituellement classifiés, concernant l’avenir à long terme de l’organisation.

Directeur du Mossad Yossi Cohen (crédit photo: MARC ISRAEL SELLEM)
Directeur du Mossad Yossi Cohen (crédit photo: MARC ISRAEL SELLEM)

Le rapport du contrôleur de l’État, ce lundi 3 août a attiré l’attention sur la croissance explosive du Mossad – bien au-delà de son budget approuvé – ces dernières années par rapport à la diminution du budget de Tsahal.

Ce rapport contient une divulgation extrêmement rare et détaillée de discussions et de débats internes généralement classifiés du Mossad, concernant l’avenir à long terme de l’organisation, y compris un débat sur le déplacement de son siège de Glilot, au nord de Tel Aviv, qui a eu lieu en 2011.

En fait, le premier rapport de sécurité majeur de Matanyahu Englman en tant que contrôleur indique que l’agence d’espionnage a fait exploser son budget de 1,5 milliard de NIS à 2,6 milliards de NIS ces dernières années.

Cela se produit en même temps que Tsahal est confronté à des compressions générales et doit faire des choix difficiles quant à l’arrêt des principaux programmes ou forces d’armement afin d’en maintenir d’autres.

En ce qui concerne la croissance du Mossad, le rapport a révélé qu’en juin 2017, le directeur du Mossad, Yossi Cohen, a déclaré, à un rassemblement du haut commandement du Mossad, qu’il «réfléchissait au dilemme de la nécessité de faire plus et, concernant l’ouverture d’esprit de l’État à l’idée de faciliter la croissance (des activités et du budget alloué). Pour rappel, nous atteignons des chiffres bien plus importants [que notre budget] contrairement à (une autre agence de sécurité) [le contrôleur en a supprimé le nom] qui a stoppé sa croissance et contrairement à Tsahal, qui devrait la réduire [sa croissance ]. »

Cohen a poursuivi: «Nous allons dans la direction opposée et contrairement à la tendance mondiale où moins d’employés sont nécessaires – avec le Mossad, c’est le contraire!»

Il s’agissait, en fait, d’un changement de position de Cohen par rapport à une réunion du haut commandement du Mossad en juin 2016, quelques mois seulement après avoir succédé à son prédécesseur, Tamir Pardo.

Lors de la réunion de juin 2016, Cohen a déclaré: «J’essaie de comprendre pourquoi nous avons du mal à terminer le projet sur la base du budget initial? Au Mossad, nous n’utilisons pas pleinement notre budget et chaque année nous avons de l’argent supplémentaire. [De quoi réaliser] ce genre de projet que nous réalisons une fois tous les 30 à 40 ans. »

Le chef de la Division de la planification et des ressources du Mossad (outre le directeur du Mossad, toutes les identités des autres officiels sont classifiées) a répondu, «parce que le Mossad en est encore aux tout premiers stades de l’utilisation de son budget annuel. Il pourrait y avoir une situation où nous pourrions largement dépasser [le budget]. »

Il a poursuivi: «Mais il est difficile de prévoir loin dans l’avenir, avec des fonds importants de cette quantité. Je pense que nous devons nous adresser au ministère des Finances aujourd’hui et le préparer à la possibilité que nous dépassions de loin le financement du projet.

L’adjoint du haut commandement du Mossad a déclaré que le ministère des Finances, «doit les approuver [les financements supplémentaires]. Le ministère des Finances est un partenaire, qu’il le veuille ou non. Nous devons veiller à ce que notre travail en cours ne soit pas interrompu, car nous nous retrouverions alors dans des lacunes (pécuniaires et sécuritaires) plus importantes. »

Cet échange semble suggérer que le Mossad est habitué à se frayer un chemin au ministère des Finances d’une manière à laquelle Tsahal et la plupart des autres agences ne parviennent pas.

Alors que le Mossad semblait réussir à élargir son budget de manière agressive, en juin 2016, le ministère des Finances a pressé le Mossad d’accepter de payer pour certains articles (et nouveaux systèmes technologiques) – valant des dizaines de millions de shekels – qu’il pensait initialement subventionné par un nouveau budget différent.

Magnifique voiture de sport sous-marine rachetée à un espion britannique pas encore complètement désuet. A woman poses with « Wet Nellie » from the James Bond film « The Spy Who Loved Me » at the press preview for the exhibition « Bond in Motion » at the London Film Museum in central London on March 18, 2014. Including the iconic vehicles from the action franchise including the « Wet Nellie » Lotus Esprit S1 from « The Spy Who Loved Me » to Auric Goldfinger’s Rolls Royce from « Goldfinger », the exhibition opens to the public on March 21. AFP PHOTO/Leon Neal (Photo credit should read LEON NEAL/AFP/Getty Images)

Le contrôleur a critiqué le Mossad, le ministère des Finances et les autres ministères concernés pour avoir omis ces éléments des considérations budgétaires générales. Le Mossad a laissé ces articles de côté après avoir négocié avec succès qu’il rembourserait les fonds dus en versements périodiques sur 15 ans.

Bien qu’une partie de la croissance la plus récente du Mossad ait été attribuée à des relations solides entre Cohen et le Premier ministre Benjamin Netanyahu, les tensions entre le Mossad et le ministère des Finances à propos d’un budget en constante expansion sont antérieures à Cohen.

En mars 2012, le chef de l’époque, Pardo (très porté sur la révolution High-Tech), a eu un échange avec des responsables chargés de la question de savoir s’il fallait simplement continuer à croître sans interruption, ou stabiliser la croissance du Mossad en réorientant les anciennes ressources vers de nouveaux besoins, notamment en supprimant ou en réaffectant la main-d’œuvre à partir des rôles devenant obsolètes.

Bien que Pardo ait semblé accepter de ralentir la croissance du Mossad, le rapport indique ensuite que l’agence a ignoré cet engagement de croissance réduite pendant le reste du mandat de Pardo et jusqu’en 2016.

Plus tard, les responsables du Mossad ont déclaré que les besoins en ressources humaines doubleraient par rapport aux estimations plus modestes antérieures du ministère des Finances.

Lors d’une réunion du Mossad en avril 2015, des responsables ont indiqué que la division de la technologie du Mossad devait croître d’un tiers à la moitié.

En février 2016, le chef de la Division de la logistique du Mossad a déclaré que le personnel des opérations n’avait pas augmenté de manière significative, mais que le personnel de soutien avait cru, tout en laissant flotter à nouveau l’idée d’essayer de stabiliser la croissance.

Dans le même temps, un thème répété des responsables du Mossad était que l’État utilise de plus en plus d’opérations clandestines pour une variété de besoins de sécurité nationale en constante évolution.

Selon le contrôleur, le Mossad a répondu au rapport en disant : «Le taux de croissance, en réalité, est le produit d’une décision administrative de la direction du Mossad qui a été prise sur la base des responsabilités et des missions du Mossad.»

Une autre saga fascinante explorée par le rapport est la question de savoir s’il faut déplacer le siège du Mossad de son emplacement de longue date à Glilot.

Selon le rapport, à partir de 2011, le Mossad et d’autres agences ont examiné 17 nouveaux sites potentiels, en se concentrant en détail sur sept des nouveaux sites potentiels.

Le problème était que le Mossad avait besoin de beaucoup plus d’espace de bureau alors qu’il continuait de croître considérablement.

En février 2013, Netanyahu a pris la décision finale de conserver le Mossad à Glilot et a approuvé le plan d’expansion à long terme 2040 en termes généraux.

Cependant, le contrôleur a critiqué Netanyahu pour ne pas avoir suivi le plan d’avenir en ce qui concerne la façon dont il évolue et s’exprime finalement.

En 2014, le Mossad, le ministère des Finances et l’Autorité foncière israélienne (ILA) ont signé un accord à trois pour couvrir les futurs besoins en bâtiments physiques de l’agence d’espionnage jusqu’en 2040.

La première phase de construction devait durer jusqu’en 2021.

À terme, le Mossad aurait non seulement beaucoup plus de bureaux, mais aussi un nouvel auditorium, un garage souterrain, une nouvelle cuisine centrale et une cafétéria, de nouveaux espaces d’exercice, une nouvelle synagogue, un nouveau terminal pour les employés et les fournisseurs, de nouveaux laboratoires et une nouvelle structure non identifiée.

Les ajouts au campus comprendront également d’importantes nouvelles infrastructures de communication, d’eau, d’électricité et d’autres infrastructures.

À l’origine, les 1,5 milliard de shekels consacrés à l’expansion du campus du Mossad à Glilot ont été répartis en 1,17 milliard de shekels du ministère des Finances plus 330 millions de shekels supplémentaires de l’ILA.

Une partie de l’accord a été rendue possible lorsque le Mossad a abandonné ses objections fondées sur la sécurité contre les nouveaux bâtiments résidentiels à proximité.

13 500 nouvelles unités résidentielles seraient construites pour une valeur de 5 milliards de shekels.

Mais toutes les estimations budgétaires étaient basées sur une petite croissance régulière alors qu’en 2016, le Mossad avait (subitement) besoin de bureaux pour 20% d’employés supplémentaires.

L’examen du contrôleur a été effectué entre août 2016 et mai 2018.

Englman a déclaré que le Mossad n’avait pas entrepris un examen complet de ses besoins budgétaires à long terme pour pouvoir continuer d’exister et rester efficace lorsqu’il a déposé ses demandes de budget.

En outre, il a établi que le Mossad a déclaré qu’il devait accroître ses ressources humaines, mais n’a pas décrit en détail comment il utilisera sa nouvelle main-d’œuvre.

En outre, le rapport indique que l’agence n’a pas effectué d’analyse de la manière dont certains agents peuvent continuer à effectuer plusieurs tâches à la fois et comment les qualifications des nouveaux agents embauchés correspondent aux rôles pour lesquels ils seront désignés.

Englman a écrit que le Conseil de sécurité nationale aurait dû garder un œil plus attentif sur le suivi et la supervision du développement du plan à long terme du Mossad car il fait partie de la vision stratégique à long terme du pays.

Outre le fait que le Premier ministre n’ait pas supervisé le programme et le dépassement budgétaire de 1,1 milliard de shekels, le contrôleur a critiqué le sous-comité ministériel ayant autorité sur les allocations budgétaires de défense de plus de 500 millions de shekels pour ne pas avoir supervisé le programme.

Le rapport fait également référence au ministère du renseignement, qui est techniquement responsable du budget du Mossad et dirige parfois le comité ministériel à cet égard, mais ne le distingue pas pour des critiques particulières supplémentaires.

Ni le bureau du Premier ministre ni le ministère du renseignement n’ont répondu à nos questions au moment de la mise sous presse.

Le contrôleur a déclaré que le Mossad avait répondu qu’il était en contact régulier avec le ministère des Finances au sujet de l’évolution de ses besoins.

jpost.com

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.