Comment la présidente Binish corrompt la justice

Dorit Binish – corruption en série

La présidente de la Cour suprême, Dorit Binish, s’est efforcée de promouvoir des individus au poste de juge de la Cour suprême

• Cinq d’entre eux ont aidé son mari, l’avocat Yehezkel Binish, à éviter de déposer un acte d’accusation contre lui (Edna Arbel, Eliakim Rubinstein, David Cheshin, Uzi Fogelman et Manny Mazouz ); le sixième a rejeté un recours civil qui a été formé contre lui et cela pourrait l’embarrasser (Zvi Zilbertal)
• Dans un pays réformé, Binish aurait fait l’objet d’une enquête et aurait été jugé.

La présidente de la Cour suprême, Dorit Binish , a lancé une attaque, notamment contre des membres de la Knesset et plusieurs ministres qui, selon elle, font de l’incitation contre la justice en général et contre les juges de la Cour suprême en particulier. Dans son discours au rassemblement de l’association pour le droit public qui s’est tenu dans un hôtel de la mer Morte ,Binish a accusé ces politiciens du déclin de la confiance du public dans le tribunal, les accusations personnelles qui ont été publiées contre certains des juges, et aussi les graves atteintes aux valeurs de la démocratie.

Dans son discours, Binish a également ciblé plusieurs médias, qui expriment les mêmes déclarations des politiciens, puis « déclarent haut et fort que le public n’a aucune confiance dans le tribunal et le système judiciaire. La campagne de tromperie, de par sa nature même, est omniprésente et toxique ; c’est un moyen de propagande et il y a une incitation ouverte contre le tribunal et ses juges ». Les mots de Binish, en eux-mêmes, constituent une incitation sérieuse et radicale contre la Knesset d’Israël, dont le domaine Binish a envahi plus d’une fois.

1 . la corruption

À sa manière, Binish évitait, et ce n’est pas un hasard, de regarder à l’intérieur. De tirer les bonnes conclusions, qui peuvent expliquer, trop facilement, à quel point le rôle personnel de Binish, au fil des ans, a été dans le déclin du système judiciaire, et de la grande influence sur la corruption des processus de nomination des juges.

Dans la liste ci-dessous, je présenterai Binish, exactement telle qu’elle est : une criminelle en série corrompue. On peut voir ici que Binish a agi comme une criminelle en série, lorsque, dans ses efforts pour protéger son mari, elle a abusé de sa position de juge à la Cour suprême, puis de présidente.

Malgré les interdictions strictes de la loi, Binish ne s’est pas abstenue de récompenser tous ces hauts fonctionnaires qui ont prêté main forte, à un moment ou à un autre, au sauvetage de son mari – l’avocat Yehezkel Binish , de la menace de la justice . une récompense douteuse . La récompense qui leur a été donnée : mobilisation pour des nominations à la Cour suprême. Pas moins. Et voici les noms, dans l’ordre : cinq après leurs actions dans l’affaire Binish – Edna Arbel, Elkim Rubinstein, David Cheshin , Uzi Fogelman , Manny Mazuz ; Un juge après avoir rejeté un appel contre Binish- Zvi Zilbertal .

La liste est surprenante et scandaleuse. Binish a réussi sa mission, et c’est le pire de tout, puisqu’il devient clair que les organes du gouvernement en Israël ne pouvaient pas l’aider, alors que ces éléments ministres-politiques qui sont bien conscients de ses actions, se gardent bien de soulever cette question. problème de peur qu’il les avale également.

Par ses actions, Binish a causé d’énormes dommages à la confiance du public dans le système judiciaire en Israël. Après tout, souvenez-vous : le public appelle et dirige, même s’il s’agit d’un public silencieux qui n’agit pas.

2 . les délits

L’avocat Binish a commis des crimes graves.

Comme nous l’avons révélé ici ( voir : affaire Binish ), l’avocat Yehezkel Binish a commis de graves crimes avec les fonds de l’Orchestre symphonique de Jérusalem, qu’il dirigeait. Binish a volé des centaines de milliers de NIS qui étaient destinés à ses caisses. Il a fait de fausses inscriptions dans les documents d’entreprise, n’a pas remis les déductions légales, a reçu des fonds en espèces pour l’orchestre et a transféré la plupart d’entre eux à d’autres sans inscriptions légales. Binish n’a pas déclaré ses revenus aux impôts et a même aidé d’autres personnes à échapper au paiement des impôts, a interrompu des enquêtes et des procès, et bien plus encore. Même après le début des poursuites judiciaires à son encontre, il a abusé de la position de sa femme afin d’intimider les hauts fonctionnaires de l’administration fiscale.

Il est presque inutile de le dire : la poursuite de l’avocat Binish, comme elle aurait dû l’être, aurait menacé la poursuite du mandat de Binish en tant que président.

Conclusion : l’Orchestre symphonique de Jérusalem s’est effondré. Les enquêteurs qui se sont occupés de cette affaire que ce soit volontairement ou à notre demande – suite aux révélations de News1, ont constaté que des crimes avaient bien été commis, mais qu’ils avaient été arrêtés. Le greffier des associations qui a vérifié et confirmé dans un rapport spécial qu’il avait établi que des délits très graves avaient bien été commis, a été écarté. Un système bien huilé et puissant a travaillé pour dissimuler l’affaire Binish. Il était présidé par la présidente Binish elle-même. La plupart des médias ont coopéré avec Binish et l’ont aidée à dissimuler l’affaire. Leur aide se manifeste surtout par leur silence et ou leur silence sur le révélation de des actes graves commis.

3. L’événement, la récompense.

Fogelman. pas la statue elle-même 

Binish n’a pas oublié tous ces hauts fonctionnaires qui l’ont aidée, elle et son mari. La récompense qui leur a été donnée : faire du lobbying pour leur promotion à la Cour suprême, tout en profitant de leur position à la Cour suprême en général et au Comité de sélection des juges en particulier. La liste est inquiétante et effrayante :

1) Edna Arbel 

L’incident – le matériel incriminant contre l’avocat Binish est arrivé au bureau d’Arbel, alors qu’elle était procureur de l’État. Cependant, malgré son devoir en vertu de la loi, elle a évité le traitement. Lorsqu’on lui a demandé de répondre pourquoi elle évitait de faire son travail, elle a répondu qu’elle évitait cela par crainte d’un conflit d’ intérêts . Arbel n’a pas eu de réponse quant à la raison pour laquelle elle ne s’est pas officiellement disqualifiée et pourquoi elle n’a pas transmis l’information à une autre partie.

L’indemnisation – Binish a indemnisé Arbel lorsqu’elle s’est battue pour sa promotion à la Cour suprême. Binish a même surmonté l’opposition du président de l’époque, Aharon Barak , lorsqu’il a été contraint d’accepter la nomination d’Arbel, même s’il avait précédemment déclaré : Arbel n’est pas digne, donc elle n’est pas une image tant que je suis président .

2) Eliakim Rubinstein

L’événement – les informations incriminantes sur l’avocat Binish ont également été apportées au bureau de Rubinstein, alors qu’il occupait le poste de procureur général. Malgré cela, Rubinstein n’a pris aucune mesure, même lorsqu’il a vu qu’Arbel évitait de traiter cette affaire.

Le retour – Binish se souvenait très bien de son refus du procès avec son mari, et plus tard a retiré sa forte opposition à sa nomination à la Cour suprême.

3) David Cheshin 

L’incident – l’affaire Binish a été discutée devant lui en sa qualité de juge du tribunal de district de Jérusalem, compte tenu de l’appel de l’avocat Binish – qui a demandé une ordonnance pour retarder le dépôt d’un acte d’accusation contre lui par l’administration fiscale pour l’infraction de non-transfert des déductions. N’oubliez pas : l’administration fiscale dépose des actes d’accusation, des nouvelles pour les contrôleurs, contre les auteurs de cette infraction. Cependant, le juge Cheshin a émis une ordonnance provisoire, à la demande de Binish, sur une base unilatérale, empêchant efficacement le dépôt d’un acte d’accusation. Trois jours plus tard, une autre audience a eu lieu sur la demande de délivrance d’une ordonnance permanente. « Le juge Cheshin a déclaré qu’il n’avait pas le pouvoir de retarder le dépôt d’un acte d’accusation depuis le début et a donc annulé. Cependant, il a « suggéré » à l’administration fiscale, et cette proposition a été prise comme une directive : faire entendre Binish, comme il l’avait demandé, une procédure qui a conduit à l’intervention de hauts fonctionnaires de l’administration fiscale, qui ont été recrutés et a torpillé le dépôt de l’acte d’accusation.

La récompense – Binish savait très bien que Cheshin avait sauvé son mari d’une inculpation certaine. C’est pourquoi elle s’est mobilisée pour favoriser sa candidature à la Cour suprême, ne serait-ce que par nomination effective. En effet, Cheshin a réussi – grâce à Binish – à « bousiller » et à être nommé pour une durée d’un an à ce poste.

4) Uzi Fogelman 

L’incident – Fogelman, dans son rôle de juge, ne s’est pas disqualifié pour prendre des décisions dans la requête contre le président Binish et dans l’affaire concernant son mari, l’avocat Binish, dans l’affaire de l’infraction fiscale, bien sûr. en tant que juge par intérim (pour une période d’un an). C’était un secret de polichinelle qu’il était considéré comme l’associé personnel de Binish et a été nommé juge par intérim dans son droit. Fogelman a rejeté une requête que j’ai soumise demandant que Binish soit disqualifié de participer à la pétition contre le procureur général Meni Mazouz . Le rejet a été fait même sans tenir d’audience, tout en écrivant une fausse décision, comme si le rejet avait également été fait parce qu’un affidavit du pétitionnaire n’était pas joint à la pétition.

La récompense – Binish s’est battu pour la nomination de Fogelman afin de le promouvoir au poste de juge de la Cour suprême avec une nomination permanente. Fogelman a été placée dans l’ordre de priorité le plus élevé, en ce qui la concerne, et la nomination a bien été faite.

5) Zvi Zilbertal 

L’incident – Le juge Zilbartel, en sa qualité d’avocat dans un appel interjeté contre l’avocat Binish, a rejeté en décembre 2009 un appel interjeté par la société Y.E. Fareed Tirot Services leur demandant de payer les frais de justice. Cela a empêché une décision sévère contre Binish, qui aurait obligé les juges à conclure à la faute professionnelle de Binish contre la société appelante, afin de déterminer le taux des dépenses. Le procès visait à l’origine à obliger Binish à verser une indemnité de 100 000 NIS à la société, car il a fait preuve de négligence et a fait en sorte que pendant 12 ans, aucune propriété n’ait été enregistrée au nom de la société acheteuse, qui est la société demanderesse.

Le gain – Binish a propulsé le juge Zilbertel en tête de liste des pots-de-vin. Avec ou sans gratitude au vu du rejet du recours contre son mari, elle travaille désormais avec beaucoup de diligence pour le promouvoir à la Cour suprême.

6) Mani Mazouz 

l’événement- Mazouz, dans son rôle de procureur général, s’est occupé du traitement de l’affaire de l’avocat Binish. La demande de traduire Binish en justice pour les crimes qu’il a commis lui a été transmise pour examen et décision. Mais Mazouz a délibérément tergiversé. Pendant plus d’un an , J’avais l’habitude de tendre la main, à plusieurs reprises, en présentant des questions, et j’ai répondu parce que l’affaire est traitée par Mazouz et qu’il recevra bientôt une décision. Peu de temps après les pétitions dans l’affaire Katsav – exigeant de disqualifier l’accord de plaidoyer conclu avec lui, J’ai soumis une pétition demandant la disqualification de Binish Malishav dans l’affaire Katsav-Mazuz. J’ai fait valoir que les pétitionnaires faisaient appel de la décision de Mazouz – et cela Il y avait aussi l’atmosphère contre Mazouz – et chaque décision dans cette affaire est essentielle à la poursuite de son mandat comme procureur. Il n’est pas possible, j’ai déclaré dans ma requête, que pendant que le cas de l’avocat Binish est devant Mazuz, pour sa décision, elle – le juge Binish, prendra des décisions qui pourraient décider de son sort professionnel et prestigieux. L’avocat Mazouz est tenu de répondre à ma pétition, mais à ce moment-là, et au lieu de dire la vérité, il a commis un acte lâche et méprisable : Mazouz s’est enfui. Littéralement. Dans sa réponse à la Cour suprême, il a affirmé, de manière surprenante, qu’il ne s’occupait pas du tout du cas de Binish et que la décision serait prise par une autre partie au sein du bureau du procureur. En pratique, lui-même a été retiré de la gestion de l’affaire et a aidé Binish à annuler pour ainsi dire, la pétition.

La récompense – un secret de polichinelle est que Binish n’a pas apprécié Mazouz, c’est un euphémisme. Surtout au vu de sa critique de sa politique au sein du parquet, et de la politique de sa remplaçante, Edna Arbel . Je ne me tromperais pas si je disais qu’une inimitié s’est même développée entre eux, qui n’était pas cachée. Mais Binish sait reconnaître une faveur, et c’est ce qui s’est passé suite à sa paresse – sa bonne conduite dans l’affaire de son mari. Mazouz a aidé à éviter les poursuites contre l’avocat Binish, et maintenant – après une période d’attente d’un an et demi, ce que l’ombudsman sortant est obligé de faire, il peut être réélu en récompense, et sa candidature peut être présenté, au nom de Binish, pour le poste de juge à la Cour suprême.

4 .Binish abuse de sa position

Dans tous les cas ci-dessus, la présidente Binish a agi de manière déterminée et sans compromis pour atteindre ses objectifs. Binish ne s’est pas disqualifiée dans le cas d’Arbel (bien qu’Arbel ait déclaré dans sa défense qu’elle s’était disqualifiée pour traiter le cas de l’avocat Binish en raison de sa amitié avec le président Binish); Elle ne s’est pas non plus disqualifiée dans le cas de Fogelman quand, en même temps, il a agi pour rejeter la pétition personnelle contre elle; Binish ne se disqualifie pas non plus dans le cas de Mazouz et Zilbertel, malgré les événements décrits ci-dessus. Binish a agi et agit toujours, malheureusement, comme un criminel en série. Elle abuse de sa position, en tant que présidente de la Cour suprême et en tant que membre du comité de sélection des juges, pour faire avancer ses objectifs personnels. Elle tweete sur la loi et le grand public, sachant pertinemment : personne parmi les chefs du parquet en Israël, encore moins en ce qui concerne l’actuel médiateur, Yehuda Weinstein , n’osera agir contre elle et la traduire en justice. à la justice.

Il est presque inutile de le mentionner : une autre personne morale qui aurait osé se comporter comme l’a fait Binish, aurait été obligée de donner sa version aux enquêteurs de la police.

JForum.fr et News1 YOAV ITSHAK