James Ruvalcaba était le planificateur opérationnel principal et Joe Plenzler était l’officier des affaires publiques de la III ème Force Expéditionnaire des Marine (Expeditionary Force) à Okinawa, au Japon. Ils étaient responsables de la création du III MEF CONPLAN 5003 pour protéger toutes les forces américaines, leurs familles et le personnel du ministère de la Défense au Japon. Ils sont tous deux lieutenants-colonels de la Marine à la retraite.

En tant qu’anciens planificateurs opérationnels principaux du plan d’urgence pour la défense contre les risques biologiques pour tous les membres du service militaire, leurs familles et les employés du ministère de la Défense au Japon, nous avons remarqué la forte possibilité d’une pandémie de COVID-19 au début de février de cette année.

Il y a des leçons à tirer d’une éclosion virale antérieure.

En réponse à l’épidémie de H5N1 ou de «grippe aviaire» en 2005, le président George W. Bush a publié une stratégie nationale pour la grippe pandémique (IP) en novembre (2005).

Treize jours plus tard, le président des chefs d’état-major, le général Peter Pace a émis un ordre de planification (PLANORD) ordonnant à tous les commandants de combat de mener une planification au niveau de l’exécution pour une réponse du DoD(epartement of Defence) à une pandémie de grippe.

Les orientations étaient claires et générales: élaborer un plan d’urgence qui visait spécifiquement les trois principales missions de la protection de la santé des forces, du soutien à la défense des autorités civiles et de l’aide humanitaire et des secours en cas de catastrophe.

En tant que chefs de file des efforts de planification, nous avons recruté des experts médicaux et recherché du matériel de santé préventive de l’Organisation mondiale de la santé, des Centers for Disease Control (Centres pour le Contrôle des Maladies), du National Institute of Health (Institut National de la Santé) et des études de contrôle de l’exposition aux maladies émanant du Centre d’Etudes Stratégiques Internationales (Center for Strategic and International Studies).

Cet effort de planification de 18 mois comprenait des exercices sur table avec des représentants du Département d’État et des autorités locales et a abouti à un plan de réponse aux dangers biologiques de 650 pages pour toutes les forces du Corps des Marine au Japon.

Le plan impliquait également la mission majeure supplémentaire de continuité des opérations pour garantir que les gouvernements locaux et les installations militaires continuent de fournir des services essentiels et d’urgence pendant une pandémie.

Le plan exigeait que toutes les unités et agences de soutien critiques et les entreprises classent leurs employés ou membres de service en tant que personnel non essentiel, essentiel ou d’urgence.

Les enseignements que nous avons tirés de cet effort de planification global de 2005 sont vastes, mais ils n’ont pas été pleinement mis en œuvre en réponse à COVID-19.

Alors, que peuvent apprendre les décideurs, les secouristes et les planificateurs d’aujourd’hui de notre plan?

Attendez-vous à une «nouvelle normalité» jusqu’à ce qu’un vaccin éprouvé soit développé. Les mesures de distanciation sociale et les restrictions aux rassemblements de masse doivent se poursuivre jusqu’à ce que la population soit vaccinée et que le virus COVID-19 actuel ne soit plus une menace.

Tout comme nous nous sommes adaptés aux attaques terroristes de l’après-11 septembre en instituant de nouvelles mesures de sécurité, nous devons également nous adapter à la pandémie en poursuivant les mesures de distanciation sociale jusqu’à ce qu’un vaccin éprouvé ait été développé, testé et administré à l’ensemble de la communauté mondiale. Nous devons le faire pour éviter des vagues pandémiques ultérieures.

Notre plan a fonctionné sous le conseil d’experts de la santé selon lesquels un vaccin peut prendre environ un an à se développer et qu’il faudra des mois de plus pour qu’il soit facilement accessible à toute la population. Nous recommandons que le vaccin soit priorisé et attribué en premier lieu aux intervenants médicaux et aux autres membres du personnel désignés comme intervenants d’urgence. Les experts locaux en santé publique devraient rédiger des plans de vaccination, pour inclure la priorité des vaccinations au personnel d’urgence.

Le public devrait s’attendre à connaître des pénuries supplémentaires de matériel médical. Nous avons observé les pénuries de masques N95, de ventilateurs et de lits de soins intensifs dans les hôpitaux; Cependant, lorsque les mesures restrictives seront assouplies ou levées, notre planification a révélé qu’il y aura une énorme demande de systèmes de détection thermique infrarouge (thermomètres IR) afin de mener une surveillance fébrile de santé publique – en particulier avant l’embarquement dans les vols ou les transports en commun. L’environnement post-pandémique impliquera très probablement des dépistages fébriles pour s’assurer que les menaces virales sont contenues.

La surveillance continue et la recherche des contacts sont extrêmement critiques après que la première vague pandémique aura été contenue à un niveau gérable, afin d’empêcher une deuxième vague ou de la propager dans une autre région. Nous devons tirer parti de la technologie de nos smartphones pour nous déclarer si nous avons été en contact avec des personnes infectées. La Chine a mis en œuvre avec succès ces protocoles dans la province de Wuhan grâce à une application téléphonique.

La demande de services mortuaires peut dépasser la capacité disponible. De plus, de nouveaux protocoles doivent être établis pour la conduite des funérailles.

Les annonces d’intérêt public sont essentielles pour façonner l’action publique afin de se conformer à l’évolution des mesures restrictives mises en œuvre par les responsables de la santé publique. De plus, les messages d’intérêt public atténuent la peur et l’anxiété en fournissant du matériel éducatif rassurant et essentiel pour aider le public à contenir et à réduire la pandémie. En termes simples, les messages d’intérêt public aident à réinitialiser les attentes de la crise en évolution et les mesures restrictives associées, montant en puissance ou en désescalade.

Une pandémie peut produire une deuxième vague après la première épidémie, et parfois même une éclosion de deuxième cycle après quelques saisons. Cela est dû à des poches d’épidémies virales non détectées auparavant, à un non-respect des mesures restrictives, à la réintroduction du virus à partir d’une source externe ou à la possibilité que le virus mute progressivement par dérive antigénique ou brusquement par changement antigénique. Il est important pour les intervenants médicaux, les fonctionnaires et le public de comprendre que nous ne devons pas baisser la garde lorsque nous commençons à constater une réduction de la transmissibilité du virus COVID ou une réduction du nombre de personnes infectées.

Nous ne pouvons pas nous appuyer sur des messages d’espoir infondés; nous devrions plutôt nous tourner vers la science et les évaluations basées sur les conditions pour décider quand assouplir ou lever les mesures restrictives. Le message aux décideurs politiques et aux hauts responsables de la santé préventive est clair : exiger des justifications scientifiques pour la levée des mesures restrictives.

Pour tous ceux qui ont suivi de près l’évolution de ce virus COVID-19 de son épidémie initiale à une pandémie, l’écriture sur le mur est évidente : les dirigeants nationaux ont commis de graves erreurs en ne prenant pas la menace au sérieux.

L’absence d’atténuation précoce nous a coûté plus de 587 330 Américains malades, plus de 23 649 décès et plus de 2,3 billions de dollars.

Notre nation paie un prix terrible pour ne pas avoir pris cette pandémie assez au sérieux, assez tôt. Nous devons agir sérieusement pour mettre en œuvre ces leçons, pour aider à contenir la propagation virale, afin que nous puissions assouplir en toute sécurité les mesures restrictives tout en empêchant une deuxième vague de pandémie ou un cycle de pandémie ultérieur.

– Les opinions exprimées dans cet éditorial sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les vues de Military.com. Si vous souhaitez soumettre votre propre commentaire, veuillez envoyer votre article à opinions@military.com pour examen.