2023: Israël, l’AP et les Etats voisins (2)

De nombreuses questions doivent être prises en compte lors de l’évaluation des perspectives de 2023 et de leurs implications pour la sécurité nationale d’Israël, ainsi que des menaces auxquelles il est confronté de la part d’ennemis voisins et lointains.

Israël est préoccupé par l’avenir de l’Autorité palestinienne (AP), avec une question centrée sur ce à quoi s’attendre après la mort de Mahmoud Abbas, le président de l’AP qui aura 88 ans en 2023.

2023: Israël, l’Autorité palestinienne et les Etats voisins (2)

L’avenir de l’Autorité palestinienne concerne les planificateurs de la sécurité d’Israël. Un éclatement de l’AP ou sa perte de contrôle a un impact direct sur les choix d’Israël dans la région. Le président de l’AP, Mahmoud Abbas, aura 88 ans cette année et occupe le poste de président depuis plus de 18 ans. Les élections ne sont pas non plus en vue, en raison de la crainte que les troubles intérieurs ne soient alimentés par la vague de candidats cherchant à le remplacer.

L’Autorité Palestinienne pourrait changer de manière significative si le Hamas réussissait à s’en emparer, soit par des élections, soit par des protestations populaires. Israël s’opposera probablement aux deux possibilités. Israël ne peut pas accepter le pouvoir du Hamas en Judée-Samarie et continuera d’agir pour maintenir la distinction entre Gaza et la Judée-Samarie. Un concept territorial palestinien uni n’est pas une option israélienne.

Face à Israël sur le front de Gaza, 2023 verra probablement les mêmes scénarios que par le passé : des flambées possibles mais pas d’incursion israélienne majeure à Gaza.

En bref, on s’attend à plus de la même chose dans le royaume palestinien, avec des changements majeurs pouvant se produire avec une lutte de pouvoir pour le successeur d’Abbas. Cela peut également coïncider avec une politique radicalement modifiée par le nouveau gouvernement israélien concernant la responsabilité de l’AP pour l’incitation au terrorisme, le paiement des salaires aux terroristes et à leurs familles, et la requête de l’Autorité contre Israël devant la Cour internationale de Justice.

Les États voisins « défaillants »

Quatre États appartiennent à cette sinistre catégorie d’« États défaillants » : le Liban, la Libye, la Syrie et l’Irak. Les dénominateurs communs entre eux sont la paralysie du corps politique en raison des différences sectaires et confessionnelles entre les différentes ethnies qui composent les couches sociologiques de la population et l’hégémonie imposée à ces États par des puissances extérieures : l’Iran sur le Liban, l’Irak et la Syrie, et La Turquie et l’Égypte sur la Libye.

Les quatre États souffrent de dichotomies ethniques sévères : le Liban entre chrétiens et musulmans, la Syrie entre alaouites et la majorité sunnite, l’Irak entre les courants pro et anti-iraniens, et la Libye irrémédiablement divisée entre l’est et l’ouest selon des lignes tribales.

Quant au Liban, il y a peu de chances qu’il se rétablisse et se transforme en une république renaissante. Tant que le système libanais sera régi par un équilibre fragile qui assigne des candidats sectaires à des postes clés, le système libanais ne pourra adopter aucune réforme économique et politique, qui sont les conditions préalables imposées par les pays donateurs pour aider le Liban dans sa récupération. Quarante ans après sa création, le Hezbollah a réussi à prendre le contrôle du Liban et à diriger sa politique intérieure et étrangère. À partir d’aujourd’hui, toutes les décisions politiques doivent obtenir l’approbation préalable du Hezbollah. La milice du Hezbollah, forte de 100 000 hommes, est la force qui se tient derrière cette organisation créée par l’Iran et a transformé le Liban en un État de confrontation face à Israël. Cependant, le Hezbollah ne se dépêchera pas de prendre officiellement le contrôle de l’État.

Contrairement au Liban qui est déchiré par une fracture sectaire , l’Irak est divisé sur la question fondamentale de son identité. La défaite de l’Irak en 2003, son occupation ultérieure par les troupes américaines et l’installation, au nom de la démocratie, d’un régime basé sur la suprématie chiite (remplaçant la minorité sunnite qui dirigeait l’Irak depuis sa création en tant qu’État) ont créé une situation qui a dégénéré en une guerre ouverte entre les rebelles sunnites et les troupes américaines. Dans la tourmente, l’État islamique (ISIS) est né. Dans sa quête pour réprimer l’EIIL, l’Irak a dû dépendre des États-Unis, mais principalement des troupes terrestres envoyées par l’Iran, l’allié chiite naturel. En conséquence, l’Iran a commencé à influencer la politique irakienne à un point tel qu’il est devenu le seul décideur pour pourvoir les postes de direction irakiens et comment les milices pro-iraniennes, formées et financées par l’Iran, seraient incorporées dans l’armée nationale irakienne. Cette situation ne pouvait pas durer longtemps. La plupart de la communauté chiite irakienne n’était pas prête à accepter l’hégémonie iranienne et, par conséquent, s’est opposée à la politique iranienne de structuration de l’État irakien.

L’Irakien Muqtada al-Sadr a apparemment feint d’allégeance au guide suprême de l’Iran après avoir été convoqué en Iran en 2019. De droite à gauche : Hossein Salami, commandant des Gardiens de la révolution iraniens ; Qasem Soleimani, commandant de la force Quds de la Garde ; et Muqtada al-Sadr, chef du mouvement chiite sadriste irakien, saluent le guide suprême Ali Khamenei, qui a participé à une cérémonie d’ Achoura à son domicile le 10 septembre 2019. ( Photo : bureau de Khamenei )

Dirigé par Muqtada al-Sadr, un religieux chiite, l’Irak a montré à l’Iran les limites de son pouvoir au prix fort de la paralysie du système politique irakien, resté sans Premier ministre pendant plus de neuf mois en raison de la lutte entre al-Sadr et Iran.

Près de deux décennies après l’occupation américaine de l’Irak, le pays ne s’en est pas remis. Certaines parties de ses régions du nord sont toujours sous occupation militaire turque, et les régions kurdes continuent de bénéficier d’un gouvernement autonome, loin de l’emprise de Bagdad. L’Irak souffre d’une grave crise de son système d’approvisionnement en eau et de sa production d’électricité en raison d’un système de barrages érigés sur ses deux principaux fleuves par la Turquie et l’Iran. Il est ironique que de tels barrages, qui ont gravement réduit l’approvisionnement en eau de l’Irak, n’aient jamais pu être construits sous le régime de Saddam Hussein.

Le Tigre pendant une sécheresse en 2018. ( presse pakistanaise )

La Syrie, qui était autrefois à l’avant-garde du front contre Israël, a été réduit à un État dont la survie dépend de la volonté de l’Iran d’aider le régime d’Assad, principalement par le biais de milices opérant sur le terrain au nom de l’Iran. Sans l’intervention iranienne (et les frappes aériennes russes), le régime d’Assad serait tombé depuis longtemps. Douze ans après le début de la guerre civile, la Syrie se retrouve isolée au sein de la communauté internationale. Sa population a été réduite de plus de six millions, alors que les réfugiés ont fui vers les pays voisins et l’Europe, ses infrastructures sont détruites, il y a une pauvreté endémique et une économie brisée, et le pays est toujours divisé en zones d’influence ethnique. Ces zones divisées comprennent le nord-est sous domination kurde assistée par les États-Unis,

Dans le contexte israélien, l’armée syrienne, décimée par la guerre, ne représente pas une menace viable. Cependant, la volonté de la Syrie de permettre à des mandataires pro-iraniens de se déployer dans des zones faisant face à Israël sur les hauteurs du Golan a créé une rampe de lancement à partir de laquelle des missiles sol-sol pourraient être tirés sur Israël, une situation qu’Israël ne peut accepter. Néanmoins, sachant le prix qu’elle paiera, la Syrie ne lancera pas d’activités militaires hostiles contre Israël. Damas est à moins de 40 kilomètres de la frontière israélienne.  A suivre…..

Col. (à la retraite) Dr Jacques Neriah

jcpa.org