Lorsque le Premier ministre Benjamin Netanyahu a annoncé mardi soir que le directeur du Mossad, Yossi Cohen, reprenait les efforts du pays pour acheter du matériel médical à l’étranger, cela n’a pas constitué une énorme surprise.

La semaine dernière déjà, Cohen a réussi à apporter en Israël 100 000 kits de test, avec environ quatre millions supplémentaires qui sont actuellement en route vers Israël.

Le Jerusalem Post a appris à l’époque que les kits avaient été obtenus de pays avec lesquels Israël n’a pas de relations diplomatiques (plus tard, selon Al Jazeera, pays arabes modérés du golfe Persique), l’une des raisons pour lesquelles le Mossad a pris les devants.

Depuis lors, Cohen et le Mossad traitent d’autres achats médicaux éclatants, car l’agence d’espionnage a une portée et une capacité mondiales, inégalées par aucune autre agence israélienne, pour passer outre les formalités administratives.

Ce n’est pas non plus une surprise que Netanyahu se tourne vers Cohen pour une mission de la plus haute priorité, après que le chef du Mossad a mené des efforts épiques et audacieux contre l’Iran pendant des années.

Même alors que Cohen s’attaque à la crise des coronavirus, il semble déterminé à être prêt pour « le lendemain » du jour où la crise aura pris fin – car tous les défis de sécurité nationale auxquels Israël reste confronté, en particulier l’Iran, représenteront toujours de graves dangers, équivalents à ce qu’ils sont aujourd’hui.

On estime que le chef du Mossad pense même qu’avec tous les changements que le coronavirus provoquera, une grande partie de ce qui fait tourner le monde et les rivalités à long terme entre les nations se poursuivront presque à l’identique.

La surveillance et l’arrêt du programme nucléaire iranien et des activités terroristes au Moyen-Orient restent l’objectif principal de Cohen.

Quelle est l’ampleur du danger que représente la République islamique pour Israël à ce stade?

S’appuyer sur les chiffres et les dates contribue à raconter l’histoire en cours.

Le 14 janvier, le chef d’état-major de Tsahal, le lieutenant-général Aviv Kochavi, a déclaré que l’Iran n’obtiendrait pas suffisamment d’uranium enrichi pour un missile nucléaire (environ 1 000 kilogrammes) avant décembre 2020, et qu’il lui faudrait encore une année au-delà pour avoir la capacité de lancer un missile atomique.

Le 4 mars, l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) avait signalé que les ayatollahs disposaient déjà de suffisamment de matière nucléaire faiblement enrichie pour fabriquer 1,5 bombe nucléaire, s’ils décidaient d’enrichir la matière à des niveaux militarisés.

Pourquoi la prévision de Tsahal se situait si loin dans le temps, et pourquoi la réponse d’Israël à l’Iran, quand il a franchi ce seuil crucial- a t-elle opté pour ce silence assourdissant?

Il y a plusieurs éléments à cette réponse.

Au fil du temps, Cohen et divers autres responsables de la sécurité nationale ont conçu que l’armée israélienne devait percevoir l’Iran comme une menace réelle, mais considèrent le problème nucléaire iranien comme un danger moins imminent que ne l’affirment le Mossad et Netanyahu. Cela est conforme aux discours officiels répétés de Tsahal désignant le Hezbollah comme la plus grande menace à court terme.

En ce qui concerne la coïncidence des points de vue avec Netanyahu, Cohen semble très bien maintenir sa propre opinion personnelle indépendante, mais il se trouve que lui et Netanyahu partagent la plupart du temps leurs vues sur la menace posée par l’Iran.

Cohen a déclaré dans des discours publics que l’Iran tentait d’influencer le monde et de faire prévaloir son hégémonie dans la région du Moyen-Orient, et il semble que Cohen pense que si la crise des coronavirus va retarder cette menace, elle ne l’a pas réduite.

Une partie de la différence des points de vue entre Tsahal et le Mossad sur l’Iran est que, même si le Mossad a une mission mondiale, son objectif principal et ses ressources sont consacrés à la surveillance et à la lutte contre la République islamique (y compris en Syrie).

En revanche, les ressources de Tsahal sont réparties entre le Hamas, le Hezbollah, la Cisjordanie et diverses autres menaces, dont l’Iran.

Il y a un autre élément dans la réponse à la question : pourquoi, non seulement, Tsahal a préféré garder le silence lorsque Téhéran a franchi le seuil nucléaire de l’uranium faiblement enrichi, mais aussi pourquoi Netanyahu a fait de même.

Cette partie concerne le fait qu’aucune des agences de renseignement israéliennes ne croit que l’Iran, jusqu’à présent, a pris la décision de se lancer dans la production effective d’une arme nucléaire.

Cohen dirait probablement qu’une telle décision constituerait un tournant décisif pour Israël – même si l’Iran n’était pas prêt à tirer un tel missile.

COMMENT EXACTEMENT Israël peut-il juger du moment où l’Iran prendra cette décision, en supposant que les ayatollahs rusés ne l’annoncent pas publiquement?

Il semble que le Mossad ne se conterait pas d’observer un seul et unique indicateur.

Au contraire, en plus d’effectuer sa propre surveillance et de collecter des renseignements, une variété de facteurs tels que la décision d’enrichir l’uranium de niveaux inférieurs à des niveaux supérieurs, ou l’expulsion d’inspecteurs de l’AIEA et d’autres questions, éclaireraient probablement les conclusions du Mossad sur les intentions de l’Iran.

À certains égards, la question de localiser précisément ce moment pourrait être moins importante pour Cohen que de s’y préparer à l’avance.

De manière critique, la perspective du Mossad semble être que pour qu’une telle frappe préventive israélienne réussisse sur le plan opérationnel et diplomatique, une planification et une formation avancées et lourdes seront nécessaires longtemps à l’avance.

Au moment où l’Iran prendra la décision finale de se lancer dans la fabrication d’une arme nucléaire, Israël ne disposera pas d’un an pour tout assembler.

Cohen admettrait que son approche est agressive, mais dirait qu’il voit la menace plus clairement que les autres et qu’il refuse de prétendre que la situation reste stable.

Cohen s’est enhardi et ressent une énorme validation du travail de ses agents, tirée récemment du dernier rapport de mars de l’AIEA. C’est basé sur l’idée que l’agence nucléaire a approuvé tous les renseignements produits par l’opération historique du Mossad en janvier 2018 au cœur de Téhéran, s’appropriant bon nombre de ses secrets nucléaires.

L’opération a permis de révéler exactement quels aspects du programme de missiles nucléaires de l’Iran il tentait toujours de cacher à l’AIEA.

Il a également révélé que la République islamique dissimulait des matières nucléaires sur un site appelé Turquzabad.

Cohen semble voir ces révélations comme ayant commencé le lancer de balle qui a mis l’AIEA sur une trajectoire allant vers une collision frontale avec Téhéran.

Les récentes récriminations publiques entre l’AIEA et l’Iran se sont intensifiées depuis que les ayatollahs refusent de répondre aux questions sur les matières nucléaires de Turquzabad et refusent d’accorder à l’agence l’accès à certains nouveaux sites suspects que le Mossad a découverts.

EN SEPTEMBRE 2019, le Post a révélé que la plus grande réalisation du Mossad dans son opération de janvier 2018 était d’exposer ce qui était en fait une carte de sites où l’Iran dissimulait probablement des aspects de son programme nucléaire.

Cohen dirait probablement que le nouveau directeur général de l’AIEA, Rafael Mariano Grossi, mérite un crédit pour avoir exercé de plus grandes pressions sur l’Iran, afin qu’il remplisse ses engagements internationaux, que son prédécesseur, Yukiya Amano.

Grossi est prêt à secouer le cocotier de la République islamique si elle viole ses engagements.

En revanche, Amano a tenté d’éviter un conflit avec l’Iran au sujet de l’accord nucléaire du JCPOA même s’il violait ses engagements, tant qu’il maintenait les inspections de l’AIEA. Après tout, Amano lui-même a signé l’accord.

Cohen pense qu’en raison de la crise des coronavirus, l’Iran ne peut pas maintenir le même rythme d’enrichissement d’uranium et de ses autres activités liées au programme d’armes nucléaires.

Il pense probablement que l’Iran est parmi les plus durement touchés par la crise et qu’il n’y a aucune partie du pays ou des cercles dirigeants, y compris les experts nucléaires iraniens, qui n’ont pas été compromis à cause d’elle.

Selon cette théorie, la combinaison de la crise des coronavirus et des sanctions massives qui pesaient déjà sur l’Iran au moment de l’éclatement de la crise pourrait constituer la menace la plus grave pour la stabilité du régime à laquelle il a été confronté depuis ses origines.

La communauté du renseignement israélien pense que la crise est bien pire que ne l’avouent les rapports officiels, qui eux-mêmes ont brossé un tableau horrible de la mort et de l’infection.

Cependant, le Mossad sera prêt à affronter tout type de menace iranienne résultant de l’issue de la crise des coronavirus.

Elimination de SOLEIMANI :

Il est impossible de discuter des tendances relatives à l’Iran sans aborder l’impact de la liquidation du chef de la Force iranienne Quds, Qasem Soleimani le 3 janvier par les États-Unis.

Mais était-ce seulement les États-Unis?

À la mi-janvier, NBC avait signalé qu’il y a eu une assistance israélienne aux États-Unis dans certains aspects de l’exécution ciblée de Soleimani, un reportage confirmé indirectement par l’ancien ministre de la Défense Avigdor Liberman.

Le Post comprend qu’il y a beaucoup plus à découvrir, au-delà de ces reportages, que ce qui a été révélé, mais qu’Israël a intérêt à maintenir sa participation derrière un profil bas – tout comme il l’a fait pendant environ 10 ans en ce qui concerne son attaque du 27 septembre 2007 contre le réacteur nucléaire syrien.

Pourtant, sans en révéler davantage, le New Yorker a rapporté que les renseignements israéliens avaient informé les États-Unis en 2018 que Soleimani tentait de stocker des roquettes à longue portée et des drones tueurs en Irak pour établir un nouveau front par procuration avec Israël.

Le reportage indique clairement que les responsables israéliens travaillaient avec des responsables américains concernant Soleimani bien avant l’an 2020.

Comment le Mossad considère-t-il la Force Quds de l’IRGC dans l’ère post-Soleimani?

Le remplaçant de Soleimani, le major-général. Esmail Ghaani n’est pas considéré comme une star ni comme une menace aussi grande que Soleimani, à la fois parce qu’il a passé des décennies à l’arrière-plan et en tant que figure de soutien à son prédécesseur et parce qu’il connaît moins les opérations d’Israël au Moyen-Orient.

Ghaani a consacré beaucoup plus de sa carrière à suivre les opérations iraniennes au Pakistan et en Afghanistan, bien qu’il ait été fortement impliqué dans le déplacement d’une milice chiite afghane pour combattre en Syrie et au Yémen.

En revanche, Seyyed Mohammad Hossein-Zadeh Hejazi, qui a été promu adjoint de Ghaani, est considéré comme une menace beaucoup plus grave.

C’est dû à la fois à sa réputation de figure plus dynamique au sein du CGRI et à sa profonde implication dans le projet visant à augmenter la précision des missiles du Hezbollah à utiliser contre Israël.

Pourtant, Soleimani est considéré comme irremplaçable – et le fait que Ghaani soit le nouveau leader de la Force Quds devrait dégrader l’influence et la capacité de l’unité à agir dans des circonstances risquées.

Un autre domaine clé où le nom de Cohen a fait surface, c’est à cause de la fuite de Liberman sur son implication dans la coordination des fonds du Qatar pour empêcher l’effondrement de l’économie de Gaza.

Cohen ne s’est probablement pas laissé impressionner par la fuite de Liberman, mais la question demeure de savoir pourquoi lui et le Mossad seraient si directement impliqués dans la négociation du financement de Gaza – qui est dirigé par le Hamas.

Il y a une réponse en trois mots à cette question: Israël veut le calme.

L’argent du Qatar ne doit pas passer directement par le Hamas comme pour renforcer une menace militaire. L’argent sert à faire face à la situation économique plus large à Gaza, pour éviter que le Hamas se sente suffisamment désespéré pour partir en guerre en raison de la pression économique intérieure, même lorsqu’il ne veut pas la guerre.

Le chef du Mossad semble défendre la vision selon laquelle l’argent du Qatar ne renforce pas la menace militaire du Hamas, une menace qui ne peut être contrée uniquement par la puissance militaire israélienne. Quiconque pense le contraire pourrait être considéré par le Mossad comme colportant des mythes.

Cohen semble favoriser une entente prolongée et silencieuse avec le Hamas, avec une forte réplique à toutes les violations de l’organisation terroriste, équilibrée par des opportunités économiques accrues pour Gaza – tant que le calme demeure.

Le Mossad est extrêmement fier des récents progrès diplomatiques historiques et stupéfiants entre Israël et le Soudan.

Bien que Netanyahu obtienne et mérite une grande partie du crédit public, le succès était également le produit de deux autres facteurs clés.

Les efforts répétés de Cohen – qui jusqu’à la dernière tentative réussie n’avaient pas porté leurs fruits et n’avaient pas été publiquement commentés – étaient essentiels. Le moment venu pour le Soudan est un autre facteur majeur.

Une fois de plus, Cohen est parvenu à résoudre une priorité importante et complexe pour le pays.

Il y a une pression inhabituelle sur toutes les agences d’espionnage pendant cette période, y compris le Mossad.

En effet, tous les talents et toutes les brillantes tactiques du monde ne protègent pas les agents du monde entier de la menace biologique posée par le coronavirus.

Bien sûr, les agents peuvent être encore plus prudents lorsqu’ils quittent leur résidence que d’habitude, mais certaines activités d’espionnage nécessitent des excursions lointaines.

Cohen dirait probablement que le Mossad s’adapte aussi bien que n’importe quelle agence dans les circonstances difficiles et parviendra toujours à remplir son rôle.

Le Mossad n’est pas préoccupé par les derniers soubresauts au sein de la communauté du renseignement américain après que le président américain Donald Trump a congédié Joseph Maguire et nommé Richard Grenell directeur intérimaire du renseignement national, tout en nommant également John Ratcliffe pour remplacer Grenell.

Grenell et Ratcliffe ont tous deux été attaqués par les critiques de Trump aux États-Unis et au sein de la communauté du renseignement américain en tant que candidats politiques non qualifiés, qui interféreront ouvertement dans les processus de renseignement qui sont généralement laissés aux responsables de l’agence d’espionnage, qui mènent des carrières apolitiques.

Pour Cohen, ses excellentes relations personnelles avec la directrice de la CIA, Gina Haspel, le secrétaire d’État américain Mike Pompeo et même Trump lui-même, signifient que les intérêts du renseignement bilatéral israélien avec les États-Unis seront tenus à l’écart des batailles politiques internes de Washington.

Cohen a également clairement indiqué sur diverses plateformes l’année dernière qu’il était potentiellement intéressé par une carrière politique à un moment donné.