« Le Moyen-Orient est à la croisée des chemins et il vaut la peine d’envisager de nouvelles approches dans la région. »

« Une confédération réunissant l’Irak, la Syrie ou même la Jordanie et Israël pourrait exploiter les qualités uniques de chacun tout en laissant une place à tous les groupes et à leurs organisations. ordres du jour pour être entendu. « 

Ce sont quelques-unes des idées qui ont émergé d’un événement unique la semaine dernière au Centre pour les affaires publiques de Jérusalem (JCPA), au cours duquel un groupe de locuteurs israéliens, arabes et kurdes – certains parlant via Skype depuis l’étranger – ont discuté de l’état actuel du Moyen-Orient et de son avenir.

« Ce type de réunion est d’une grande importance pour rassembler des experts israéliens et d’anciens diplomates afin de créer une entente commune », a déclaré Ceng Sagnic, coordinateur du programme d’études kurdes du Centre Moshe Dayan de recherches sur le Moyen-Orient et l’Afrique.

Dan Diker, directeur du Political Warfare Project au JCPA, s’est montré enthousiaste après la réunion, affirmant qu’elle offrait un espace pour discuter d’idées telles que le fédéralisme au Moyen-Orient. Convoqué par le Forum Wechsler pour la diplomatie régionale innovante, Diker a déclaré que cette table ronde est importante à la lumière de l’après-Printemps arabe au Moyen – Orient, qui « peut avoir créé de nouvelles opportunités pour repenser la sécurité et la stabilité dans toute la région. » Le président du JCPA, Dore Gold, Pinhas Inbari et Diker ont tous insisté sur l’évaluation de la pertinence du fédéralisme pour la région aujourd’hui.

La réunion était une session à huis clos et certains participants ne voulaient pas être identifiés car ils venaient de pays du Moyen-Orient n’ayant pas de relations avec Israël. Le point essentiel que beaucoup d’entre eux ont voulu faire comprendre est qu’il est important de rencontrer les Israéliens et de permettre aux deux parties de partager leurs points de vue.

Pendant une grande partie du siècle dernier, la majeure partie du Moyen-Orient a été dirigée par des dictatures et des monarchies. Ces dernières années, plusieurs tendances divergentes ont été observées. Après l’invasion américaine de l’Irak en 2003 et les élections législatives palestiniennes de 2006, on assiste à une tendance au printemps arabe et à des revendications de démocratie.

Tout cela s’est écroulé avec la montée de l’Etat islamique et l’instabilité qui s’est étendue à l’Irak, à la Syrie, au Yémen et à la Libye. Aujourd’hui, la région est confrontée à un nouvel autoritarisme et l’idée d’un «printemps» ou d’une démocratie qui guérit ses blessures semble aller de soi.

Une idée qui a émergé est que certaines des causes profondes des conflits dans la région résultent de nombreux groupes aux agendas disparates qui les poursuivent dans des voies différentes et se disputent.

Par exemple, les Arabes sunnites, la majorité de la Syrie, ont formé l’épine dorsale de la rébellion contre le régime d’Assad. Les Kurdes d’Irak et de Syrie ont joué un rôle clé dans la lutte contre l’Etat islamique. Les chiites ont leurs propres partis sectaires au Liban et en Irak.

Les grandes tribus jouent un rôle important dans chaque État. Et si ces différents groupes pouvaient trouver leur expression dans une structure fédérale ou confédérale, partageant des points communs avec des pays tels que le Canada, les États-Unis ou la Suisse, où des États ou des territoires qui sont investis de pouvoirs? Il y a, par exemple, un mouvement en faveur d’une structure de confédération en Belgique, mais qu’en est-il du Moyen-Orient?

«Ma suggestion au cours des conversations était qu’Israël ne devrait pas avoir peur d’une unité confédérale composée de l’Irak et de la Syrie», a déclaré un participant après la conférence. «Les palais de rêve (utopies) sont moteurs pour faire évoluer les choses», a déclaré le participant, soulignant que malgré les conflits de ces dernières années, il vaut la peine de sortir des sentiers battus. «La conférence a été utile pour faire le point sur tout ce qui a changé dans la région et tout ce qui continue de changer, ouvrant un espace pour des idées créatives».

Au cours d’un dîner, Diker, Inbari et le Dr Kamal Allabwani ont abordé certains des problèmes auxquels la région est confrontée. L’Iran et la Turquie collaborant plus étroitement et ayant des points de vue négatifs sur Israël, Israël aurait l’occasion de collaborer plus étroitement avec ses voisins arabes sunnites et kurdes.

Ce fut une période difficile pour de nombreux sunnites arabes en Irak et en Syrie.

En Irak, ils ont perdu face à un gouvernement proche de l’Iran et dominé par les Chiites. En Syrie, des millions de personnes ont fui leur foyer après les combats.

« Nous devons combler le vide existant par une coalition locale forte », a déclaré Allabwani, un intellectuel syrien qui s’est opposé au régime du président syrien Bashar Assad. «Nous n’avions pas l’unité [en 2011] parce que nous voulions simplement détruire la prison [de la dictature]». L’opposition à Assad a été un moment unificateur, mais depuis lors, la rébellion syrienne s’est fracturée et elle a été complètement modifiée. Une partie de celle-ci est sous influence turque au nord, tandis qu’une autre partie a abouti à la coalition dirigée par les États-Unis dans l’est de la Syrie, et certains ont rejoint Daesh, qui détient encore un peu de territoire dans la vallée de l’Euphrate.

Certains participants ont tendance à considérer les Frères musulmans, les salafistes et le régime iranien comme une menace majeure pour la région. Mais ils ont également été déçus par la position des puissances occidentales, en particulier des États-Unis, qui ont recherché l’accord iranien sous le gouvernement Obama et ont décrit les Frères musulmans comme une alternative «modérée» à la dictature en Egypte en 2011.

Ils étaient critiques également du soutien occidental aux dictatures de la région, arguant que les pays occidentaux, dont certains ont des structures fédérales comme les États-Unis, ont tendance à s’opposer aux mêmes structures au Moyen-Orient.

Les participants ont semblé intéressés par l’idée de discuter d’une structure politique qui unirait la Syrie et l’Iraq, mais ils ont également estimé que les préoccupations étaient plus pressantes et immédiates. Par exemple, la Turquie a envoyé son armée dans le nord de la Syrie et semble bien vouloir y rester, créant ainsi une autre version du nord de Chypre, où ce qui semblait être un rôle temporaire de la Turquie est devenu une séparation et une occupation à long terme. Mais un participant a estimé que la Turquie n’était pas une menace au même titre que l’Iran, car la Turquie reste une démocratie autoritaire et que sa position pourrait changer à l’avenir.

Les États du Golfe ont également joué un rôle démesuré dans la région, ont déclaré plusieurs participants.

«Mais ils ne donnent pas leur soutien gratuitement», a déclaré un homme. «Ils pensent que s’ils donnent de l’argent, ils auront des amis», mais la réalité est l’inverse. Un homme a fait référence aux groupes rebelles syriens qui avaient accepté l’argent du Qatar pour former divers «conseils» rebelles, puis pris l’argent Saoudien pour former divers «fronts» rebelles, changeant leurs noms pour obtenir plus de financement. Le Qatar a eu tendance à soutenir des groupes plus proches des Frères musulmans, alors que les Émirats arabes unis s’y sont opposés, ont convenu ces participants.

L’un des problèmes, pour convaincre les États de la région qu’une confédération est dans leur intérêt, est que la plupart se voient perdre du pouvoir à chaque changement. Par exemple, une confédération de Jordanie, de Syrie, du Liban et des Palestiniens, y compris même Israël, réduirait le pouvoir du Hezbollah et créerait une nouvelle identité régionale.

Toute relation avec Israël est toujours considérée comme controversée, mais l’aide humanitaire apportée par l’État juif aux Syriens pendant la guerre lui a apporté une image plus positive.

«Je considère la réunion comme très importante, quels que soient les participants et leur influence relative dans leur pays», a déclaré Sagnic. «La question fédérale et confédérale mérite d’être discutée, mais elle n’aborde pas les problèmes profondément enracinés en Syrie et en Irak.» L’ Irak a un système fédéral avec le gouvernement régional du Kurdistan. Mais ce modèle a posé des problèmes à l’Irak, car chaque groupe souhaite faire avancer son propre programme. «Je pense que les experts occidentaux ne comprennent pas que tous les participants à ces gouvernements cherchent à faire avancer leur propre agenda et que la solution doit être ajustée en fonction de ces programmes», a déclaré Sagnic.

jpost.com