« Oubliez le « Make America Great Again » : l’Amérique de Trump et de Vance est roulée dans la farine par les Iraniens alors qu’ils s’entêtent dans leur méthode Coué. Ils ont trahi tous leurs alliés et se croient respectés, alors qu’ils ont fait la démonstration de leur impuissance, pour le grand malheur de l’Occident qu’ils étaient censés défendre. »
Le double, voire le triple langage, est la spécialité de l’Iran. Les négociateurs iraniens ne négocient pas : ils embrouillent les esprits, au point que plus personne ne sait de quoi l’on parle, ni même pourquoi l’on en parle. Même les deux pages censés constituer une synthèse claire des grandes lignes du cadre de négociation disent une chose et son contraire, et les exégèses de ces textes, qui ne veulent rien dire, aboutissent à des conclusions opposées. De plus, ce que dit le ministre des Affaires étrangères est contredit par le Guide suprême deux heures plus tard.
La télévision iranienne nous a fourni un nouvel exemple avec les déclarations du député Mahmoud Nabavian, téléguidé par les gardiens de la révolution. Vance fera les frais de ces manœuvres de confusion, lui qui a choisi la reddition face aux Iraniens. Israël voit ainsi disparaître une candidature à la présidence des États-Unis en 2028 : celle de J. D. Vance, un chrétien antisémite et qui préfère l’Iran à Israël.
Un partisan de la ligne dure révèle à la télévision d’État les objections « top secrètes » de Khamenei aux pourparlers avec les États-Unis.
Un député aux idées radicales a provoqué une vive polémique après avoir lu à la télévision d’État des extraits de lettres qualifiées de top-secrètes du Guide suprême iranien, affirmant qu’il s’opposait aux pourparlers avec les États-Unis, avant d’être interrompu et que l’émission ne soit brusquement coupée.
Mahmoud Nabavian, membre de la commission parlementaire de la sécurité nationale et de la politique étrangère, a déclaré que le guide suprême Mojtaba Khamenei s’était opposé à plusieurs reprises au déroulement des négociations avec les États-Unis et avait posé des conditions qui ne figuraient pas dans le mémorandum d’entente irano-américain.
Ses remarques interviennent alors que l’équipe de négociation iranienne se rend en Suisse pour une nouvelle série de pourparlers techniques avec les États-Unis, quelques jours après la signature par Téhéran et Washington du protocole d’accord visant à mettre fin à la guerre et à ouvrir la voie à de nouvelles négociations.
« Le Guide suprême a exprimé clairement son mécontentement », a déclaré Nabavian lors de l’émission. « Il a dit : “Pourquoi n’avez-vous pas respecté les conditions ?” »
Il a déclaré que Khamenei avait écrit que l’Iran n’était « ni pressé ni contraint de négocier ou de parvenir à un accord », ajoutant que les pourparlers devraient viser à « mettre fin à la guerre et à obtenir des compensations », et non la question nucléaire.
Selon Nabavian, Khamenei aurait également dit aux négociateurs de ne pas aborder ce qu’il appelait « la question principale », faisant apparemment référence au programme nucléaire de Téhéran.
« Je vais lire une seule phrase. Je n’ai pas le choix », a déclaré Nabavian, avant de citer ce qu’il a décrit comme la correspondance de Khamenei : « Ce qui s’est produit dans les négociations avec le Pakistan est fondamentalement différent de ce qui était censé se produire et de ce qui constituait la condition de la légitimité des négociations. »
Nabavian a déclaré que Khamenei avait alors demandé l’arrêt des négociations.
Il a également indiqué que Khamenei avait réitéré sa position sur le dossier nucléaire les 4, 18 et 24 avril, insistant sur le fait que l’Iran devait soit remporter la « victoire » en forçant l’autre partie à reconnaître pleinement son droit à l’enrichissement, soit retirer définitivement la question nucléaire de l’ordre du jour des négociations.
Concernant le détroit d’Ormuz, Nabavian a déclaré que Khamenei considérait cette voie maritime comme un point de levier essentiel contre Washington.
« Le détroit d’Ormuz est un point névralgique », aurait déclaré Nabavian. « Si les Américains veulent que la pression retombe sur eux, ils doivent d’abord imposer des conditions préalables, notamment le paiement des indemnités et des dettes. »
Nabavian a ajouté que « rien de tout cela » n’apparaissait dans le protocole d’accord.
Il a déclaré que Khamenei avait insisté pour que la gestion du détroit d’Ormuz reste exclusivement entre les mains de l’Iran, « pas même avec Oman, et encore moins avec d’autres pays ».
Selon Nabavian, Khamenei avait également divisé les navires en différentes catégories, déclarant que certains navires devaient être complètement arrêtés, que certains pouvaient passer après paiement de droits de passage, et que d’autres, y compris les navires appartenant aux alliés de l’Iran, pouvaient passer sans paiement.
Il a indiqué que les instructions figuraient dans un message daté du 12 mars.
Alors que Nabavian poursuivait son discours, il fut interrompu par le présentateur de la télévision d’État et l’émission s’acheva brusquement.
La télévision d’État promet des poursuites judiciaires
La chaîne de télévision d’État iranienne a par la suite qualifié ses propos de violation de la loi justifiant des poursuites judiciaires, affirmant que ses références à des documents classifiés et à la correspondance de hauts responsables étaient passibles de sanctions.
Le communiqué indiquait également qu’un directeur de l’organisation avait démissionné suite à cet incident et que des mesures disciplinaires seraient prises.
Cette révélation a également suscité des critiques dans les milieux médiatiques conservateurs. Le rédacteur en chef de Mashregh a accusé Nabavian d’avoir sélectionné des extraits d’une correspondance plus large.
« Pourquoi ne pas préciser que ces extraits choisis proviennent d’une vingtaine de correspondances, et même des plus anciennes ? » écrivait Hossein Soleimani sur X, s’adressant à Nabavian. « Puisque vous avez divulgué et publié des documents secrets et ultra-secrets du système, vous auriez au moins dû le faire correctement et avec exactitude. »
Nabavian et d’autres personnalités proches du Front Paydari, parti radical, ont vivement critiqué ces derniers jours le protocole d’accord irano-américain, accusant le président Massoud Pezeshkian, le président du Parlement Mohammad Bagher Ghalibaf et le ministre des Affaires étrangères Abbas Araghchi de faire des concessions dangereuses à Washington.
Ces critiques interviennent alors qu’un message attribué à Khamenei indique qu’il a autorisé la signature du mémorandum d’entente malgré « un autre point de vue de principe », après avoir reçu des assurances de Pezeshkian que les droits de l’Iran et ceux du « Front de résistance » seraient protégés.
Les médias iraniens ont rapporté que l’équipe de négociation, dirigée par Ghalibaf et comprenant Araghchi, le gouverneur de la Banque centrale Abdolnaser Hemmati et d’autres hauts responsables, est partie pour la Suisse afin de mener des discussions techniques avec les États-Unis.
Ces pourparlers se tiennent alors que la marine du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) a de nouveau fermé le détroit d’Ormuz en raison de ce que Téhéran qualifie de violations du protocole d’accord au Liban.
Samedi, le Conseil suprême de sécurité nationale iranien, dans une directive consultée par Iran International, a enjoint aux médias de ne pas présenter la nouvelle fermeture du détroit d’Ormuz et la participation simultanée de l’Iran aux pourparlers comme une scission entre le « terrain » et la diplomatie.
La directive indiquait que l’Iran poursuivait une stratégie unique combinant pression militaire et diplomatie, et exhortait les médias à présenter l’action à Hormuz non pas comme une alternative aux négociations, mais comme un soutien à celles-ci.
JForum.Fr
 |
 |