Panique de la gauche israélienne: Réflexions de Jonathan S. Tobin

Les Américains ne devraient pas être influencés par la panique de la gauche israélienne

La rhétorique apocalyptique sur le gouvernement de Netanyahu et sa proposition de réforme judiciaire vise à maintenir le pouvoir d’une minorité et à contrecarrer la démocratie, pas à la protéger.

(16 janvier 2023 / JNS) Au cours des dernières semaines, la colère et la détermination de l’opposition au gouvernement nouvellement élu du Premier ministre Benjamin Netanyahu ont atteint des tons hystériques, voire apocalyptiques. Cela devrait sembler familier aux Américains, qui se sont habitués au même genre de discours fébrile depuis l’émergence de Donald Trump sur la scène politique.

En effet, sa présidence n’a pas été simplement combattue par des ennemis ; il a été « résisté », avec des théories du complot sur sa collusion avec la Russie pour « voler » les élections de 2016. Depuis 2020, beaucoup de gens de droite sont tellement déçus par les résultats de cette élection – et d’ailleurs la façon dont les médias d’entreprise et les grandes technologies ont contribué à fausser la couverture et à supprimer les histoires qui pourraient embarrasser les démocrates – qu’ils ne font plus confiance à l’intégrité du processus électoral .

La militarisation de la rhétorique s’est maintenant intensifiée à un point tel que les démocrates ont passé les élections de mi-mandat de 2022 dans une tentative pas entièrement infructueuse de dépeindre les républicains comme une «menace» pour la démocratie. Leur effort est en phase avec le changement radical de discours qui dépeint les rivaux non seulement comme mauvais – une attitude nécessaire dans un système où les deux parties doivent être prêtes à perdre et à céder le pouvoir en cas de défaite – mais comme mauvaises.

Alors peut-être ne devrions-nous pas être trop surpris de la façon dont les personnes et les partis qui ont perdu les élections du 1er novembre à la Knesset réagissent. Il en va de même pour le discours sur le « danger mortel » que la coalition de Netanyahu est censé représenter pour la démocratie israélienne (comme l’auteur Yossi Klein Halevi l’a fait récemment dans The Times of Israel et The Atlantic ), qui ne permet pas de désaccord raisonnable.

Qualifier le gouvernement de « moralement corrompu » ou de « criminel », selon les termes de Halevi et du rédacteur en chef du Times of Israel , David Horovitz, n’est pas un sujet de conversation sur une question litigieuse, telle que la réforme judiciaire ou une réponse plus vigoureuse à terrorisme palestinien. C’est la fin de la conversation. C’est peut-être précisément le but de ce genre d’attaque politique.

Et quand cela vient de gens comme Halevi et Horovitz – que j’ai toujours considérés comme des observateurs généralement sobres, plutôt que comme des partisans extrémistes, malgré mon désaccord avec nombre de leurs positions – cela vaut la peine de leur demander comment un débat peut être mené dans cette atmosphère, et pourquoi ils sont si déterminés à attiser la colère de l’administration Biden et de la communauté juive américaine envers le nouveau gouvernement israélien.

Avec les manifestants qui se sont rendus en grand nombre aux rassemblements de résistance anti-Bibi au cours des deux derniers samedis soirs à Tel-Aviv et à Jérusalem, ils insistent sur le fait que leur tentative d’anathématiser la coalition de Netanyahu est une réponse rationnelle à ce qu’ils considèrent comme des politiques qui saper la démocratie.

Mais il est difficile de prendre au sérieux leurs arguments sur les plans du gouvernement visant à freiner une Cour suprême incontrôlable, irresponsable et auto-entretenue. Comme des juristes tels que Jerome Marcus l’ont amplement illustré, ce tribunal s’est arrogé le pouvoir de passer outre arbitrairement la volonté de la législature démocratiquement élue sur rien de plus que ses propres idées sur ce qui est «raisonnable», plutôt que sur des principes ancrés dans loi à laquelle les électeurs ou la Knesset ont donné leur assentiment.

Au lieu de présenter des contre-propositions à un plan visant à rectifier une situation problématique – une situation qui mijote depuis des années depuis que l’ancien juge en chef Aharon Barak a commencé une prise de pouvoir sans précédent pour le tribunal – ceux qui crient pour sauver la démocratie se sont simplement enfoncés les coudes en parlant de leur peur d’une « tyrannie de la majorité » qui écraserait les droits des minorités.

Pourtant, comme les articles de Halevi l’ont également clairement indiqué, ce que les opposants de Netanyahu ne toléreront vraiment pas, c’est un gouvernement dont les membres n’ont aucun intérêt à maintenir le pouvoir et les politiques des élites de l’establishment du pays.

C’est quelque chose qui devrait aussi sembler familier aux Américains.

Lorsque les élites libérales et de gauche dont les candidats favoris ont perdu les dernières élections israéliennes – et, comme l’a concédé Halevi, continueront probablement à perdre à l’avenir à mesure que la démographie du pays deviendra plus religieuse et politiquement à droite – parlent de démocratie, ce qu’elles veulent vraiment dire est un système qui garantit que leur camp continuera à dominer Israël, quel que soit le vainqueur des élections.

Ceux qui dirigent les médias d’entreprise, les institutions universitaires et les groupes de réflexion sont prêts à tolérer les conservateurs tant qu’ils ne sont pas déterminés à changer les choses. Ainsi, par exemple, les conservateurs du Congrès qui parlent de réforme fiscale sont traités comme ayant une certaine légitimité, sinon vraiment respectés, à moins qu’ils ne soient prêts à prendre des mesures pour arrêter les dépenses publiques, auquel cas ils deviennent de dangereux radicaux, si pas l’équivalent moral des terroristes.

Il y avait et il reste de bonnes raisons de considérer Trump avec inquiétude et même avec dédain. Mais le problème n’était pas tant les tweets intempestifs du président ; c’était la volonté de son administration de tenter de faire reculer le grand gouvernement libéral ou de mettre un terme à l’immigration illégale.

Sa volonté d’abandonner l’attitude de statu quo de l’« uniparti » de l’establishment était quelque chose que la classe dirigeante considérait comme une véritable menace. Que Trump ait tenté, bien que de manière souvent chaotique, convenant à la fois à son caractère et à son manque d’expérience gouvernementale, d’écouter ce que voulait la base conservatrice « déplorable » et d’agir pour tenir ses promesses, c’est ce qui l’a rendu vraiment dangereux. à ses adversaires.

Les élites gouvernementales et culturelles d’Israël ont toujours considéré Netanyahu et les électeurs qu’il représente avec le même genre de dédain. Et, comme le montrent leurs tentatives de le poursuivre pénalement sur la base de faibles accusations de corruption, eux aussi sont prêts à enfreindre les règles politiques normales pour le renverser.

Ironiquement, Netanyahu est, à bien des égards, membre du même établissement israélien qui le hait. Mais on ne peut pas en dire autant des membres du cabinet Bezalel Smotrich et Itamar Ben-Gvir, issus de l’aile droite du camp national-religieux.

Bien qu’il y ait des raisons de s’inquiéter de savoir s’ils sont prêts à se comporter de manière responsable au pouvoir, la rhétorique de Halevi sur le fait qu’ils constituent une menace pour les liens qui unissent la communauté juive mondiale, sans parler de la position de l’État juif dans le monde en tant que pays civilisé, parle à un mépris viscéral plus profond pour la version israélienne des « déplorables » américains.

Pire que cela, eux et d’autres membres de la coalition dirigée par le Likoud ont commencé à courir alors qu’ils tentaient de mettre en œuvre ce qu’ils avaient promis aux électeurs de faire en matière de sécurité et d’autres questions liées à l’affirmation des droits des Juifs ou à la équilibre entre ceux des juifs laïcs et pratiquants.

C’est là, plutôt qu’une réforme judiciaire, le péché véritablement impardonnable du nouveau gouvernement aux yeux de ses opposants. Ce que ses ennemis ne toléreront pas de la part du cabinet de Netanyahu, c’est tout ce qui pourrait en fait porter atteinte au pouvoir de la minorité libérale d’Israël et à sa capacité à l’exercer.

Ainsi, la panique de la résistance anti-Bibi n’est pas une question de démocratie ; il s’agit de préserver le pouvoir d’une faction qui craint de ne pas pouvoir gagner les élections. Pourtant, ce qui rend leur diabolisation de Netanyahu et de ses collègues non seulement irréfléchie, mais irresponsable, c’est que leur hystérie partisane fait le jeu des ennemis du sionisme et des Juifs qui ne se soucient pas de savoir qui dirige l’État juif ou ce que leur politiques pourraient l’être.

Pour Halevi, affirmer que le gouvernement permettra aux ennemis d’Israël de penser qu’ils ont raison de le considérer comme un État criminel est le genre d’illusion auto-justificatrice qui accorde une permission imméritée à ceux qui trafiquent la haine de l’État juif.

À une époque de montée de l’antisémitisme qui se déguise souvent en antisionisme, la délégitimation du gouvernement démocratiquement élu d’Israël en le déclarant irréprochable a des conséquences qui vont au-delà de l’avenir politique de Netanyahu ou de la question de savoir si la réforme judiciaire est une bonne idée.

Vous n’avez pas besoin d’être d’accord avec lui sur les enjeux pour réaliser à quel point il serait faux de croire que l’hystérie entourant son gouvernement est une question de démocratie. Le récent vote pour la Knesset devrait être traité avec le même genre de respect que les Américains croient devoir accorder à leurs propres élections, et considérer avec mépris ceux qui prétendent préserver la démocratie israélienne en la contrecarrant.

Jonathan S. Tobin est rédacteur en chef du JNS (Jewish News Syndicate).

Des milliers d’Israéliens protestent contre les changements proposés au système judiciaire sur la place Habima à Tel Aviv, le 14 janvier 2023. Photo de Yonatan Sindel/Flash90.