L’isolement mondial d’Israël est causé par l’antisémitisme et non par de mauvaises politiques
par JONATHAN S.TOBIN
La réponse au dilemme diplomatique de l’État juif est la victoire. Répondre aux demandes du monde visant à arrêter la guerre et à laisser le Hamas gagner ne fera qu’aggraver la situation.
Les critiques et les ennemis déclarés d’Israël ont raison sur un point: près de six mois après les massacres du 7 octobre, son isolement s’accroît. Chaque jour où la guerre contre le Hamas se poursuit, de plus en plus d’alliés de l’État juif se transforment en critiques, et de plus en plus de critiques se transforment en ennemis purs et simples. Et ces ennemis expriment de plus en plus ouvertement leur conviction que le problème ne réside pas tant dans les tactiques soi-disant brutales des Forces de défense israéliennes pour tenter d’éliminer les terroristes du Hamas, mais plutôt dans leur conviction que le seul État juif sur cette planète est illégitime.
Le sentiment d’une catastrophe imminente est accentué par la couverture médiatique telle que le récent article de couverture de The Economist intitulé « Israël seul ». De tels articles sont pratiquement quotidiens dans le New York Times, le dernier en date étant un rapport affirmant que l’Allemagne se remet progressivement de sa culpabilité post-Holocauste et commence à se distancier de sa posture diplomatique traditionnelle de soutien à Israël.
Cette situation est accentuée par la nature brutale des manifestations anti-israéliennes que nous observons dans des endroits comme New York. La scène devant le Radio City Music Hall de Midtown Manhattan cette semaine, alors qu’une foule faisait rage contre un rassemblement électoral pour le président Joe Biden, où il était soutenu par les anciens présidents Bill Clinton et Barack Obama, témoigne de la façon dont la haine antisémite ouverte est devenue normalisée. Même l’abandon par Biden d’une position de soutien à la guerre contre le Hamas n’a pas suffi à convaincre ceux qui réclamaient la victoire de l’organisation terroriste de se retirer ou de cesser leurs expressions de haine envers les Juifs.
La raison pour laquelle tant de gens à travers le monde sont poussés à manifester leur sympathie et leur solidarité envers les auteurs du plus grand massacre de Juifs depuis l’Holocauste n’est pas vraiment un mystère.
Doubles standards et antisémitisme
Il est évident qu’Israël est jugé selon des normes qui ne s’appliquent à aucune autre nation sur terre. Même si les statistiques sur les victimes du Hamas acceptées par la grande presse grand public sont totalement fausses – et elles le sont – il est vrai que l’après-octobre. La guerre n°7 a fait des ravages terribles chez les Palestiniens de Gaza. Pourtant, l’ampleur des combats n’est rien comparée aux autres guerres récentes menées en Syrie ou au Congo. Et bien que les propagandistes pro-Hamas et leurs compagnons de voyage qualifient ce qui se passe de « génocide », le coût humain du conflit est minime si on le compare aux génocides réels, comme ceux qui ont eu lieu au cours des dernières décennies en Afrique ou la campagne en cours menée par la Chine contre les génocides de sa population musulmane ouïghoure.
Il suffit de dire qu’il n’y a eu aucun mouvement international – et encore moins de manifestations de masse – dans les rues des villes du monde pour dénoncer ces conflits et génocides. Même la réaction à l’invasion illégale et brutale de l’Ukraine par la Russie, qui a conduit les États-Unis et l’Europe occidentale à répondre par un effort militaire massif dont le coût éclipse l’aide que les Américains ont apportée à Israël au fil des ans, n’a pas été tout à fait réelle. si uniforme. (La Russie a maintenu le soutien de la Chine et de nombreux pays du tiers monde, ainsi que de l’Iran.) Elle n’a pas non plus généré le même genre de passion intense sous la forme de manifestations publiques de la part de ceux qui se disent « progressistes ». La cause de l’Ukraine n’a pas non plus allumé le feu des étudiants sur les campus universitaires d’Amérique du Nord et d’ailleurs.
La quasi-unanimité sur l’horreur de la conduite israélienne aux Nations Unies n’est pas surprenante puisque l’organisation mondiale s’est spécialisée dans l’opprobre de l’État juif presque depuis sa création. Mais les incitations à la haine au sein de la communauté internationale et le soutien à une action juridique visant à isoler davantage Israël au sein d’agences comme la Cour internationale de Justice de La Haye augmentent.
Tout cela nous amène à conclure qu’il n’existe qu’un seul type de combat que l’opinion internationale considère vraiment hors de propos : ce sont les guerres menées par Israël. C’est vrai même lorsqu’elles répondent à des violations flagrantes du droit international, sans parler du type de barbarie qui mérite d’être comparé à l’Holocauste, comme les atrocités perpétrées le 7 octobre par le Hamas contre les communautés juives du sud d’Israël.
Propositions incohérentes
Bien entendu, nombreux sont ceux qui se disent favorables à un cessez-le-feu à Gaza et se disent partisans d’Israël. L’administration Biden et le nombre croissant de démocrates au Congrès qui cherchent à limiter l’aide militaire à Israël et à le forcer à accepter un État palestinien à la fin de la guerre entrent dans cette catégorie. Pourtant, il y a quelque chose de particulièrement déconcertant dans l’incohérence d’une position fondée sur le soutien à la sécurité d’Israël, mais qui insiste également sur le fait qu’un État du Hamas à Gaza, dont le seul objectif est de détruire l’État juif et de massacrer les Juifs en masse, soit essentiellement reconstitué et autorisé à exister. prendre le contrôle de zones encore plus vastes de Judée et de Samarie, ce qui serait rendu inévitable par un cessez-le-feu.
Ce n’est cependant pas si déroutant lorsque cette position est considérée comme motivée par une campagne d’incitation antisémite contre Israël, enracinée dans la désinformation sur la guerre menée par des progressistes qui ont une énorme influence sur le journalisme américain, la culture populaire et l’influence sur les militants d’une aile gauche du Parti démocrate.
Pour les classes bavardes qui poussent à l’isolement d’Israël, les réponses à son dilemme sont claires. Ils estiment qu’Israël devrait mettre fin à sa guerre contre le Hamas, permettant à ceux qui ont planifié et perpétré le plus grand massacre massif de Juifs depuis la Seconde Guerre mondiale et l’Holocauste, au milieu d’une vague de viols, de tortures et d’enlèvements survenus le 7 octobre, de s’en tirer impunément de leurs crimes. Ils disent que c’est le seul moyen de mettre fin aux souffrances du peuple palestinien et de reconstruire Gaza. Et ils estiment que cela doit être suivi d’une nouvelle poussée en faveur de la paix, basée sur l’idée de créer un État palestinien indépendant à Gaza, ainsi qu’en Judée Samarie et une partie de Jérusalem.
Peu d’Israéliens sont prêts à adhérer à ce scénario. Alors qu’il y avait un large soutien dans l’État juif pour les accords de paix d’Oslo de 1993, basés sur la formule « terre contre paix », trois décennies de terrorisme palestinien et le rejet des offres de création d’un État israélo-américaine ont dégrisé les Israéliens quant aux intentions de leurs dirigeants. voisins arabes. La deuxième Intifada – cinq années d’attentats-suicides palestiniens contre des civils dans des bus, des restaurants et des écoles de 2000 à 2005 – la création d’un État du Hamas à Gaza après le retrait total israélien de la bande de Gaza à l’été 2005 et maintenant les horreurs qui ont eu lieu à Sim’hat Torah l’automne dernier ont créé un large consensus exigeant à la fois l’élimination du Hamas et l’opposition à un État palestinien dans un avenir prévisible.
Mais ceux qui insistent sur l’isolement d’Israël – sur un ton moralisateur où ils prétendent parler plus avec tristesse que colère – ne s’intéressent à rien de tout cela. Ils ne se soucient pas non plus de la culpabilité des Palestiniens dans la guerre ou du fait que les sondages montrent qu’une écrasante majorité d’entre eux soutiennent le Hamas, ainsi que les atrocités du 7 octobre . Le fait qu’il en soit de même pour ceux qui applaudissent à l’effusion du sang juif dans les rues de New York et sur les campus universitaires n’est pas non plus pris en compte lorsqu’on discute de ce consensus anti-israélien au sein de la soi-disant gauche éclairée.
Les concessions engendrent l’isolement et non la popularité
Le problème de leur formule n’est cependant pas seulement que les Israéliens la rejettent. C’est que ceux qui font ces propositions ne comprennent pas ou ignorent délibérément la cause profonde du problème d’Israël. Son isolement n’est pas dû à de mauvaises politiques, à un gouvernement de droite ou aux souffrances inévitables causées par la guerre, même la plus justifiée et la plus morale. Si l’indignation suscitée par sa conduite ne s’étend jamais à aucun autre pays, alors ceux qui sont les plus critiques à l’égard du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et de sa coalition doivent reconnaître que le problème est l’antisémitisme.
À l’apogée de l’optimisme d’Oslo dans les années 1990, le regretté Shimon Peres, qui avait lancé cet effort insensé alors qu’il était ministre des Affaires étrangères d’Israël, prêchait qu’Israël n’avait pas besoin de hasbara – de bonnes relations publiques ou de plaidoyer pro-israélien. Ce dont il avait besoin, c’était de bonnes politiques conduisant à la paix. Une fois que cela se produirait, dit-il, l’État juif serait populaire partout.
Mais il avait tort. Ni les retraits territoriaux d’Oslo ni le désengagement du Premier ministre Ariel Sharon de Gaza n’ont rendu Israël populaire. Il en va de même pour les offres de création d’État faites par les Premiers ministres Ehud Barak et Ehud Olmert en 2000, 2001 et 2008. En fait, c’est le contraire qui est vrai.
Plus Israël prenait des risques pour la paix en renonçant à ses droits et en mettant sa sécurité en danger, plus il devenait méprisé dans le monde entier. Plutôt que de convaincre la communauté internationale de ses bonnes intentions, les concessions faites aux Palestiniens ont fait apparaître Israël comme un voleur rendant les biens volés à leurs propriétaires légitimes. En rejetant les arguments qui insistaient sur les droits des Juifs à la terre d’Israël – tels que garantis par le droit international, en plus de l’histoire et de la justice – le camp israélien de la paix a contribué à légitimer le récit antisioniste de la Nakba palestinienne , la « catastrophe » de l’establishment. d’un État juif des temps modernes.
Tragiquement, le spectacle de la souffrance, de la victimisation et de l’humiliation des Juifs le 7 octobre a eu un impact similaire sur l’opinion mondiale. Plutôt que de démontrer la nature barbare et les objectifs génocidaires des opposants à Israël, les antisionistes soit niaient les preuves de ces crimes fournies par les auteurs, soit affirmaient que les Juifs, faussement étiquetés comme des oppresseurs « colonialistes de peuplement » dans le seul pays au monde où les Juifs sont véritablement le peuple indigène – c’est ce qui s’est produit. L’effusion du sang juif n’a, comme à maintes reprises dans le passé, qu’inciter davantage à la haine contre les Juifs.
Aussi difficile que puisse être la tâche à laquelle sont confrontées les Forces de défense israéliennes, si la guerre actuelle se termine par une victoire autre que totale sur le Hamas, les Israéliens ne devraient s’attendre à aucune vague de sympathie ou de compréhension. Non seulement le Hamas pourra se déclarer justifié – et, en commettant des crimes indescriptibles, assumer la primauté dans la politique palestinienne – mais la pression internationale sur Israël pour qu’il lui accorde davantage de triomphes ne fera que se poursuivre.
Un « mur de fer » est toujours nécessaire
Malheureusement, rien ne fera qu’Israël soit aimé du monde. L’État juif ne peut pas être « rebaptisé » pour s’associer uniquement à son économie stellaire, à ses réalisations scientifiques, à la beauté de ses paysages ou au génie de son peuple. La seule formule pour la survie des Juifs est celle que l’homme d’État et penseur sioniste Ze’ev Jabotinsky a décrite dans son essai de 1923 « Le Mur de fer », dans lequel il prêchait que ce n’est que lorsque le monde arabe comprendra qu’il ne peut pas vaincre les Juifs qu’il pourra vaincre les Juifs. la paix soit possible.
Il convient de rappeler que l’alliance avec les États-Unis, qui constitue le plus grand atout diplomatique d’Israël, n’était pas un cadeau fait aux Juifs par un gouvernement américain bienveillant en 1948. Il n’y a eu d’alliance avec Washington qu’après la victoire d’Israël lors des Six de 1967. Guerre de Jour, lorsqu’elle a démontré sa force militaire et acquis la profondeur stratégique qui a rendu sa survie moins précaire.
Cette croyance dans la domination d’Israël a également poussé certains États arabes à abandonner la lutte menant à des accords de paix comme les accords d’Abraham de 2020. Cependant, si le Hamas est autorisé à sortir de la guerre qu’il a déclenchée en perçant les défenses d’Israël non seulement vivant mais couronné vainqueur, les antisémites ne seront pas simplement encouragés. Ils penseront que malgré toute sa force et ses réalisations, l’État juif envisagé par Jabotinsky n’a pas ce mur de fer dont il a encore besoin.
Ceux qui se soucient d’Israël doivent prendre ces leçons à cœur et se rendre compte que la seule solution à la situation actuelle est que Jérusalem ignore ses critiques et avance vers la victoire, aussi difficile que cela puisse être en termes de défis militaires et diplomatiques. Ce n’est qu’en battant clairement les criminels du Hamas, ainsi que leurs nombreux partisans et facilitateurs, que la situation pourra s’améliorer un peu. Rien de moins et un scénario cauchemardesque imaginé par les ennemis antisémites – dans lequel Israël devient véritablement un État paria – serait le résultat inévitable.
JForum.fr avec jns
Jonathan S. Tobin est rédacteur en chef du JNS (Jewish News Syndicate). Suivez-le : @jonathans_tobin.
 |
 |
