Galei Tzahal ? une radio militante d’extrême gauche fermée

Alors, quel est le problème avec Galei Tzahal ? Réponse aux arguments avancés cette semaine par les partisans de la station.

« Et s’il y avait davantage de journalistes de droite, exigeriez-vous toujours la fermeture ? », « Qu’en est-il de la violation de la liberté d’expression ? », « Et pourquoi ignorer les changements survenus au sein de la station ces dernières années ? », « Est-ce vraiment la question la plus importante à régler maintenant ? » Voici les questions, et ci-dessous les réponses.

Jeudi dernier, le lendemain de l’annonce par le ministre Yisrael Katz de la fermeture de Galei Tzahal, j’écoutais la radio militaire en voiture et je suis tombé sur l’émission de Jackie Levy et Lucy Aharish. Si les organisations de protestation anti-gouvernementales avaient une station de radio, l’émission de Levy et Aharish en serait sans doute le programme phare. Cela faisait longtemps que je n’avais pas entendu une émission aussi partiale. Pour Netanyahu, si j’en crois les apparences, seul le sort de sa femme et de son fils compte, et le meurtre de deux mille Israéliens ne semble pas l’affecter. Son gouvernement, et on le répète sans cesse, est un mauvais gouvernement. Et même si l’on fait abstraction du fait que tous les intervenants se sont alignés sur les présentatrices, même lorsque ces dernières ont daigné lire la réponse de Sara au gouvernement, prise à partie à l’antenne, elles l’ont fait en passant, avec moquerie et mépris.

À la fin de l’émission, j’ai appelé un ami qui travaille à Galei Tzahal. « Explique-moi, lui ai-je demandé, comment se fait-il que le directeur de la station n’ait pas immédiatement convoqué les deux responsables de ce programme, les ait fait asseoir devant lui et leur ait expliqué clairement qu’il s’agissait d’une radio publique, et pas n’importe laquelle, mais une radio appartenant aux Forces de défense israéliennes ? Que, malgré tout le respect que je dois à leurs opinions d’opposition légitimes, Tsahal ne pouvait pas adopter une position politique aussi unilatérale et que la station qui porte son nom ne tolérerait pas la diffusion de tels programmes ? Et puisque personne n’a convoqué ces animateurs, pas plus que personne n’a convoqué la multitude de leurs amis qui œuvrent pour cette station depuis des générations, je ne comprends pas comment on peut croire qu’il est important que cette station continue d’émettre. »

Avant de poursuivre, il convient de souligner certains points importants. La fermeture d’une station de radio, comme celle de tout lieu de travail, n’est jamais une bonne nouvelle. Cela vaut pour une conserverie dont les employés rentrent chez eux, et c’est d’autant plus vrai pour un média. La fermeture de Galei Tzahal, même si elle est justifiée, est un événement majeur, loin d’être anodin. Afin d’analyser sérieusement cette question, laissons de côté les considérations liées au ministre de la Défense ou au comité dont les recommandations ont motivé cette décision, et concentrons-nous sur l’essentiel : la station, son rôle dans le paysage médiatique, son importance pour les journalistes et sa contribution à la démocratie et à la liberté d’expression en Israël.

On appelle ça une insulte

J’ai parcouru une longue série d’articles et d’interviews consacrés à Galei Tzahal suite à l’annonce de sa fermeture imminente. Dans un nombre important d’entre eux, des journalistes de Galei Tzahal interviewaient d’autres journalistes de la même chaîne, les deux parties s’accordant sur le fait que Galei Tzahal ne devrait pas fermer. Je n’ai quasiment jamais trouvé de tribune accordée à une personne critiquant la chaîne. Et c’est peut-être le reflet le plus fidèle de l’état du journalisme israélien, gangrené par Galei Tzahal.

Dans un monde réformé, avant même d’aborder les enjeux politiques des « Galtzniks », une base militaire ne saurait traiter de questions politiques controversées. Critiquer le gouvernement est une tâche journalistique essentielle, tout comme critiquer Tsahal, mais ces deux activités sont incompatibles avec un cadre militaire. Dans le cas présent, le problème est double : cette base militaire appartient à tous et porte l’uniforme vert olive de tous, mais elle sert de porte-voix politique à un camp contre l’autre.

Et ce n’est pas comme si les choses ne pouvaient pas être autrement. J’écoute parfois l’émission « Evening Diary » de Yaron Wilensky. Je parierais volontiers que Wilensky et moi n’avons pas voté pour le même parti, mais cela ne me dérange pas et ne m’empêche pas d’apprécier son émission. Pourquoi ? Parce qu’il ne cherche pas à me donner de leçons et n’utilise pas sa tribune pour m’expliquer pourquoi il a raison, contrairement à la plupart de ses collègues. Qu’est-ce que je veux dire par là ? Que ce n’est pas une question de destin. Que cette station de radio aurait pu émettre même sans Shafi Trigger, Reno Tzror, Yael Dan, Jackie Levy, Lucy Aharish, Ilana Dayan et d’autres qui ne cessent de me faire croire que je suis stupide si ma vision du monde diffère de la leur. Et le fait que personne n’ait jamais exigé que ces individus, et cette liste est loin d’être exhaustive, cessent d’utiliser la plateforme que moi, ma famille, mes amis et tous ceux qui ont voté comme moi leur avons offerte pour nous dénigrer, en dit long sur une unité militaire qui a été spoliée.

L’affirmation selon laquelle les soldats de Tsahal ne s’intéressent pas à la politique ni à l’actualité, et que ces sujets sont uniquement traités par des employés civils de Tsahal, est tout simplement absurde. D’abord, parce qu’en tant qu’auditeur, je ne sais pas vraiment qui me parle au micro, ni s’il s’agit d’un soldat ou d’un employé civil de Tsahal. Ensuite, est-il vraiment préférable qu’un employé civil de Tsahal critique le Premier ministre ? La critique de nos élus est importante, mais je ne souhaite pas que Tsahal s’en mêle, de quelque manière que ce soit. Laissons ce travail à des milliers de chaînes de télévision civiles, et non à celle qui porte le nom des Forces de défense israéliennes.

De là découle l’affirmation infondée selon laquelle la fermeture de Galei Tzahal nuirait à la liberté d’expression. Or, la fermeture de cette chaîne n’aura aucune incidence sur la liberté d’expression, car ses programmes n’y contribuent en rien. Galei Tzahal ne propose rien qui ne soit déjà diffusé sur Network B, Maariv, Yedioth, Haaretz ou les chaînes 11, 12 et 13. Elle ne diffuse aucune autre voix, aucune autre opinion, et en matière d’actualités, rien n’a changé.

Quand la fermeture de médias a-t-elle réellement porté atteinte à la liberté d’expression ? Lorsque les émetteurs de la chaîne 7 se sont tus. Car, contrairement à Galei Tzahal, la voix que la chaîne 7 diffusait alors, personne d’autre ne l’a fait entendre à nouveau. Et il va sans dire que, contrairement aux cris de « danger pour la démocratie » qui résonnent aujourd’hui autour de Galei Tzahal, la chaîne 7 a cessé ses émissions dans un silence pesant. Cela signifie-t-il que tout média qui ne contribue pas à la diversité doit être fermé ? Bien sûr que non. Cela signifie simplement qu’il est vain de brandir le pluralisme lorsqu’il s’agit d’une chaîne qui n’y contribue en rien.

La diversité ne suffit pas

Les temps ont changé, explique la station, ce qui était ainsi autrefois n’existe plus. La station était autrefois très ancrée dans l’esprit de Tel Aviv, et aujourd’hui, une large dispersion géographique et sociologique attire également d’autres jeunes. L’analyse des données le confirme, et ce changement devrait être bienvenu. Sauf que… ce changement n’a aucun impact sur le résultat final. J’ai été adolescent et je suis maintenant âgé, je travaille à la radio depuis de nombreuses années, et je sais que la question de savoir si la formidable équipe qui m’entoure vote pour Kahane Hai ou Yair Golan n’a aucune importance, car ce que l’auditeur entend, c’est ce que je dis au micro.

Il se peut donc que par le passé, le journaliste sportif, le journaliste environnemental et le journaliste juridique soient tous originaires de la région de l’indicatif 03, et qu’aujourd’hui, ils viennent également de Kfar Etzion et d’Ashkelon. Mais cela change-t-il quoi que ce soit à l’esprit de la station ? L’émission matinale d’Efi Trigger a-t-elle une sonorité différente ? Reno Tzror livre-t-il des monologues différents ? Lorsque « Frères d’armes » a appelé les réservistes à ne pas se présenter, la radio de Tsahal ne s’est-elle pas fait leur écho et n’a-t-elle pas diffusé chaque lettre de refus ? C’est donc formidable que la promotion de journalistes compte aujourd’hui davantage de jeunes de Galilée et du Néguev, et qu’il y ait aussi des Haredim et un colon, mais combien de fois au cours de la dernière décennie une personne comme eux a-t-elle eu le privilège de présenter une émission d’actualités et de faire entendre sa voix ?

Cargaison manquante

Il est important de dire quelques mots sur la formation journalistique dispensée par Galei Tzahal. Pour avoir personnellement constaté l’excellence de cette école sur le plan professionnel, je peux affirmer qu’elle est unique en son genre. Cependant, comme elle est la seule du genre, ses diplômés inondent tous nos médias et occupent une grande partie des postes clés. La présentatrice du journal télévisé de Kan 11, celle de la chaîne 12 et celle de la chaîne 13, ainsi que de nombreux autres reporters, commentateurs et rédacteurs, sont tous issus de la même filière. Et c’est très inquiétant. Vous souvenez-vous de notre enthousiasme, pendant la guerre, face aux liens étroits qui unissaient toutes les composantes de la société israélienne, sous la tente et dans les véhicules blindés, à Khan Younès et au Liban ? Eh bien, un soldat qui termine trois ans chez les parachutistes obtient la nationalité israélienne à 21 ans, se prétendant expert de la société israélienne. Ses différents représentants ont escaladé le mur avec lui lors d’un test d’itinéraire, ont bu du café noir avec lui par une nuit pluvieuse dans un bus à Hébron et ont transporté le brancard avec lui lors d’un voyage à travers la vallée.

Les habitants de Galei Tzahal, en revanche, n’ont rien vécu de cette expérience formatrice israélienne. Après le lycée, ils ont intégré la station de radio pour y effectuer leur service militaire. Plus tard, lorsque le jeune homme ayant servi trois ans à Galei Tzahal et celui ayant servi trois ans dans les parachutistes, les blindés ou le génie de combat arrivent à 21 ans aux portes de « Yediot Aharonot » pour postuler à un emploi, celui qui, avant même d’avoir obtenu la nationalité israélienne, peut déjà fièrement présenter trois ans d’expérience et un diplôme de la meilleure école de communication d’Israël sera choisi.

Le problème ne réside pas dans l’inégalité des chances engendrée par cette réalité, mais dans le fait qu’elle remplit nos médias de personnes n’ayant jamais vraiment côtoyé la société israélienne. Forts de ce bagage culturel, ce sont eux qui façonnent l’information, déterminent ce qui est important et ce qui ne l’est pas, et définissent les priorités. Il s’agit d’une généralisation, et bien sûr, elle ne s’applique pas nécessairement à chaque cas particulier, mais elle révèle une grave défaillance dont les conséquences sont visibles depuis des décennies sur tous nos écrans.

Amit Segal comme parabole

Comme mentionné précédemment, la campagne unilatérale qui a déferlé sur les médias la semaine dernière – sans débat, sans argumentation, sans entendre de point de vue argumenté différent – ​​nous a beaucoup appris sur l’état de notre journalisme. Sur la chaîne 12, par exemple, un article de 11 minutes et 13 secondes a été préparé pour « Ulpan Shishi », un article extrêmement partial qui ne laissait pas une seule seconde de commentaire critique sur la chaîne. Ilan Lukacs y parlait du « bain de sang planifié contre la liberté de la presse, les valeurs sociales et l’État démocratique ». Yael Dan, quant à elle, expliquait être « préoccupée par le démantèlement de toutes les valeurs qui nous guident » et demandait qu’on laisse au public « un espace où il puisse écouter et se dire : « Au moins, ici, on me dit la vérité » ». Je suis prêt à parier qu’elle est convaincue que le public israélien est certain que Galei Tzahal est l’endroit où l’on lui dit la vérité. Il y avait Nati Toker, de DeMarker, qui les accusait de « tenter d’anéantir toute trace d’État, et Galei Tzahal, elle, la préserve encore ». Il y avait Yoav Kutner, qui s’oppose également à la fermeture, tout comme Amir Ivgi. Et il y avait le professeur Gabi Weiman, qui expliquait que puisque tout ici est anormal, la présence d’une base militaire dans un pays démocratique ne serait pas un problème en soi. Onze minutes et treize secondes, et personne au sein du système n’a jugé bon d’exprimer, ne serait-ce qu’un instant, une opinion différente.

Le manque de lien avec les anciens de la station se manifeste dans d’innombrables autres aspects. Liad Modrik a expliqué sur la chaîne 12 que Galei Tzahal est « le plus grand incubateur de diversité dans les médias israéliens », une affirmation que je ne comprends pas comment une femme aussi impressionnante que Modrik pourrait sérieusement avancer. Pour appuyer ses dires, elle a cité « des gens comme Amit Segal et Sion Rahav, ou encore Akiva Novik ». L’histoire d’Amit Segal est peut-être la plus révélatrice. Galei Tzahal existe depuis 75 ans, et si vous me demandez de citer un exemple de journaliste de gauche qui l’a dirigée, je pourrais énumérer des noms pendant 20 minutes sans m’arrêter. Ceux qui, à l’inverse, tentent de montrer qu’il y a de la diversité et de l’équilibre, et qui ne cessent de mentionner « mais il y a Amit Segal », en disent long.

« Le public israélien doit se demander ce qu’il pense du fait que de plus en plus de médias seront contraints de peser leurs mots », a expliqué Hila Korach à Danny Kushmaru. « Chacun doit bien réfléchir à la question de savoir si la vérité éclate lorsque nous avons peur du gouvernement. » C’est précisément le problème, Hila : une grande partie du public a le sentiment que la vérité ne peut être entendue lorsque vous partagez tous le même camp. Je respecte votre conception de la vérité, je le jure, mais je vous demande simplement de respecter aussi la mienne. Que vous reconnaissiez qu’elle mérite également d’être entendue, et que cette liberté ne saurait être réduite à ce que vous acceptez. Que vous compreniez qu’un média qui pense que la vérité d’une si grande partie du public israélien n’a pas sa place se révèle lui-même insignifiant. Et non, je ne veux pas de journalistes de droite pour contrebalancer les journalistes de gauche de Galts. Sous l’égide des Forces de défense israéliennes, je ne veux ni la droite ni la gauche. Je ne veux absolument pas de politique.

Le ministre de la Défense a pris sa décision : Galei Tzahal fermera ses portes d’ici quatre mois.

Katz soumettra prochainement au gouvernement une proposition de résolution visant à fermer la station de radio. Il a justifié sa décision en affirmant : « Le maintien en activité de cette station implique, contre son gré, Tsahal dans le débat politique et porte gravement atteinte à son statut d’armée populaire et à son intégrité étatique. »

• Yishai Elmakais-Elram

À propos de ce qui est important et de ce qui ne l’est pas.

Et deux dernières remarques avant de conclure :

1. Malgré tout ce que j’ai écrit ici, si je devais me contredire, je trouverais des arguments sensés en faveur du maintien de Gal’ts. Cependant, faute de débat sérieux sur le sujet, nous sommes condamnés à subir principalement les arguments embarrassants de journalistes tout aussi embarrassants, comme celui de Bar Kuperstein, revenu de captivité aux mains du Hamas, qui aurait déclaré avoir écouté la radio de Tsahal dans un tunnel de la bande de Gaza, la qualifiant ainsi de station importante. Franchement, est-ce un argument sérieux ? Et si Kuperstein avait écouté de la musique, aurions-nous dû habiller le directeur de la station en uniforme et la transformer en station militaire ?

2. « Galei Tzahal est-il la priorité absolue du gouvernement en ce moment ? » J’ai entendu cette question à plusieurs reprises cette semaine, et la réponse est simple : non. Mais la diffusion de l’Eurovision n’est pas non plus la priorité, pas plus que tout ce qui passe aux informations à partir de la dixième minute, et pourtant, on en parle beaucoup. Vous savez quoi ? Le budget du théâtre en Israël n’est pas prioritaire non plus. En ces temps de guerre, les budgets des chars et des avions sont plus importants, et pourtant, personne n’a songé à ne pas l’approuver. J’aimerais que mes élus sachent faire le maximum pour moi, et pas seulement ce qui est le plus important. Mais où est le problème ? Que du point de vue de l’opposition, à la Knesset et dans les médias, la réforme de la loi n’était pas prioritaire non plus, pas plus que la nomination de David Zini, et chaque semaine, ils nous expliquent autre chose qui n’est pas prioritaire. Et moi, qui ai voté pour cette coalition, je pose une petite question : a-t-elle le droit de faire quoi que ce soit, parmi les sujets qui me tiennent à cœur, ou bien chacune de ses actions est-elle mauvaise et légitime d’avance simplement parce qu’elle n’est « pas la plus importante » pour quelqu’un ?

JForum.Fr et Mekor Rishon