Collecte et analyse des attaques des milices chiites contre la présence américaine en Irak

Il existe un consensus croissant sur le fait que les attaques contre les installations et le personnel américains en Irak par des groupes de milices chiites (GMC) soutenues par l’Iran deviennent de plus en plus une «nouvelle norme». Ces attaques fluctuent en fonction de plusieurs conditions politiques, dont certaines échappent au contrôle des États-Unis. La possession de données quantitatives et qualitatives sur chaque attaque peut aider à analyser les intentions des milices iraniennes et alliées-chiites, à contextualiser leur stratégie et à fournir une compréhension approfondie pour les décideurs politiques américains et le grand public des freins potentiels et des moteurs de l’escalade en Irak.

Comprendre les facteurs d’escalade générée par les milices chiites en Irak

L’escalade recherchée par les GMC en Irak n’est pas causale, mais elle est généralisable et donc évaluable. Au cours des deux dernières années, l’escalade contre la présence américaine en Irak via des attaques à la roquette et au mortier a présenté au moins l’un des trois facteurs ci-dessous:

1) L’Iran réagit à la campagne de pression maximale des États-Unis via son réseau de milices.

2) les forces pro-iraniennes en Irak réagissent à un équilibre des pouvoirs changeant ; que ce soit sur le champ de bataille, dans la politique irakienne intérieure de Bagdad, en Irak ou les deux. Souvent, cette escalade vise des fins à la fois politiques et militaires. Par exemple, l’expulsion des forces américaines d’Irak, ou l’amélioration de la position relative d’une milice aux yeux de son patron (l’Iran) ou de ses pairs.

3) L’Iran et les forces pro-iraniennes ont répondu à l’assassinat ciblé du commandant de la Force Quds du Corps des gardiens de la révolution islamique iranien (IRGC-QF) Qassem Soleimani et du commandant adjoint de l’Unité de mobilisation populaire irakienne (PMU) Abu-Mahdi al-Muhandis à Bagdad par les forces U.S

Développement sur les facteurs actifs

Avant le début de la campagne de pression maximale (qui a commencé avec le départ des États-Unis de l’accord nucléaire du Plan d’action global conjoint (JCPOA) en mai 2018), les activités militaires du réseau de milices iraniennes en Irak étaient presque entièrement motivées par des conditions localisées, qu’elles découlent du champ de bataille ou de la politique intérieure turbulente de l’Irak, comme le facteur numéro deux. Au cours de cette période, l’escalade concernait moins le positionnement politique et la lutte globale dans la guerre. En ce qui concerne une relation patron-supplétif plus généralisable, cette approche s’apparenterait à la notion d’un patron offrant une «laisse plus longue» et n’intervenant qu’à des fins de coordination.

Cependant, avec l’anniversaire d’un an après la sortie américaine du JCPOA (mai 2019), les attaques par procuration sont devenues une source de levier pour l’Iran, afin d’augmenter l’effet de chauffe sur Washington et pour signaler la résolution (de l’Iran) face à la pression maximale continue. En conséquence, les analystes peuvent mieux comprendre l’escalade des GMC en Irak pendant cette période comme (principalement, mais pas exclusivement) un produit du vecteur numéro un. Transposant cette dynamique aux relations patron-supplétifs de façon plus générale, cette période comporterait théoriquement une «laisse plus courte» que précédemment ou plus de surveillance des hommes de main par le client.

Au cours de cette période (et comme le montrent le tableau et le graphique ci-dessous), il convient de noter les mois de juillet et août, où aucune attaque n’a été signalée. Au lieu de cela, au cours de ces mois, des rapports ont commencé à faire surface sur les frappes militaires israéliennes contre les intérêts iraniens / GMC en Irak, ce que les GMC pourraient attribuer à l’Amérique. L’escalade à l’automne 2019 pourrait également être, en partie, une réponse à ce phénomène (de provenance plutôt israélienne).

Avec le meurtre de Soleimani et de Muhandis en janvier 2020 par les États-Unis, l’escalade a retrouvé sa motivation liée aux facteurs plus localisés, notamment le désir d’exiger une vengeance directement contre les États-Unis. Depuis janvier cependant, l’escalade est mieux comprise comme une combinaison des facteurs trois, deux et un, mais dans cet ordre. La raison pour laquelle le vecteur trois est l’élément principal ici est que le meurtre de Soleimani et de Muhandis continue d’avoir un impact démesuré sur le fonctionnement du réseau de menaces régionales de l’Iran. L’Iran s’emploie désormais à réorganiser ses partenaires et à consolider ses acquis dans un Bagdad en constante évolution. Cela signifie que l’escalade ne nous informera pas seulement sur les intentions et la stratégie des patrons / supplétifs, mais aussi sur la loyauté des milices et les hiérarchies de leadership émergentes. Par exemple, les Unités de mobilisation populaire (PMU) en Irak se sont divisées le long des lignes pro-Najaf (Ayatollah irakien Sistani) et pro-Téhéran / Qom (Ayattolah Khamenei). Cela obligera Téhéran à s’appuyer davantage sur des groupes qui se distinguent par la violence, comme l’Asaib Ahl al-Haq (La Ligue des Croyants) de Qais al-Khazali.

Un autre type d’intentionnalité

L’intention et la motivation sont un fil conducteur important dans toute évaluation de l’escalade. Alors que les trois moteurs ci-dessus présentent tous la violence comme un outil de communication politique (justifiant une partie du travail du célèbre politologue Thomas Schelling, qui a écrit sur «la diplomatie de la violence»), l’intention et la motivation se rapportent ici à l’impact cinétique souhaité après chaque escalade. Plus précisément, il mérite qu’on y réfléchisse ; quand l’Iran et ses milices veulent-ils tuer des Irakiens, des Américains et des membres de la Coalition, ou quand veulent-ils simplement causer des dommages pour envoyer un signal dont on ne peut pas les en dissuader? C’est là que les données ne permettent qu’une seule inférence. Plus le nombre de roquettes ou d’obus de mortiers tirés lors de chaque attaque est grand, plus l’arme est dévastatrice (par  le diamètre de la roquette employée, par exemple), ou plus le nombre d’attaques par mois est élevé, plus l’escalade vise à faire des morts plutôt qu’à endommager les infrastructures et / ou à envoyer un message politique.

La spirale d’escalade – Nombres, sources et méthodes

À l’heure actuelle, il n’y a pas de consensus à source ouverte sur le nombre exact d’attaques de GMC contre des positions ou des intérêts américains en Irak. Ce qui constitue une attaque n’est pas non plus clairement défini, et il ne semble pas y avoir de critère convenu quant aux lieux qui peuvent / doivent être décomptés, ainsi que la durée acceptable pour étudier le processus en question. En l’absence d’une norme officielle, les agences de presse ont signalé divers nombres d’attaques, mais sans méthodologie claire. La même chose semble vraie pour les articles de presse contenant des informations provenant de sources gouvernementales anonymes qui citent des nombres d’attaques variables sur une période de plusieurs mois.

Cette évaluation et le tableau suivant sont une tentative de changer cela. La période de collecte des données pour le tableau était d’un an (1er mai 2019-30 avril 2020), dans l’espoir de prendre en compte les trois facteurs d’escalade susmentionnés, plutôt que de les discriminer. Le tableau est conçu comme un recueil public (le premier du genre) d’attaques contre la présence américaine avec au moins une source unique pour chaque instance (pour pouvoir examiner les sources de chaque attaque, un tableau téléchargeable est disponible). Les analyses précédentes portaient sur certains systèmes d’armes comme les roquettes, ou étaient de portée limitée, en raison du moment de la publication. Dans les deux cas, l’approvisionnement pour chaque attaque n’a pas été fourni. Sous le tableau, une carte interactive est proposée pour une évaluation plus approfondie de ces attaques signalées, ainsi qu’un histogramme simplifié.

Découverte primordiale

Sur la base des données open source disponibles, du 1er mai 2019 au 30 avril 2020, il y a eu au moins 43 attaques à l’aide de roquettes et / ou d’obus de mortiers sur des positions américaines en Irak par des GMC (groupes de milices chiites).

Remarque sur la méthodologie

Le tableau ci – dessous rassemble toutes « attaques » en Irak imputables à, ou plus souvent, de manière plausible supposée être menée par des GMC, en utilisant uniquement des roquettes et / ou des obus de  mortiers qui ciblent les forces américaines, du personnel, des bases ou des zones où les Américains sont logés au même endroit ( note: cette large liste comprend les attaques contre les installations pétrolières et toute infrastructure associée où se trouvent les compagnies pétrolières américaines). Il omet toute attaque directement attribuée à l’État islamique ou à Al-Qaïda (quel que soit le destinataire). Le tableau omet en outre toute attaque par missile, drone ou engin explosif improvisé (IED), toute attaque qui ne semble pas émaner du territoire irakien, ainsi que toute attaque qui n’est pas perçue comme dirigée contre la présence américaine en Irak. Il exclut donc les attaques intérieures, comme contre les chaînes de télévision, par exemple. Enfin, plutôt que de compter le nombre de roquettes ou munitions individuelles lancées par attaque, une attaque est définie comme un nombre quelconque de frappes dans une période d’une journée contre un emplacement spécifique.

En théorie, si 10 roquettes étaient tirées sur l’ambassade américaine à Bagdad dans la zone verte le 3 février, cela compterait comme une (seule) attaque. Mais si le même jour, trois mortiers sont également tirés sur la base K-1, ce serait marqué comme deux attaques distinctes, nécessitant deux entrées distinctes, pour le 3 février.

Comme pour tout effort de collecte de données, il peut y avoir des écarts entre les données représentées ci-dessous et le matériel open source disponible, une lacune potentielle dont l’auteur est le seul responsable.

Tableau des attaques de roquettes et d’obus de mortiers signalées (1er mai 2019-30 avril 2020) ( Cliquez ici pour le tableau téléchargeable avec les liens )

Carte des attaques de roquettes et d’obus de mortiers signalées (1er mai 2019-30 avril 2020)

Graphique des attaques de roquettes et d’obus de mortiers signalées (1er mai 2019-30 avril 2020)

L’histogramme ci-dessus représente la répartition des attaques contre les forces américaines du 1er mai 2019 au 30 avril 2020. L’axe X représente le temps en mois et l’axe Y représente le nombre d’attaques signalées (roquettes et / ou mortiers).

La réponse des États-Unis et l’énigme à venir

La réponse de facto des États-Unis a été d’absorber une grande partie de l’escalade basée sur les GMC hors d’Irak. Mais pour certains cas où la ligne rouge désormais apparente – la prise d’une vie américaine – a été franchie, l’armée américaine a opté pour la force cinétique. Cependant, à chaque fois, les États-Unis ont choisi de présenter leur réponse comme hautement ciblée et strictement défensive. De l’avis de cet auteur, un tel langage pourrait avoir pour effet psychologique de circonscrire l’efficacité de la frappe dans l’esprit de l’adversaire.

Si on choisit d’omettre l’attaque qui a tué Soleimani et Muhandis, les États-Unis ont utilisé la force militaire contre les GMC à deux reprises pendant la portée de cette étude (1er mai 2019-30 avril 2020).

À des fins de comparaison avec les attaques contre la présence américaine en Irak, le tableau ci-dessous regroupe les cas où l’armée américaine a utilisé la force cinétique contre les GMC, en omettant tout moment où des tirs auraient pu être renvoyés à des fins de représailles à un niveau inférieur. Comme pour le tableau précédent, il existe un lien pour télécharger les données et examiner les sources utilisées.

Tableau des cas signalés de recours à la force par les États-Unis contre les SMG en Irak (1er mai 2019-30 avril 2020)
Cliquez ici pour le tableau téléchargeable avec les liens )

L’énigme

Comme il ressort des données ci-dessus, Washington fait face à une énigme. Alors que la frappe contre Soleimani et Muhandis a pris l’Iran et ses supplétifs au dépourvu et a conduit à une réinitialisation des éléments dirigeants du conseil de milice, l’escalade soutenue par le GMC se poursuit. Des attaques supplémentaires par de tels groupes créent un problème pour les États-Unis, alors que Washington – la plus grande puissance militaire conventionnelle ici – lutte pour dissuader l’Iran et les GMC de l’escalade à des niveaux inférieurs.

Ce défi de dissuasion survient au beau milieu d’une période turbulente dans la politique intérieure irakienne et les relations américano-irakiennes. De plus, la barre actuelle du niveau de réplique de Washington – aux yeux de cet auteur, inutilement élevée – pour l’utilisation de la force militaire n’a pas incité les GMC soutenus par l’Iran à la retenue. Au lieu de cela, couplés à des signaux qui se lisent comme de la faiblesse, tels que des nouvelles répétées de fermetures de bases et de transferts, ainsi qu’une classe politique irakienne divisée et séparée des besoins de sa population alors que les prix du pétrole et la crise de santé publique sont en jeu, les GMC sont incités à exploiter leur avantage à travers un cycle de violence.

Tout cela indique que Washington a besoin d’un nouveau modus operandi en Irak pour contrer l’escalade soutenue par l’Iran. Ce plan d’action ne peut pas être construit à partir de déclarations seules, qu’il s’agisse d’une distinction indiscernable dans la politique américaine entre l’escalade provoquée par le mécène iranien ou un supplétif irakien, ou de tenir génériquement l’Iran comme seul responsable au bout du compte. Il devra être développé à partir d’une action qui évalue les mérites de toute future réponse militaire contre toute une série de facteurs allant des besoins de la campagne de pression maximale contre l’Iran à l’avenir et à la durabilité de la présence militaire américaine en Irak et dans le reste de la Région du Golfe persique.

En bref, Washington aura besoin d’une politique irakienne fondamentalement nouvelle pour changer ou inverser les tendances dans les données ci-dessus.

Behnam Ben Taleblu est chercheur principal à la Fondation pour la défense des démocraties.

longwarjournal.org

Adaptation : Marc Brzustowski

La rédaction de JForum, retirera d'office tout commentaire antisémite, raciste, diffamatoire ou injurieux, ou qui contrevient à la morale juive.

S’abonner
Notification pour
guest

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

0 Commentaires
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires