Alors que le régime Assad achève sa conquête du sud-ouest de la Syrie, l’attention se porte sur le nord-ouest du pays et en particulier sur la province d’Idlib, dernier bastion de l’opposition. A la grande préoccupation de beaucoup de gens, la question de l’avenir de Idlib tourne récemment autour de la question de savoir quand le régime et ses bailleurs de fonds iraniens et russes vont attaquer, plutôt que de se demander s’ils le feront. Cela ne fait aucun doute.

On estime que 2,5 à 3,3 millions de personnes – dont au moins 1,2 million sont des personnes déplacées à l’intérieur du pays – sont actuellement entassées dans cette région essentiellement rurale, qui ne représente que 3 à 4% de la Syrie. Avant 2011, Idlib n’abritait pas plus de 750 000 habitants. Le nord-ouest de la Syrie, qui a longtemps été un foyer de résistance armée et le cœur des opérations liées à al-Qaïda, est devenu un véritable dépotoir pour les combattants de l’opposition défaits et leurs familles venus d’ailleurs dans le pays. Au moins 70 000 hommes armés se trouvent actuellement à Idlib et dans ses environs, selon une estimation, dont une minorité importante appartient à des groupes anciennement ou encore liés à Al-Qaïda. Si le régime lançait inévitablement une campagne militaire brutale contre Idlib, ce seraient les civils qui souffriraient infiniment – et en plus grand nombre que jamais auparavant.

Ayant déjà accueilli plus de 3,5 millions de réfugiés syriens depuis 2011, la Turquie a fermement clos sa frontière à toute personne cherchant à s’enfuir, de sorte que la perspective d’un conflit à Idlib est vraiment un scénario de cauchemar. Tous les autres événements en Syrie ressembleraient à des gouttes dans l’océan. Et pourtant, les États-Unis, l’Union européenne et leurs alliés dans la région semblent totalement désintéressés, au comble de leur indifférence de ces sept dernières années.

La Turquie a déclaré Idlib « ligne rouge » et semble déterminée à l’appliquer, même s’il n’est pas certain que cela suffise à arrêter une campagne du régime. La Russie, quant à elle, insiste sur le fait qu’elle s’oppose à toute escalade des hostilités à Idlib, mais de la même manière, les preuves de sa capacité à véritablement restreindre le régime d’Assad et l’Iran sont, au mieux, limitées.

Les États-Unis, l’Europe et leurs alliés devraient reconnaître de toute urgence l’importance de maintenir le calme relatif qui règne actuellement dans le nord-ouest de la Syrie, pour éviter toute une série de défis et de menaces résultant d’une escalade majeure des combats. La diplomatie est au cœur de la solution. Idlib peut sembler compliqué et chaotique, mais il y a un certain ordre dans ce chaos – en particulier à cause de l’investissement à haut risque de la Turquie dans le contrôle des différents acteurs de l’opposition, présents dans le nord-ouest de la Syrie. L’attachement de la Russie à la désescalade continue devrait être testé et renforcé. S’il y a un temps pour « travailler avec les Russes », c’est maintenant. Si les hostilités devaient reprendre, les ravages qui en résulteraient seraient sans précédent en sept ans de guerre et les conséquences se feraient sentir de manière considérable.

Zones de désescalade en Syrie : il n’y a plus qu’Idlib qui subsiste

Il y a un an, la Syrie contenait quatre «zones de désescalade» négociées sur le plan international – des domaines dans lesquels les acteurs sur le terrain et les États extérieurs ont accepté de ne pas s’engager ou soutenir les hostilités afin de livrer une assistance aux centaines de milliers de personnes dans le besoin. Pour la plupart des pays ayant un intérêt dans la situation, ce système – conçu en grande partie par la Russie – semblait faire évoluer les choses vers une situation proche de la stabilité. Ou du moins c’est ce dont ils se sont eux-mêmes convaincus. Les avantages humanitaires immédiats de la réduction des conflits ont justifié le soutien occidental à la «désescalade». En choisissant d’étendre leur soutien déclaré, les capitales occidentales évitaient de devoir faire plus, voire ne rien faire du tout, pour résoudre d’autres problèmes plus profonds.

Cependant, il est rapidement devenu évident que le régime d’Assad utilisait ce modèle de désescalade à des fins malveillantes. Après avoir longtemps souffert des conséquences d’avoir des forces étirées sur des fronts multiples contre une opposition bien soutenue, la désescalade a permis au régime de se regrouper et d’établir des priorités. Le montant de l’aide humanitaire accordée était pratiquement insignifiant et, avec le temps, l’alliance favorable au régime a méthodiquement violé les zones de désescalade elles – mêmes., en lançant des campagnes de la terre brûlée, visant à provoquer des capitulations massives de l’opposition. Entre janvier et fin juillet 2018, trois des quatre zones (autour de Homs, dans la Ghouta orientale de Damas et dans les provinces du sud-ouest de Deraa et Quneitra) ont été reprises militairement par le régime. Pendant ce temps, le monde restait pratiquement silencieux. Seule une attaque chimique du régime à Ghouta orientale a entraîné une réaction aérienne punitive conjointe entre les États-Unis, le Royaume-Uni et la France , mais même cela ne représentait guère plus qu’une gifle.

À l’heure actuelle, seule la zone de désescalade du nord-ouest reste entre les mains de l’opposition, et la communauté internationale a encore une fois peu de chances de faire obstacle au régime d’Assad. Déjà, de nouveaux déploiements de troupes pro-régime sont arrivés à l’ouest d’Idlib (dans les villages de Kinshasa et d’Aïn al-Qantara, en Lattaquié); à l’est (dans et autour d’Abu Dhuhour); et au sud (dans la campagne du nord de Hama). Un commandant de premier plan à Ahrar al-Sham basé à Idlib m’a dit :

Nous avons récemment assisté à des mouvements importants du régime et des milices iraniennes … nos forces sur ces fronts disent que l’ennemi a doublé ses forces face à Idlib au cours des deux dernières semaines, à la fois depuis Alep et Lattaquié, et beaucoup d’armes lourdes et d’artillerie ont également été aperçues.

Malgré l’insistance de l’envoyé spécial de la Russie en Syrie sur le fait que « toute opération à grande échelle à Idlib est hors de question », Assad lui – même et son ambassadeur aux Nations Unies ont publiquement exprimé leur détermination à reprendre le nord-ouest par la force. En fait, le ministre des Affaires étrangères de la Russie semblait contredire son propre envoyé spécial le 2 août, quand il a insisté sur le fait qu’il était « nécessaire de porter un coup final aux terroristes » dans le nord-ouest de la Syrie.

La Russie s’est longtemps placée elle- même comme opposée à une offensive militaire majeure à Idlib. Compte tenu du terrain montagneux ; de la population largement dispersée et largement rurale ; l’ampleur des chiffres de l’opposition armée et la présence gravée dans le marbre de djihadistes expérimentés et engagés ; et la taille même des populations civiles et déplacées, toute campagne visant à reprendre l’Idlib par la force nécessiterait probablement un effort militaire russe beaucoup plus important que tout ce que Moscou a entrepris en Syrie jusqu’à présent. En outre, le risque pour le personnel russe et l’équipement lourd, ainsi que le coût pour sa réputation, découlant des pertes probables associées à toute campagne sur Idlib, en font une perspective encore moins attrayante. Néanmoins, tout comme la capacité limitée de la Russie à restreindre l’Iran dans le sud de la Syrie s’est révélée aux yeux de tous ces dernières semaines, la capacité de Moscou à dissuader le régime Assad et les milices iraniennes qui lui sont liées d’engager un conflit majeur à Idlib, est susceptible d’être également insuffisante.

Comment Hayat Tahrir al-Sham pourrait bénéficier de l’incursion Idlib

Si le régime lance une campagne sérieuse dans le nord-ouest contrôlé par l’opposition, il s’insérera dans un environnement extrêmement complexe. Idlib et ses environs immédiats contiennent toute la panoplie de groupes armés anti-Assad, de l’Armée syrienne libre la plus modérée, à des groupes idéologiquement alignés avec les Frères musulmans et d’autres groupes qui adhèrent à des croyances extrémistes salafistes (mais toujours nationalistes), dans le sillage d’al-Qaïda. Au cours des derniers mois, un réseau de plus en plus large de cellules dormantes apparentées à Daesh est également apparu, plus de quatre ans après l’expulsion du groupe djihadiste par des factions de l’opposition.

Au cours de l’année écoulée, un groupe armé, en particulier, a affirmé de manière agressive sa prééminence militaire dans le nord-ouest : Hayat Tahrir al-Sham ou HTS. Anciennement affiliée officielle d’Al-Qaïda en Syrie sous le nom de Jabhat al-Nusra, HTS a depuis réaffirmé son orientation stratégique locale vers la Syrie, au détriment de ses relations avec Al-Qaïda. Les dirigeants du mouvement jihadiste mondial, y compris son chef, Ayman al-Zawahiri, parlent maintenant ouvertement du HTS en tant que mouvement entièrement séparé, le critiquant avec force pour avoir violé son serment d’allégeance et abandonné la cause mondiale.

Ayant dominé la région, grâce notamment à une série de campagnes militaires contre des rivaux de l’opposition plus importants, HTS a cherché à étendre ses efforts politiques et de gouvernance en les coordonnant à travers un  » gouvernement du salut « . « Le groupe a développé et dynamisé des initiatives visant à fournir des services de base, allant de l’éducation et des soins de santé à l’électricité et à l’eau. Certaines anciennes unités militaires ont été réorganisées en forces de police locales et, peut-être plus particulièrement, un bureau politique, jusque-là maîtrisé, a été restructuré et autorisé à mener des activités de sensibilisation auprès de gouvernements étrangers. Selon deux responsables du HTS et plusieurs responsables gouvernementaux – tous parlant sous le couvert de l’anonymat – HTS entretient désormais des relations politiques actives avec au moins deux États régionaux, alors que de nombreux gouvernements européens envisagent activement d’établir des relations officielles avec le « gouvernement du salut » « Et ses dirigeants politiques, dont certains passent un temps considérable à travers la frontière du sud de la Turquie.

Bien que [HTS] ait beaucoup de problèmes avec les autres, personne ne peut ignorer leur pouvoir … [HTS] a beaucoup travaillé pour réformer son image et … Si Dieu le veut, les gens le reconnaîtront et soutiendront notre vision. … Nous voulons aussi parler aux gouvernements étrangers, tant qu’ils sont sincères dans leurs intentions.

La situation n’est cependant pas si simple car HTS est maintenant extrêmement impopulaire dans le nord-ouest. La manière dont il a conquis la domination militaire à Idlib – au détriment de groupes d’opposition plus locaux et mieux reconnus – a brûle les ponts avec la population civile et le mouvement d’opposition élargi que les prédécesseurs de HTS ont construit. De nombreuses personnes sur le terrain qualifient désormais HTS de « Hitsh » – un jeu de mots sur l’acronyme HTS qui, de manière audible et intentionnelle, ressemble à l’usage dénigrant populaire de « Da’esh » pour l’Etat Islamique. Lors d’une rencontre en tête-à-tête fin 2017, le dirigeant d’Ahrar al-Sham, Hassan Soufan, a parlé clairement de la menace que représente l’extrémisme de «Hitsh», lui-même comparé à celui de Daesh. Plus tôt cette semaine, j’ai parlé avec un membre éminent du Conseil de la Shura d’Ahrar qui a exprimé des frustrations similaires :

[HTS] a attaqué les factions [de l’opposition] parce que nous avons établi des relations avec la Turquie et la communauté internationale afin de réaliser les meilleurs intérêts de la révolution et du peuple syrien. [HTS] a accusé les factions d’utiliser un discours politique faible et ils [HTS] ont mobilisé leurs combattants [contre nous] en utilisant ces idées, mais il est devenu clair par la suite que [HTS] fait exactement la même chose! Ils paient maintenant le prix pour les contradictions entre leur rhétorique et leurs actions et pour leurs agressions contre les factions et les gens (le peuple).

La plupart des communautés du nord-ouest ont soumis à leurs nouveaux seigneurs djihadistes, mais seulement à contrecœur. Bien que loin d’être parfaite, cette situation est préférable à celle qui semble se profiler, car seule la menace d’une offensive massive du régime dans le nord-ouest de la Syrie pourrait modifier l’équation et replacer la population dans la poche de HTS.

Turquie : le vrai pouvoir

L’acteur le plus important du nord-ouest de la Syrie n’est en fait pas HTS, mais la Turquie. Après avoir longtemps exercé une forte influence sur les acteurs de l’opposition dans le nord – ouest, le rôle de la Turquie s’est élargi depuis son intervention militaire dans le nord d’ Alep en Août 2016. Motivé principalement par une volonté de bloquer l’expansion de l’YPJ kurde – l‘aile syrienne du plus vieil adversaire -qualifié de terroriste- de la Turquie, depuis plusieurs décennies, le PKK – L’armée turque a, depuis, pris le contrôle d’une bande de territoire de 150 km de large, allant d’Afrin à Jarablus sur la rive ouest de l’Euphrate. En tant que principal garant de la zone de désescalade du nord-ouest, l’armée turque a également mis en place 12 « postes d’observation » rayonnant en réseaux, sur tout le territoire de l’opposition, depuis l’ouest d’Alep au sud jusqu’à Idlib, au nord de Hama et remontant jusqu’à la frontière d’Idlib à l’ouest avec Lattaquié. Ces postes ont commencé par de petits points de vue, mais ils ont fini par ressembler à des petites bases opérationnelles avancées, entourées de barbelés et de plus en plus, par des murs en béton armé.

Jusqu’à présent, HTS a activement aidé la Turquie à établir sa présence militaire à Idlib – en dépit de la consternation considérable au sein des rangs de HTS et des critiques sévères des milieux fidèles à Al-Qaïda. Pour Abu Mohammed al-Jolani, chef de HTS, cette relation de coopération avec les forces armées d’un État étranger a été un moyen pragmatique de protéger les intérêts à long terme de son groupe. Mais cette explication devient de plus en plus difficile à vendre en interne, sans plus de preuves que l’alliance avec la Turquie peut effectivement empêcher une campagne de régime. Les fortes pressions turques exercées sur HTS pour qu’il se dissolve et s’intégre dans une structure d’opposition plus large et plus dominante – peut-être dans le prolongement de « l’armée nationale » soutenue par les Turcs et basée à l’est du nord d’Alep – a renforcé l’impression que la Turquie n’a pas à cœur les intérêts du groupe, mais de le mettre en orbite. En fait, plusieurs personnalités islamiques proches de HTS ont insisté auprès de moi, ces derniers jours, sur le fait que HTS n’aura finalement pas d’autre choix que de fusionner en une structure armée explicitement soutenue par la Turquie. « Fusionner ou mourir », comme l’un d’eux me l’a dit.

La Turquie, pour sa part, a élargi ses liens avec HTS et ses organismes affiliés dans le nord-ouest de la Syrie afin de contrôler HTS – pour renforcer la branche « pragmatique » du groupe et saper les fondamentalistes inconditionnels. En d’autres termes, la Turquie a demandé à HTS de le laisser le contrôler et de le diviser, l’objectif étant de façonner un système de soins de santé réformé plus enclin à tomber sous le contrôle d’Ankara. Au cours de l’année écoulée, la Turquie a facilité l’assassinat de djihadistes problématiques, y compris des membres de HTS, dans le cadre d’une stratégie complexe de mise en forme. Jusqu’à présent, cette approche intrinsèquement risquée semble avoir fonctionné, mais il est difficile de savoir à quel point l’influence de la Turquie sur HTS sera durable si le régime pointe ses armes sur Idlib.

Selon plusieurs dirigeants de l’opposition avec lesquels j’ai parlé au début de 2018, la Turquie a également continué à collaborer avec d’ autres acteurs de l’opposition dans le nord – ouest, en pratiquant, temps en temps « des petites tapes dans le dos« , en termes de soutien militaire, en réponse à des incursions importantes de forces pro-régime. « La Turquie a été le plus important partisan de la révolution syrienne », m’a dit un commandant de l’armée syrienne libre, basée à l’ouest d’Alep. « La Turquie se tient à nos côtés, en tant que partenaire, alors que nous sommes confrontés aux menaces du régime, de la Russie, de l’Iran et du Hezbollah. Toute menace contre nos factions est une menace pour la Turquie et vice-versa. « Un membre éminent du Conseil d’Ahrar al-Sham Shura m’a dit que bien qu’il convienne que la Turquie joue un rôle de défenseur de l’opposition, au bout du compte, ce serait les Syriens, et pas les Turcs, qui mèneront les combats. La Turquie, en tant qu’alliée de la révolution syrienne, joue un rôle central dans la préservation du Nord libéré », at-il dit, « mais la tâche de défense et de livrer les combats repose sur nous. « 

La Turquie a fait pression sur les principales factions de l’opposition pour qu’elles unissent leurs forces afin de présenter un contrepoids plus cohérent aux tendances agressives de HTS. Une telle force serait plus facile à contrôler pour Ankara et pourrait dissuader plus efficacement les attaques du régime. Par conséquent, en Février 2018, Ahrar al-Sham et Harakat Nour al-Din al-Zinki ont fusionné pour former la Front de libération syrienne (SLF) et à la fin mai, dix factions de l’armée syrienne libre se sont réunies pour créer le Front de Libération Nationale (FLN). Pendant ce temps, «l’armée nationale» a continué d’étendre ses forces aux côtés de forces de police militaires et civiles distinctes, toutes entraînées et équipées par l’armée turque.

Ce n’est un secret pour personne que la Turquie a voulu que toutes ces forces – l’armée nationale, le NLF, le SLF et le HTS – s’unissent. Selon sept personnalités de l’opposition, impliquées en juillet, la Turquie a négocié des pourparlers intensifs – tenus au nord d’Idilb, au nord d’Alep et à Ankara, et notamment HTS – en quête de cet objectif. Finalement, les groupes ont convenu que le SLF, Suqor al-Sham et Jaish al-Ahrar rejoindraient le NLF ( annonce du 1er août). Un deuxième accord stipulait qu’en cas de grande offensive du régime sur Idlib, une seule salle de commandement d’opérations entreprendrait une défense collective, combinant les efforts du FNL, du SLF, du HTS et notamment d’un certain nombre de groupes fidèles à Al-Qaïda. Une telle unité dans l’effort marquerait un tournant majeur, compte tenu des divisions amères et souvent hostiles entre ces acteurs. Comme l’a dit une personnalité éminente de la communauté islamiste d’opposition à Idlib: « Si cela se produit, chaque arme comptera et nos différences s’évanouiront ».

Bien qu’ils aient accepté d’unifier leurs forces, les principaux groupes d’opposition à Idlib ne semblent pas avoir concentré leurs efforts sur la formation et la préparation à la reprise des hostilités. D’un autre côté, HTS a beaucoup investi, selon trois commandants militaires du groupe – qui m’ont tous parlé sous condition d’anonymat. Selon eux, HTS a mobilisé des membres de niveau intermédiaire et supérieur ayant une expérience militaire professionnelle antérieure pour organiser des camps d’entraînement intensifs aux tactiques de petites unités telles que des enlèvements, des raids en petits groupes, des fusillades et des attaques à distance, en utilisant des grenades propulsées et des armes similaires. Les commandants m’ont dit que des unités spécialisées avaient été formées à la fabrication des engins piégés et que la liste des combattants prêts à devenir des kamikazes avait considérablement augmenté. HTS a aussi développé le recrutement de mercenaires djihadistes privés, appelé le Malhama Tactical – dirigé par d’anciens soldats d’élite russophones qui dispensent des cours sur mesure sur les armes légères et lourdes et d’autres instructions tactiques. Comparé aux groupes d’opposition les plus favorisés et les plus contrôlables par la Turquie, HTS – que la Turquie a engagé mais a cherché à maintenir à portée de bras – a fait beaucoup plus pour préparer la lutte, suggérant que si les hostilités éclataient, les extrémistes pourraient toujours être mieux équipés que les autres (plus proches de la Turquie) pour se défendre et répliquer sévèrement.

Le conflit est probable, mais peut-on l’empêcher?

La dynamique du nord-ouest de la Syrie est extraordinairement complexe et la discussion précédente ne représente qu’une image de surface. Malgré les défis posés par les djihadistes hostiles, la société civile d’Idlib continue de prospérer ; L’immense population de personnes déplacées de la région continue de croître tandis que l’aide étrangère lutte pour répondre à leurs besoins. et une économie de guerre profondément enracinée reste en place, avec des ennemis qui échangent quotidiennement des sommes énormes.

Bien que les coûts d’un conflit massif à Idlib soient évidents pour la plupart des gens, il existe des légions de saboteurs et d’incitateurs, y compris le réseau croissant de cellules dormantes de Daesh, qui semblent déterminées à instiller ou à exacerber les divisions au sein de l’opposition. La détermination des fidèles d’Al-Qaïda à démontrer leur rejet de l’accord de désescalade – un accord négocié par des puissances « apostates » étrangères – a entraîné un certain nombre d’agressions armées meurtrières sur les positions pro-régime en Lattaquié, qui ne font que justifier le désir du régime de conquérir le nord-ouest. Certains fidèles à Al-Qaïda pourraient même chercher à éroder les relations entre le HTS et la Turquie, rouvrant ainsi la possibilité pour Al-Qaïda de reprendre le contrôle des milliers de combattants qu’elle a perdus, lorsque HTS a persévéré dans sa voie. Enfin, et peut-être le plus dangereux, près de 20 attaques mystérieuses de drones kamikazes émanant d’Idlib occidental ont visé le quartier général militaire russe situé dans la base aérienne de Hmeymim, en Lattaquié. Ces attaques pourraient persuader une Russie sceptique de la nécessité de soutenir une campagne du régime visant à écraser l’opposition à Idlib.

Moscou a un rôle majeur à jouer pour dissuader ses partenaires de Damas et de Téhéran de rechercher une solution militaire brutale à Idlib. Malheureusement, rien ne prouve, au vu des autres développements ailleurs en Syrie, que les situations permettent à la Russie de faire coïncider ses paroles à l’application de restrictions réelles. Si les déclarations russes sur Idlib commencent à se concentrer davantage sur la présence de groupes « terroristes », en mettant en avant le rôle de HTS et d’Al-Qaïda, on doit supposer qu’une campagne militaire est en jeu. Dans l’ensemble, il semble que les raisons d’une offensive du régime s’accumulent, et ne diminuent pas, malgré les nombreuses déclarations venant de Moscou qui suggèrent le contraire.

La question clé est : que fera la Turquie si une offensive devient imminente? Ankara a insisté sur le fait que Idlib est une ligne rouge, mais jusqu’à quel point cette ligne rouge pèse réellement reste à démontrer. Permettre qu’Idlib de tombe créerait un dangereux précédent, ouvrant rapidement la voie à une campagne en faveur du régime visant à reconquérir d’autres régions du nord de la Syrie, actuellement sous contrôle turc. Pour la Turquie, ce scénario place l’YPG kurde au centre de l’équation, en particulier compte tenu des récents commentaires de hauts responsables kurdes suggérant que le YPG serait prêt à contribuer à une campagne du régime sur Idlib. Outre cette menace, l’organe politique élargi responsable de la campagne des YPG contre Daesh, connu sous le nom de Conseil Démocratique Syrien, a entamé il y a quelques jours un dialogue officiel avec le régime Assad à Damas, faisant encore grimper les enchères pour Ankara.

À ce titre, la Turquie pourrait être disposée à prendre des risques extraordinaires pour empêcher le régime de déclencher les hostilités – ce que la Russie sait probablement très bien. Les membres de l’opposition ont suggéré, lors de conversations privées, que la Turquie leur fournira bientôt des MANPADS (lance-roquettes à l’épaule). Ces rumeurs sont presque certainement conçues à l’intention d’un public : la Russie, qui serait très sensible à toute menace accrue contre les moyens aériens qu’elle utilise très largement. De même, les négociations, qui se sont récemment intensifiées pour provoquer les fusions de groupes armés dans le nord-ouest et la récente augmentation marquée des renforts militaires turcs et des améliorations structurelles et défensives de ses postes d’observation à Idlib témoignent toutes d’une réelle urgence. La Turquie aurait également signalé qu’elle se retirera complètement du processus d’Astana et qu’elle reprendra son appui à l’ensemble des représentants des groupes armés dans le nord de la Syrie, si sa «ligne rouge» d’Idlib était menacée.

La question du futur d’Idlib ne consiste plus à protéger la dernière poche d’acteurs capables d’affronter le régime Assad – cela semble être un point discutable compte tenu de la trajectoire irréversible du conflit en faveur du régime. Au lieu de cela, la question concerne maintenant l’ampleur même de la catastrophe humanitaire qui résulterait d’une campagne militaire extrêmement destructrice. La conquête du sud de la Syrie par le régime, au cours des dernières semaines, a contraint plus de 330 000 personnes à quitter leur foyer – le plus grand déplacement en sept ans de conflit. Une campagne militaire soutenue à Idlib serait encore plus importante.

La Russie pourrait essayer de vendre un compromis à la Turquie, à Assad et à l’Iran, dans lequel des zones périphériques de valeur stratégique (Hama Nord, Jisr al-Shughour et Jabal Turkman, par exemple) pour l’alliance pro-régime seraient attaquées par le régime, laissant le noyau d’Idlib intact. En fin de compte, même si la Russie proposait un marché à mi-chemin, il est pratiquement impossible d’imaginer des forces favorables au régime qui s’arrêtent, une fois une partie seulement d’une région atteinte et récupérée.

Prévenir le pire scénario exigera un investissement diplomatique sérieux et immédiat. Il est peut-être vrai que les États-Unis et leurs alliés occidentaux ont des intérêts immédiats minimes au sein d’Idlib, mais permettre à la situation de se détériorer si nettement garantira une explosion d’effets secondaires graves qui menaceront les intérêts occidentaux pendant un certain temps. Comme je l’ai récemment fait valoir, la menace terroriste mondialisée émanant du nord-ouest de la Syrie n’aura peut– être jamais été plus réelle qu’elle ne l’est maintenant, même si elle reste à petite échelle, au moins, pour le moment. Toutefois, si les hostilités explosaient, cette menace augmenterait considérablement. Et il ne s’agit même pas de mentionner le nombre sans précédent de personnes déplacées, le potentiel de crise des réfugiés et la destruction, la violence et les pertes massives – tout cela créera un terrain fertile pour l’extrémisme dans les années à venir.

Les options d’action internationale sont limitées, mais la diplomatie devrait jouer un rôle central, en commençant par reconnaître publiquement l’importance du fait de maintenir un état de calme relatif dans le nord-ouest de la Syrie. L’alliance favorable au régime parle souvent de sa détermination à débarrasser la Syrie du terrorisme, mais il est clair que le chaos et la destruction alimentent les racines de l’extrémisme. Amener le feu de l’enfer sur Idlib et ses millions d’habitants ne liquidera pas le problème des terroristes – cela leur offrira une opportunité inestimable de survivre à long terme. Si la Russie s’oppose véritablement à une escalade des hostilités dans le nord-ouest, comme elle le prétend, les États-Unis et leurs alliés devraient s’en tenir à cette position. S’il était un moment important pour « soutenir les Russes », c’est bien celui-ci.

Les États-Unis, l’Union européenne et leurs alliés dans la région devraient proposer collectivement une conférence internationale visant à renégocier un mécanisme de désescalade plus durable pour le nord-ouest de la Syrie. Un tel arrangement devrait prendre en compte l’importance que revêt la possibilité de maintenir une poche finale du territoire liée à l’opposition en Syrie, et en particulier celle qui se trouve sous le contrôle d’un État garant d’Astana (Turquie). De cette manière, les États-Unis et d’autres gouvernements étrangers contribueraient activement à la viabilité et à l’authenticité des efforts politiques en cours, que ce soit du côté du nouveau Comité constitutionnel des Nations Unies ou d’autres groupes de travail spécialisés, ou le processus embryonnaire de Genève ou de Vienne. L’effort international collectif devrait également inclure une poursuite de l’aide humanitaire et de stabilisation en Syrie du nord-ouest, de préférence dirigée par le Gouvernement intérimaire syrien, soutenu par la Turquie, reconnu internationalement, dont la présence encore débutante sur le terrain nécessite une assistance en expansion.

Les recommandations présentées ici ne sont pas particulièrement nouvelles. Elles se concentrent simplement sur le renforcement du statu quo, grâce auquel une longue période de calme relatif apporte des avantages humanitaires continus, évite une escalade catastrophique et fournit plus d’espace à un acteur disposant d’un réel levier – la Turquie – pour poursuivre ses tentatives visant à minimiser l’influence perverse des acteurs les plus dangereux autour. Le succès récent d’Ankara à obtenir une fusion massive de tous les groupes n’appartenant pas à HTS au sein d’une coordination dirigée par l’Armée syrienne libre pourrait s’avérer un développement crucial dans la lutte contre les extrémistes. Cela augmente certainement la pression sur un groupe comme HTS à faire de même ou à risquer de s’aliéner davantage. D’autre part, un retour au conflit tous azimuts garantirait que les semblables de HTS et d’Al Qaïda l’emporteront sur le plan du narratif guerrier et continueront de s’alimenter en ressources humaines et matérielles pour les années à venir.

Charles Lister est membre principal et directeur de l’Institut du Moyen-Orient pour la lutte contre le terrorisme et l’extrémisme (Middle East Institute), et auteur du livre acclamé par la critique,  The Syrian Jihad . Twitter: @Charles_Lister

warontherocks.com

Image: Wikimedia Commons

Adaptation : Marc Brzustowski