TEL AVIV – «Nous avons atteint des milliers de cibles sans revendiquer notre responsabilité ni en tirer le moindre crédit. »

C’est ce que dit Gadi Eisenkot à propos de la campagne militaire non déclarée et inachevée de l’État juif contre l’Iran et ses supplétifs en Syrie et au Liban. Pour son dernier entretien en tant que chef d’état-major des forces de défense israéliennes, avant son départ à la retraite la semaine prochaine, le général a décidé de revendiquer cette responsabilité et de prendre au moins une partie de ce crédit à son compte.

La contribution intellectuelle principale d’Eisenkot dans cette campagne est le concept de «campagne entre deux guerres» – l’idée que des efforts cinétiques continus pour dégrader les capacités de l’ennemi prolongent le délai entre les guerres et augmentent les chances de les gagner quand elles surviennent. Il estime également qu’Israël doit concentrer ses efforts sur son ennemi le plus meurtrier, l’Iran, par opposition à des ennemis secondaires tels que le Hamas à Gaza.

«Quand vous combattez pendant de nombreuses années contre un ennemi faible, cela vous affaiblit également», dit-il.

C’est cette réflexion qui a conduit Eisenkot à devenir le premier général israélien à prendre l’Iran de front, en plus du combat mené contre ses supplétifs au Liban et ailleurs. Et c’est ainsi qu’il a réussi à faire ravaler sa fierté, du moins pour le moment, à Qassem Suleimani, le rusé commandant de la Force Qods d’élite iranienne, qui a piloté les ambitions de Téhéran d’étendre son hégémonie sur toute la région.

«Nous avons opéré sous un certain seuil jusqu’à il y a deux ans et demi», explique Eisenkot, se référant à la politique initiale d’Israël consistant à viser principalement des cargaisons d’armes à destination du Hezbollah au Liban. «Nous avons ensuite constaté un changement important dans la stratégie de l’Iran. Sa vision était de prendre une influence significative en Syrie en mettant en place une force pouvant compter jusqu’à 100 000 combattants chiites, venus du Pakistan, de l’Afghanistan et de l’Irak. Ils ont construit des bases de renseignements et une base aérienne au sein de chaque base aérienne syrienne. Et ils ont amené des civils pour les endoctriner.

En 2016, selon Eisenkot, Suleimani aurait déployé 3 000 hommes (iraniens) en Syrie, 8 000 combattants du Hezbollah et 11 000 autres troupes chiites étrangères. Les fonds iraniens consacrés à cet effort se sont élevés à 16 milliards de dollars sur sept ans. Israël a longtemps dit qu’il ne tolérerait pas la présence iranienne à sa frontière, mais la Syrie était désormais devenue un endroit où les lignes rouges (purement) déclaratives des autres pays semblaient facilement s’effacer.

En janvier 2017, Eisenkot a obtenu le consentement unanime du gouvernement pour modifier les règles du jeu. Les attaques israéliennes se spont transformées des événements quasi quotidiens. Rien qu’en 2018, l’armée de l’air a lancé un nombre stupéfiant de 2 000 bombes. En mai, Suleimani a tenté de riposter en lançant «plus de 30 – 32- roquettes vers Israël» (au moins 10 de plus que ce qui avait été annoncé auparavant). Aucune n’a atteint sa cible. Israël a riposté par un assaut furieux qui a touché 80 cibles distinctes de l’armée iranienne et du régime d’Assad en Syrie.

Pourquoi Suleimani – l’architecte subtil et déterminé des efforts déployés et largement réussis, par l’Iran pour s’implanter en Irak, au Yémen, à Gaza et au Liban – a-t-il fait une telle erreur de calcul? Eisenkot suggère une combinaison de confiance excessive, fondée sur le succès avec lequel l’Iran a sauvé le régime d’Assad de l’effondrement, et une sous-estimation de la détermination d’Israël à l’arrêter, sur la base du recul de l’Occident face aux provocations de Téhéran.

« Son erreur était de choisir un terrain de jeu où il est relativement faible« , dit-il. «Nous avons une supériorité totale en matière de renseignements dans ce domaine. Nous bénéficions d’une totale supériorité aérienne. Nous avons une forte dissuasion et nous avons la justification d’agir. « 

«La force à laquelle nous avons été confrontés au cours des deux dernières années était une force déterminée», ajoute-t-il avec un peu de dédain, «mais ses capacités ne sont pas très impressionnantes».

Eisenkot semble avoir le même sentiment à propos du Hezbollah et de son dirigeant de longue date, Hassan Nasrallah. Le groupe avait conçu une stratégie à trois volets pour envahir et conquérir (même brièvement) au moins une partie de la Galilée septentrionale d’Israël : construire des usines au Liban capables de produire des missiles à guidage de précision, creuser des tunnels d’attaque sous la frontière israélienne et mettre en place une base militaire pour ouvrir un deuxième front du côté syrien des hauteurs du Golan.

Jusqu’à présent, le plan a échoué. Les usines ont été exposées publiquement et les tunnels détruits. Israël continue de s’attaquer aux positions du Hezbollah sur le Golan, le plus récemment le mois dernier contre un poste de renseignement dans le village de Tel el Qudne (qui n’avait pas été signalé auparavant).

« Je peux affirmer avec assurance qu’au moment où nous parlons, le Hezbollah ne possède pas de capacités [de missiles] précises, à l’exception de capacités minimes et négligeables », a-t-il déclaré. « Ils espéraient avoir des centaines de missiles à moyen et long terme. »

Cela signifie qu’il est peu probable que le Hezbollah commence bientôt une nouvelle guerre avec Israël. Suleimani a retiré ses forces de la frontière avec Israël et en a retiré une partie de l’ensemble de la Syrie. La reprise des sanctions américaines a également limité la capacité de l’Iran à financer ses aventures régionales. Israël pensait également avoir obtenu un sursis lorsque John Bolton avait annoncé que les États-Unis ne se retireraient pas rapidement de la Syrie, entravant ainsi les efforts de l’Iran pour la construction d’un pont terrestre vers Damas, bien que ce renversement semble avoir été inversé.

L’Iran peut maintenant se tourner vers une autre base à construire. «Alors que nous les repoussons en Syrie», dit Eisenkot, «ils transfèrent leurs efforts en Irak», où les États-Unis ont encore des milliers de soldats. Grâce à Gadi Eisenkot, nous savons au moins que les Iraniens ne sont pas invincibles.

Par Bret Stephens

Chroniqueur d’opinion

• 11 janvier 2019