Les craintes d’une guerre nucléaire augmentent : les armes que Poutine a essayées pour la première fois dans une vraie bataille.
Dès les années 1970, l’Union soviétique a essayé de le développer sous l’œil attentif des États-Unis des armes hypersoniques, et ce n’est qu’en 2018 qu’elles sont devenues opérationnelles. Ces missiles atteignent n’importe quel endroit dans le monde en quelques minutes et créent des dégâts inimaginables.
L’arme spéciale de Poutine : Au début du quatrième serment de l’invasion russe de l’Ukraine , les attaques russes s’intensifient, avec une intensité extrêmement élevée. Vendredi dernier, le 18 mars, la Russie a annoncé qu’elle avait lancé des missiles hypersoniques sur une cible dans la ville ukrainienne de Mykolaïv, marquant la première fois que de tels missiles étaient utilisés dans une vraie bataille. L’utilisation de missiles hypersoniques suscite des inquiétudes dans le monde entier, car les munitions de « nouvelle génération » pourraient toucher n’importe quelle cible dans le monde en une heure. Avec les canons qui tonnent toujours et la guerre en Europe qui fait rage, il est important de comprendre ce que sont ces armes controversées.
Qu’est-ce qu’un missile hypersonique ?
En termes simples, les missiles hypersoniques sont définis comme ceux qui naviguent à des vitesses supersoniques après avoir été lancés. La vitesse hypersonique est supérieure à Mach 5, cinq fois la vitesse du son. Par conséquent, les missiles hypersoniques peuvent, par définition, naviguer à une vitesse de 2 kilomètres par seconde (ou 7 200 kilomètres par heure).
Alors que les missiles balistiques naviguent également à ces vitesses, ils ne peuvent pas modifier leur trajectoire pendant le vol, tandis que les missiles hypersoniques sont très flexibles, repoussant dans leurs capacités les limites de la campagne militaire d’aujourd’hui.
Comment ces missiles ont-ils été développés ?
Le premier missile hypersonique, le KH-45, a été conçu par l’Union soviétique tout au long des années 1970, mais n’a jamais été lancé. Les tentatives d’intégration dans les capacités militaires de l’armée soviétique ont cessé en 1976-1977. Le 18 novembre 2011, le lanceur du premier missile hypersonique avancé a été testé pour être utilisé par l’armée américaine. Il a été lancé depuis Hawaï, atteignant sa cible qui se trouvait dans les îles Marshall, à plus de 3 700 milles, en moins de 30 minutes. La Russie, qui travaillait à l’époque sur son missile hypersonique, a finalement annoncé son missile « d’avant-garde » en 2018, malgré les informations selon lesquelles il aurait été testé avec succès pour une utilisation dès 2015 et 2016. L' »avant-garde » a réussi à atteindre une cible située à 6 055 kilomètres de l’endroit où elle a été lancée.
Qui sont les détenteurs de missiles hypersoniques ?
Bien que la première tentative de développement d’un tel missile ait été menée par l’Union soviétique, la course a été retardée jusqu’au début des années 2000. Une fois que les États-Unis ont annoncé leur premier missile hypersonique en 2011, d’autres pays ont commencé à développer l’infrastructure pour construire un tel missile et ont examiné le potentiel de missiles similaires possédant la même capacité. La Chine est devenue le deuxième pays à atteindre des vitesses hypersoniques lors d’une expérience en 2014. L’Inde a rejoint les États-Unis, la Chine et la Russie en 2019 avec la rampe de lancement motorisée HSTDV, qui a atteint avec succès Mach 5. Selon des rapports, les Indiens ont été assistés par des développeurs israéliens dans des expériences menées pour leur système de missile dans une soufflerie. Israël travaille également avec l’armée américaine pour développer son propre missile hypersonique. Le système « Arrow 3 » est basé sur la technologie et la capacité hypersonique, et a été développé de 2011 à nos jours par l’industrie aérospatiale et la société Boeing.
Pourquoi les missiles hypersoniques sont-ils si controversés ?
Les missiles hypersoniques peuvent transporter une tête nucléaire, et les vitesses qu’ils atteignent donnent un avantage théorique très significatif sur le côté ciblé. Un État ou une organisation détenant de tels missiles peuvent réagir contre des bases ennemies, à des milliers de kilomètres, en quelques minutes.
C’était la raison de la signature d’un accord sur les missiles antibalistiques, signé par les États-Unis et l’Union soviétique en 1972, qui limitait les deux parties à ne détenir que deux bases de missiles antibalistiques et un total de 100 missiles antibalistiques.
L’accord a survécu à la désintégration de l’Union soviétique, jusqu’à ce que les États-Unis le dénoncent en 2002. En 2018, Poutine a cité l’annonce du retrait des États-Unis de l’accord en question lorsqu’il a présenté pour la première fois au monde le missile « Kinzel », le même missile dont nous avons vu les performances pour la première fois lors d’une véritable bataille la semaine dernière dans la ville ukrainienne de Mykolaïv.
JForum
 |
 |
Les russes sont capables de détruire tout ce qui les gênent même en employant l’arme nucléaire. Il ne faut surtout pas qu’ils oublient qu’ils en recevront autant en Russie qu’ils en ont envoyé dans les pays libres. Poutine ne doit pas oublier non plus que rester caché comme un rat ne suffira pas à lui sauver la vie. De toute façon il pourrira par la radioactivité qui envahira le monde entier avec cet hivers nucléaire annoncé qui achèvera le travail…et à la condition suprême que notre terre y survive. A méditer sérieusement.
M Poutine est un truand, et l’appareil d’état actuel de la Russie interdit à tout homme qui ne serait pas un truand de parvenir à un poste de direction. Son successeur, sauf révolution bien improbable, sera donc du même genre. C’est aussi un homme soviétique, qui n’attaque que quand il est sur de vaincre à coup sur et qui évite les risques personnels. Il ne souhaite pas la guerre, mais la victoire qui lui apportera la gloire la conquête et le pouvoir. Enfin il ne peut avoir qu’un énorme mépris pour les dirigeants occidentaux, caves, dupes prédestinées et petits vers à qui on doit marcher sur le ventre. On peut donc supposer qu’il n’ utilisera pas l’arme nucléaire, bien qu’il dispose d’ abris personnels.
Mais M Poutine exerce un pouvoir de plus en plus autocratique depuis plus de vingt ans, et il est facile de deviner que son entourage est composé de flatteurs, de lèche bottes et qu’on n’ ose pas lui dire la vérité. Il est certainement très mal informé, plus mal informé encore qu’un chef d’ état démocratique. Ceci ne peut que troubler son jugement. Son entourage est il capable de l’ éliminer si il devient fou comme un Pierre III ou un Paul Ier ? Probablement pas. Enfin il se heurte à une résistance imprévue et l’ Occident ne réagit pas comme il devait l’ escompter. Il peut fort bien considérer que son prestige personnel et donc sa sécurité sont en jeu et qu’il ne peut prendre le risque d’ une défaite ou d’ une guerre qui dure et dont l’ issue est imprévisible.
On peut donc attendre des procédés de la plus grande brutalité et l’emploi d’armes nucléaires, bien qu’improbable, n’est pas à exclure.
Dormez braves gens et soyez rassurés….vos dirigeants vous protègent .
Quelle est la protection de la population française contre des salves de missiles, même non nucléaires, tirés de l’étranger ? On peut comprendre que dès le début de l’invasion de l’Ukraine les allemands aient décidé d’allouer un budget annuel de 100 milliards de dollars à leur défense nationale. Sont-ils plus conscients du danger que ces jeunes générations de français qui n’ont pas vécu la guerre? Pourtant en 1940, les français en ont subi des bombardements.
L’article nous explique que les USA ont dénoncé le traité qui limité l’usage de ces missiles hypersoniques, et que les Russes ont rejoint plus tard les puissances dotées de ces armes (USA, Chine). Or la Russie a lancé un missile sans tête nucléaire, alors pourquoi un tel article ? Avez-vous une information journalistique, donc sûre et vérifiée à deux sources différentes au moins sur une telle menace ?
Je ne vois pas quelle différence pourraient faire les ukrainiens quand ils reçoivent un missile hypersonique de plusieurs millions de dollars et une bombe classique de 500 kg d’explosifs? C’est faire de la communication à très grands frais. La guerre nucléaire prend en compte bien d’autres paramètres que les missiles hypersoniques.