Alors que les sondages, dès leur publication, se sont transformés en résultats réels, la magie de Netanyahou a suffisamment renforcé les votes pour que son parti, le Likoud, évite les multiples défis d’une opposition disparate.
Les élections ont tourné autour d’une série de politiciens, chacun avec une plainte contre ce qu’ils considèrent comme la direction dictatoriale de Netanyahou.
Ils se plaignent que la réussite de la gestion de leurs ministères a été renversé par un dirigeant jaloux de quiconque attire l’attention pour leur succès, et ils affirment qu’il rabaisse quiconque dont le succès semble l’éclipser.
La liste est longue de rivaux avec une fierté blessée. Lapid, Saar, Gantz, Bennett, Lieberman, affirment tous qu’il était impossible de travailler sous Netanyahou. Maintenant, ils doivent décider de retourner au gouvernement sous une «dictature» de Netanyahou, ou de s’unir pour le faire tomber.
En gros, c’était le but de l’élection de ce 23 Mars.
Le problème qu’ils ont à travailler ensemble ‒ pour renverser leur dirigeant de 14 ans ‒ c’est leur propre ego et leurs divisions idéologiques qui auraient tendance à les diviser plutôt qu’à les unir.
C’est ce que Netanyahou espère, alors qu’il entreprend de persuader certaines des parties fracturées de se rallier à sa direction et de le maintenir au pouvoir.
Presque oubliée est l’ombre sombre d’un procès long et très public pour corruption présumée qui a déjà commencé.
Si Netanyahou parvient à maintenir son leadership, sa première priorité personnelle sera d’élire un ministre de la Justice et un nouveau procureur général pour mettre la parole dans la roue du processus judiciaire. Les tentatives de Netanyahou d’arrêter le processus judiciaire qui déterminera son sort est une plainte importante partagée par ses rivaux et une partie de l’opinion publique.
C’est l’une des raisons pour lesquelles le pays est divisé entre « pro » et « anti-Netanyahou » dans la société israélienne.
A cela s’ajoute le succès de Netanyahou, diront certains, l’obsession, de soumettre le pays à un laboratoire de vaccination massive pour la société pharmaceutique Pfizer.
La moitié du pays annonce cela comme un autre exemple des grandes capacités de leadership de Netanyahou. Ils comparent leur historique de vaccination de la moitié du pays avec le manque de leadership efficace contre le Covid des autres nations.
D’un autre côté, il y a beaucoup de gens dont la vie a été ruinée par les fermetures oppressives et économiquement dommageables de Netanyahou, soulignant son changement de politique cynique. Après avoir fermé sa frontière pour empêcher les personnes infectées d’entrer dans le pays, Netanyahou a rouvert l’aéroport pour permettre à des dizaines de milliers d’Israéliens de pays touchés par la pandémie d’entrer dans le pays pour voter.
Beaucoup s’attendent à ce que les chiffres de Covid augmentent après les élections en raison du défi téméraire de ses conseillers médicaux. Ceci, selon ses opposants politiques, est typique de sa forme de leadership. C’est pourquoi ils ont abandonné leur «leadership dictatorial». Il est mauvais, disent-ils, que la démocratie continue. Son leadership, affirment-ils, est mauvais pour le pays, citant son procès pour corruption comme une preuve. D’autres, bien sûr, ne sont pas d’accord avec eux.
C’est ainsi qu’un Israël divisé se tient aujourd’hui. Alors, où va Israël maintenant?
Nous entrons dans un mois de négociations en coulisses, offrant des récompenses et des titres pour inciter les chefs de parti à entrer ou à s’opposer à un gouvernement Netanyahou.
L’architecte, ou le briseur, serait Naftali Bennett du parti Yamina, ce qui est étrange, car il a terminé l’élection avec un mandat de sept sièges.
Certains disent que la raison de sa baisse de popularité dans les derniers jours de l’élection était qu’il n’a pas fait ce que, selon eux, le public voulait qu’il fasse. Bien que déclarant publiquement qu’il ne siégerait pas dans un gouvernement Netanyahou, il a refusé de prendre cet engagement et n’a pas réussi à devenir le principal candidat anti-Netanyahou.
Cela a laissé Yaïr Lapid, chef du parti Yesh Atid, comme principal candidat de l’opposition, bien que ses chiffres aient fondu au cours des deux derniers jours de la campagne électorale.
Un Israël politiquement fracturé, c’est ce qui reste d’un pays démocratique sous stéroïdes.
Un résultat aux proportions potentiellement historiques a été le succès du parti dissident arabe Raam, dirigé par Mansour Abbas.
Avant les élections de 2020, 78% des Arabes israéliens étaient prêts à voir leurs représentants politiques jouer un rôle actif dans une coalition gouvernementale, mais ils ont été mal servis par des politiciens qui se considèrent davantage comme des représentants de l’arrière de l’Autorité. Palestine que comme des membres actifs dans l’État d’Israël.
Maintenant, le succès électoral du parti islamique de Mansour Abbas a non seulement réduit le pouvoir du bloc arabe anti-israélien à la Knesset, mais nous pourrions voir le chef du parti islamique « ministrable » dans un gouvernement sioniste, peut-être en tant que ministre de Affaires arabes. Cela aurait l’avantage d’intégrer la population arabe d’Israël dans la scène politique du pays.
Cependant, son élection a brouillé les eaux concernant la possibilité de former un gouvernement majoritaire et la forme qu’il prendrait.
Pour l’avenir, il semble qu’Israël doit examiner comment élire son gouvernement.
Il est très probable que nous soyons en route vers une cinquième élection, dans une série interminable. Cela devient épuisant et inutile.
Il est temps pour Israël de relever le seuil électoral de 3,25% à 5%, voire 6%, pour réduire le nombre de petits partis qui amplifient la division.
Lors de ces quatrièmes élections en deux ans, Israël avait 36 partis inscrits pour se présenter, avec treize partis qui ont réussi à franchir le seuil pour entrer à la Knesset.
Il est temps de réduire ces chiffres.
Israël ne sera jamais un système bipartite comme aux États-Unis, vu la particularité unique du pays, mais Israël gagnerait à être un puzzle avec moins de pièces au tableau.
Pour qu’Israël ne devienne pas une autre Italie, le seuil minimum doit être relevé à 5% ou, plus radicalement, à 6%.
Cela conduirait les petits partis à s’unir dans une cause commune. Israël ne serait pas pris en otage par des hommes politiques plus préoccupés par leur image de marque que par un sentiment de responsabilité nationale et collective envers le pays et son peuple.
Israël en a déjà un bon exemple avec les partis arabes. À leur époque, ils ont été divisés en quatre partis différents, mais ils ont rejoint et formé la Liste commune et obtenu 13 sièges aux élections de 2015. Lors des élections suivantes, ce nombre est passé à 15. Mais, aux élections actuelles, ils ont été fractionnés avec un parti. .qui s’est scindé et le résultat a été que la représentation arabe collective à la Knesset a été drastiquement réduite à seulement six sièges, le parti dissident luttant pour atteindre le seuil du septième siège.
En Israël, un parti élu doit disposer d’un minimum de quatre sièges. Il n’y a pas de parti avec un, deux ou trois sièges. Ils sont quatre ou rien.
Ignorer et répéter la même erreur, encore et encore, pour apaiser l’égo des politiciens, est une forme de folie politique.
Israël doit réformer son système électoral en y élevant le seuil d’éligibilité, ce serait une solution pour arrêter le cycle coûteux d’élections sans fin.
Barry Shaw, associé principal à l’Institut israélien d’études stratégiques.
JForum ‒ Infos Israel-news
 |
 |
