Le problème n’est pas que les prédicateurs de la haine visitent le Royaume-Uni depuis l’étranger. Bien que les interdire sur les campus les rendra moins nombreux, cela ne résout en aucun cas le problème plus général, à savoir qu’ils continueront leur Dawah ou feront du prosélytisme ailleurs.
La question devrait probablement être: sur la base des preuves disponibles, ces évaluations de l’Islam sont-elles exactes? Particulièrement par rapport aux messages actuels qui sont apparemment considérés comme «favorables au bien public».
Au moment où les deux groupes néo-nazis ont été interdits à la fin septembre 2017, le ministre de l’Intérieur, Amber Rudd, a refusé d’interdire l’aile politique du Hezbollah au Royaume-Uni. Le Hezbollah lui-même, évidemment, ne fait pas de distinction entre ses ailes «politiques» et «militaires». En d’autres termes, vous pouvez aller de l’avant et soutenir le Hezbollah au Royaume-Uni, pas de problème. Soutenez l’extrême droite et vous pouvez vous retrouver en prison pour une décennie.
Par Judith Bergman
Source : Gatestone Institute
© Adaptation JFORUM
Apparemment, 112 événements mettant en vedette des orateurs extrémistes ont eu lieu sur les campus britanniques en 2016/2017, selon un rapport récent de la société britannique Henry Jackson:
« La grande majorité des orateurs extrémistes recensés dans ce rapport sont des extrémistes islamistes, même si l’un d’entre eux a des antécédents d’extrême droite … »
Ce dernier, Tommy Robinson, a vu ses conférences annulées, car des centaines d’étudiants avaient l’intention de manifester contre sa venue (NDLR : Tommy Robinson est fondateur de la European Defence League et veut combattre l’extrémisme islamiste).
En revanche, le rapport ne mentionne aucune manifestation étudiante contre des manifestations islamistes.
Les conférences des orateurs islamistes portaient notamment sur les sujets suivants:
« Dawah Training … pour enseigner aux étudiants les bases de la prédication aux autres … La politique étrangère occidentale envers le monde islamique en général … Les griefs … les attaques perçues contre les musulmans et l’islam au Royaume-Uni … [appelant] démolition de Prevent et d’autres mesures anti-extrémistes du gouvernement [critiquant] l’arrestation et la détention de suspects de terrorisme … [défiant] des idées telles que l’athéisme et le scepticisme … gouvernance socio-économique religieuse, en mettant l’accent sur le rôle de la religion dans des domaines tels que législation, justice … finances … règles ou interprétations religieuses, versets religieux ou autres textes, figures historiques ou scripturales importantes … «
Londres était la région avec le plus grand nombre d’événements, suivie par le sud-est, selon le rapport. Les conférenciers les plus prolifiques étaient affiliés à The Muslim Debate Initiative, à l’Islamic Education and Research Academy (iERA), au Muslim Research and Development Foundation (MRDF), au Hittin Institute, au Sabeel et au CAGE.
La plupart des conférenciers ont été invités par des sociétés d’étudiants islamiques, et une grande partie des discussions ont eu lieu lors d’événements sur le campus tels que «Discover Islam Week», «Islam Awareness Week» et «Islamophobia Awareness Month».
L’un des conférenciers les plus prolifiques, Hamza Tzortis, est un membre senior de l’IERA. Il a déclaré entre autres que les apostats qui «combattent la communauté […] devraient être tués» et que «nous, en tant que musulmans, rejetons l’idée de liberté de parole, et même l’idée de liberté».
Le fait que tant d’événements d’orateurs extrémistes continuent à avoir lieu dans les universités britanniques devrait être alarmant. En mars 2015, la Loi sur la lutte contre le terrorisme et la sécurité (Counter-Terrorism and Security Act – CTSA) a imposé aux universités, entre autres organismes publics, le devoir de «tenir impérativement compte de la nécessité d’empêcher les individus de sombrer dans le terrorisme».
Pour autant, le nombre d’événements islamistes extrémistes sur les campus n’a pas diminué de manière significative. En comparaison, il y a eu 132 événements en 2012, 145 événements en 2013 et 123 événements en 2014.
Les preuves sont là pour attester que le danger de devenir un véritable terroriste islamiste en étudiant sur les campus universitaires britanniques est bien réel. Selon un rapport, établi également par la société Henry Jackson:
« Depuis 1999, il y a eu un certain nombre d’actes de terrorisme inspirés par l’islamisme… commis par des étudiants d’universités britanniques… il y a eu aussi un nombre important de diplômés d’universités britanniques condamnés pour implication dans le terrorisme, et qui … ont été au moins partiellement radicalisés au cours de leurs études « .
Le cas le plus connu est probablement celui d’Ahmed Omar Saeed Sheikh, qui a été reconnu coupable en 2002 de l’enlèvement et du meurtre du journaliste Daniel Pearl. Il aurait été radicalisé alors qu’il étudiait à la London School of Economics and Political Science au début des années 1990.
Si l’élimination des orateurs extrémistes des campus peut réduire le risque de radicalisation, leurs discours sont malheureusement facilement accessibles aux jeunes musulmans à l’extérieur des campus. Le problème n’est pas la haine des prédicateurs en visite au Royaume-Uni. Bien que les interdire sur les campus les rendra moins nombreux, cela ne résout en rien le problème plus vaste, à savoir qu’ils continueront leur dawah ou feront du prosélytisme ailleurs.
Quelles ont été les réponses récentes du gouvernement britannique aux problèmes de la radicalisation islamique et du terrorisme?
Une réponse a été une proposition visant à resserrer la loi existante sur la visualisation du «contenu terroriste» en ligne. Les personnes qui mettent à plusieurs reprises du contenu terroriste en ligne encourent désormais une peine de prison de 15 ans, a annoncé le ministre de l’Intérieur, Amber Rudd. La loi s’appliquera également aux terroristes qui publient des informations sur les membres des forces armées, de la police et des services de renseignement aux fins de la préparation d’actes de terrorisme.
Le renforcement de la législation relative à la surveillance du contenu terroriste en ligne fait partie de la stratégie antiterroriste que le gouvernement est en train de mettre en place après la multiplication des attentats terroristes en Grande-Bretagne cette année.
Amber Rudd inclut la «propagande d’extrême-droite» dans la nouvelle loi puisqu’elle a déclaré:
« Je veux m’assurer que ceux qui alimentent le web avec du contenu terroriste ignoble – y compris les sites web djihadistes, la propagande d’extrême droite et les instructions pour la fabrication de bombes – soient punis sévèrement par la loi. »
Qu’est-ce que la «propagande d’extrême-droite»? Sur la base des politiques britanniques antérieures, la «propagande d’extrême-droite» comprendrait probablement la lecture de « Jihad Watch » de Robert Spencer ou du «Rapport Geller» de Pamela Geller.
Alors que les prédicateurs haineux locaux des organisations musulmanes circulent librement sur les campus britanniques, Robert Spencer et Pamela Geller ont tous deux été interdits d’entrée au Royaume-Uni en 2013 par le ministre britannique de l’Intérieur, leur présence n’étant « pas favorable au bien public ».
Ainsi, voici ce qu’on a dit à Pamela Geller:
« Après mûre réflexion … vous devriez être exclue du Royaume-Uni au motif que votre présence ici n’est pas favorable au bien public … Vous vous êtes inscrite dans la liste des comportements inacceptables en faisant des déclarations qui pourraient encourager la haine, qui pourrait mener à la violence intercommunautaire au Royaume-Uni … Vous avez co-fondé Stop Islamization of America, une organisation décrite comme un groupe de haine anti-musulman … Vous avez déclaré ce qui suit: ‘Al -Qaeda est une manifestation de l’Islam dévot … c’est l’Islam ‘[et]’ Si le Juif meurt, les Musulmans mourront aussi: leur survie dépend de leur djihad constant, parce que sans lui ils perdront le sens et le but de leur existence. Le ministre de l’Intérieur considère que si vous êtes autorisée à entrer au Royaume-Uni, vous continuerez à épouser de tels points de vue … « .
La lettre à Robert Spencer était presque identique:
« Le ministre de l’Intérieur note que vous êtes le fondateur du blog Jihad Watch (un site largement critiqué pour être islamophobe) Vous avez co-fondé la Freedom Defense Initiative et Stop Islamization of America, tous deux qualifiés de haineux anti-musulmans Vous avez déclaré ce qui suit: « … l’Islam est une religion et un système de croyance qui impose la guerre contre les incroyants … pour établir un modèle sociétal qui soit … incompatible avec la société occidentale. .. «
La question devrait probablement être: sur quelles bases reposent ces évaluations de l’Islam ? Particulièrement par rapport aux messages actuels qui sont apparemment considérés comme «favorables au bien public».
Il est également concevable que la lecture de citations du livre de Winston Churchill sur l’islam en ligne soit considérée comme «d’extrême droite» et donc passible de 15 ans de prison. Du reste, en 2014, Paul Weston, président du parti Liberty GB, a été arrêté pour harcèlement religieux / racial pour avoir cité un extrait de l’ouvrage de Churchill, The River War, écrit en 1899 alors qu’il était officier de l’armée britannique dans Soudan – dans un discours public.
Une autre réponse récente du gouvernement au terrorisme a été d’interdire deux groupes d’extrême-droite: Scottish Dawn et NS131, qui sont des alias pour le groupe National Action, un groupe marginal néo-nazi, interdit en 2016. Être membre de ces groupes ou simplement les soutenir constituent désormais une infraction pénale passible d’une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à 10 ans.
Amber Rudd a d’ailleurs déclaré en septembre:
« National Action est un groupe raciste, homophobe et antisémite qui glorifie la violence et attise la haine … Notre priorité en tant que gouvernement sera toujours de maintenir la sécurité des familles et des communautés … nous continuerons à identifier et à interdire tout groupe terroriste qui le menace, quelle que soit son idéologie « .
Apparemment, cependant, pour paraphraser George Orwell, certains groupes terroristes «sont plus égaux que d’autres». Amber Rudd a ainsi récemment refusé d’interdire l’aile politique du Hezbollah, un groupe tout aussi raciste, homophobe et antisémite qui a effectivement commis des attentats terroristes partout dans le monde, par opposition aux groupes néo-nazis interdits. L’interdiction de l’aile politique du Hezbollah aurait permis de combler une lacune juridique permettant des manifestations en faveur de l’aile politique du Hezbollah, alors que son aile militaire est interdite au Royaume-Uni. Le Hezbollah lui-même, évidemment, ne fait pas de distinction entre ses ailes «politiques» et «militaires».
Le maire de Londres, Sadiq Khan, lui-même, avait écrit à Amber Rudd pour lui demander de combler le vide juridique après que des groupes juifs supplièrent d’interdire au mois de mars une grande journée Al Qods, qui pourtant a eu lieu à Londres en Juin 2017 et a hissé des drapeaux du Hezbollah. Alors que le gouvernement britannique a décidé que les partisans de groupes marginaux néo-nazis devraient être emprisonnés pendant 10 ans, il a apparemment pensé que soutenir le Hezbollah était une bonne chose.
Voici la réponse qu’Amber Rudd lui fit:
« Le groupe qui aurait organisé le défilé, la Commission des droits de l’homme islamique, n’est pas une organisation terroriste interdite. Cela signifie qu’ils peuvent exprimer leurs points de vue et manifester, à condition qu’ils le fassent dans le respect de la loi. Le drapeau de l’aile militaire de l’organisation est la même que celui de son aile politique. Par conséquent, pour pouvoir dire qu’il y a une infraction à l’article 13 de la loi antiterroriste de 2000 à afficher le drapeau du Hezbollah, le contexte et la manière dont le drapeau est brandi doivent démontrer qu’il est spécifiquement à l’appui des éléments proscrits du groupe « .
En d’autres termes, si vous soutenez le Hezbollah au Royaume-Uni, vous pouvez le faire librement et circuler sans problème. Soutenez l’extrême-droite et vous pouvez vous retrouver en prison pendant une décennie. De toute évidence, la liberté d’expression au Royaume-Uni est devenue extrêmement sélective.
Judith Bergman est chroniqueuse, avocate et analyste politique.
 |
 |
