Une augmentation significative de l’action israélienne contre des cibles iraniennes en Syrie a eu lieu ces dernières semaines, selon les médias régionaux et internationaux.

Dans les dernières mesures, l’Observatoire syrien des droits de l’homme a rapporté que 14 combattants iraniens et irakiens ont été tués mardi lors d’un raid israélien sur des positions proches de la ville d’al-Mayadin, dans le sud-est de la Syrie. Ce rapport fait suite à des allégations dans les médias officiels syriens d’une attaque israélienne au missile contre un centre de recherche et une caserne militaire dans la province d’Alep lundi. Le SOHR a également identifié Israël comme responsable d’explosions dans un dépôt de munitions contrôlé par le mouvement libanais du Hezbollah près de la ville de Homs, à l’ouest du pays, le même jour.

La semaine précédente, des frappes ont eu lieu contre des cibles des milices à Quneitra, près de la frontière avec le Golan, et contre des cibles iraniennes près de Damas et de Palmyre, dans le sud-ouest de la Syrie.

Alors que les porte-parole israéliens ont tendance à éviter de commenter des actions spécifiques, l’objectif général de la campagne a été clairement défini par un certain nombre de responsables. L’intention déclarée d’Israël est, comme le premier ministre Benjamin Netanyahu l’a rappelé en juin 2018, que : «L’Iran doit quitter la Syrie – toute la Syrie». Plus récemment, cet objectif a été réitéré par le ministre de la Défense, Naftali Bennett. Dans une interview lundi, il a déclaré que « l’Iran n’a rien à (voir) faire en Syrie … et nous ne nous arrêterons pas avant qu’ils ne quittent la Syrie ».

L’augmentation apparente des frappes aériennes israéliennes contre des cibles iraniennes en Syrie s’est produite sous la supervision de Bennett. Le ministre de la Défense semble avoir identifié l’ expulsion de l’Iran hors de Syrie comme un objectif clair et réalisable. En février, il a déclaré au Jerusalem Post que son objectif était de faire en sorte que l’Iran se retire de la Syrie dans les 12 mois.

Bennett a également expliqué clairement son calcul quant aux raisons pour lesquelles il est convaincu qu’Israël parviendra à atteindre cet objectif – à savoir, que si Israël est un problème de sécurité cardinal, pour l’Iran, la Syrie n’a qu’une importance secondaire.

En conséquence, le ministre de la Défense semble confiant qu’Israël sera en mesure, grâce à sa puissance aérienne, d’élever le prix du projet iranien en Syrie à un niveau tel que les Iraniens ne seront plus disposés à payer. Une fois ce point atteint, l’Iran recalculera sa trajectoire et se retirera.

Comme il l’a exprimé cette semaine, « Nous sommes déterminés, plus déterminés (que les Iraniens), et je vais vous dire pourquoi : pour l’Iran, la Syrie est une aventure à 1 300 km de chez lui, mais pour nous, c’est la vie de tous les jours. »

Ces derniers jours, divers médias ont cité des responsables israéliens anonymes identifiant des preuves que cette stratégie porte ses fruits et que l’Iran a commencé à réduire sa présence en Syrie à la suite des raids israéliens. Comme une source anonyme l’a déclaré au site Web de Walla: «Pour la première fois depuis que l’Iran est entré en Syrie, il réduit ses forces là-bas et évacue des bases.»

EST-CE QUE la stratégie fonctionne? Les raids israéliens ont-ils commencé à précipiter un retrait iranien de la Syrie?

La situation est un peu plus compliquée.

Premièrement, la longue campagne israélienne contre les tentatives iraniennes de consolider ses positions en Syrie a clairement été partiellement couronnée de succès. On peut le discerner par l’absence en Syrie du type d’infrastructure de missiles et de roquettes dont Téhéran a réussi à équiper sa franchise du Hezbollah au Liban. La puissance aérienne supérieure d’Israël, une vaste couverture du renseignement et sa volonté d’agir avec hardiesse contre les efforts iraniens au cours de la dernière moitié de la décennie ont assuré ce renoncement. La volonté iranienne de construire en Syrie une situation analogue à celle du Liban, où existe de facto une dissuasion mutuelle entre Israël et les forces alignées sur l’Iran, est claire et perceptible. Israël l’a empêché.

Deuxièmement, le projet régional iranien est aujourd’hui en grande difficulté. Les sanctions américaines ont fortement réduit le montant d’argent disponible pour ses objectifs régionaux. L’assassinat du commandant de la Force Quds, Qasem Soleimani, a clairement laissé un grand vide qui n’a pas encore été comblé. Toutes les indications suggèrent que ni le nouveau chef de la Force Quds, Esmail Ghani, ni son adjoint Mohamed Hejazi n’ont encore réussi à ramener le fonctionnement du réseau complexe d’alliés iraniens dans la région à un niveau d’efficacité similaire à celui qui relevait de Soleimani.

Troisièmement, des éléments donnent à penser que des éléments proches du régime d’Assad se lassent de la présence iranienne. La guerre civile en Syrie est effectivement terminée. Il n’y a aucune menace militaire qui pèse contre l’existence du régime Assad. Les principaux objectifs d’Assad aujourd’hui sont le retour de la Syrie à son autorité exclusive, sa reconstruction et la sortie de son isolement diplomatique (il est très loin d’y parvenir).

La forte présence iranienne en Syrie fait obstacle à tous ces objectifs. Comme une source proche des cercles du gouvernement syrien l’a récemment déclaré à cet auteur, « Ils sont malades et fatigués des Iraniens ».

Cela dit, cependant, il y a lieu de faire preuve d’un grand scepticisme.

En ce qui concerne les déclarations des responsables, il est tout simplement inexact que «pour la première fois depuis son entrée en Syrie», l’Iran réduit désormais sa présence. La présence conventionnelle iranienne sur le terrain en Syrie est en cours de réduction depuis 2018. En effet, la plupart des grandes opérations de combat en Syrie ont pris fin cette année-là. Ce fait n’est pas controversé, et d’ailleurs le site Internet de Tsahal le note.

Mais conformément à la méthodologie du Corps des gardiens de la révolution islamique, la présence iranienne en Syrie est profonde et multiforme.

Cela comprend la création de forces par procuration au sein des forces de sécurité syriennes officielles – telles que les Forces nationales de défense et les Forces locales de défense. Cela comprend aussi les milices non syriennes par procuration du Liban, d’Irak, d’Afghanistan et du Pakistan. Il y a la présence directe du personnel des CGRI et de la Force Quds. Il existe des formations locales de type «Hezbollah syrien» recrutées localement, telles que le bataillon 313, Quwat al-Ridha et d’autres. Il existe également des accords de type hybride, selon lesquels les postes du CGRI / Hezbollah sont situés dans les installations officielles de l’armée arabe syrienne. L’installation située à l’extérieur d’al-Hadr, à côté de la frontière israélienne, en est un exemple. Il est principalement utilisé comme poste de collecte de renseignements et d’écoute. Il est protégé par une force associée au Hezbollah appelée Brigade des Faucons de Quneitra.

Tout cela constitue une adaptation syrienne locale de la méthodologie des CGRI appliquée également au Liban et en Irak. Il en est résulté une zone contiguë de contrôle iranien qui s’étend du poste frontière d’Albukamal jusqu’à l’est de Quneitra, avec des installations ailleurs dans le pays, pour la plupart tissées dans le tissu des propres structures du régime Assad.

Cette infrastructure, et la Syrie plus généralement, du point de vue iranien, constitue un intérêt central et non périphérique. Sans lui, l’Iran perdrait une voie d’accès vitale à sa franchise au Liban, à la mer Méditerranée et aux frontières d’Israël.

La nature de ce projet est telle qu’une grande partie de celui-ci n’est pas vulnérable à la puissance aérienne israélienne, à moins qu’Israël ne veuille également prendre pour cible le régime d’Assad, ce qu’il ne fait pas. Les parties qui sont, et qui constituent la menace la plus directe, ont été bien et durement touchées et continueront sans aucun doute de l’être. Réunissez ces deux points ensemble, et ce que vous obtenez est quelque chose qui ressemble à la situation à Gaza dans son ensemble – à savoir, une réalité dans laquelle Israël frappe périodiquement ses ennemis à peu de frais pour lui-même, et ce faisant perturbe et fait reculer leurs plans, sans leur porter un coup fatal.

Au prix actuel qu’Israël impose, il est difficile de voir pourquoi l’Iran devrait choisir de lever le camp et de tout ramener à Téhéran. Bien sûr, le ministre de la Défense a connaissance d’informations concernant la Syrie que cet auteur ne possède pas. Mais si un retrait stratégique iranien de la Syrie a lieu avant février prochain, il sera visible par tous. Nous saurons donc ce qu’il en est.

À l’heure actuelle, il semble y avoir un écart entre l’objectif déclaré et les moyens employés pour y parvenir.Cette divergence rend la stratégie israélienne incohérente.

L’auteur est directeur du Middle East Center for Reporting and Analysis et chercheur au Middle East Forum et au Jerusalem Institute for Strategy and Security. Il est l’auteur de Days of the Fall: A Reporter’s Journey in the Syria and Iraq Wars.