Au Moyen-Orient, semble-t-il, le sentiment est souvent politique et l’histoire se joue au présent. Israël l’a perfectionné, incarnant une histoire vivante, vieille de 3 000 ans, que nous avons ressuscitée sous la forme d’un foyer national sur la terre ancestrale qui a façonné le caractère du peuple juif.

Malgré de nombreuses divergences internes, nous avons dépassé les attentes de chacun et avons formé un pays dont nous pouvons être fiers; celui qui avait vaincu les pronostics les plus sombres qui prédisaient l’échec, l’isolement diplomatique, un tsunami politique – pour n’en nommer que quelques-uns. Israël a réussi malgré ses problèmes, et certains diraient à cause d’eux. Il n’y avait tout simplement pas d’autre choix et l’échec n’a jamais été une option. En tant que premier Premier ministre d’Israël, David Ben Gourion, a dit un jour: « En Israël, pour être réaliste, vous devez croire aux miracles. »

Mais lorsque la paix sera atteinte, serons-nous enfin en mesure de nous asseoir sous nos vignes et nos figuiers tout en restant cette nation non-conformiste spéciale et audacieuse? Pourrons-nous reproduire notre créativité comme nous le faisons actuellement? Eh bien, ce n’est pas vraiment une question de choix car même en temps de paix, Israël doit toujours s’efforcer d’être la nation la plus forte du Moyen-Orient.

La paix ne peut être faite qu’à partir d’une position de force et la paix ne peut être maintenue que lorsque notre force est soutenue. Dès que nos ennemis – passés et présents – sentiront la faiblesse, ils se précipiteront sur le champ de bataille.

L’entreprise d’implantation de Judée-Samarie est l’incarnation de l’esprit du succès israélien contre toute attente. C’est la raison pour laquelle nous avons pu marquer une réalisation après l’autre dans le domaine diplomatique. Le sacrifice des résidents des implantations vise à aider le front intérieur à vivre en paix et on ne peut imaginer aborder le sujet de l’avenir de notre patrie sans reconnaître le changement psychologique massif qu’ils ont provoqué en public.

La Judée et la Samarie sont depuis longtemps devenues les banlieues animées de Jérusalem et des villes du centre d’Israël et les industries basées sur les implantations se sont avérées une aubaine économique pour toute la région, saluée comme un moteur de croissance majeur pour l’économie israélienne. Les résidents des implantations sont la crème de la crème, des individus qui réalisent la vision sioniste dans toute l’étendue du mot.

Et c’est précisément parce qu’ils sont un atout si important pour nous que les résidents des implantations doivent donner l’exemple en déterminant l’avenir de la Judée-Samarie. Ils doivent adhérer de tout cœur au plan de paix de l’administration Trump au Moyen-Orient – non seulement parce qu’il est juste et droit, mais parce qu’il sert leur mission historique.

La plupart des Israéliens, et à mon humble avis également parmi les résidents d’au-delà la ligne verte, estiment qu’il existe ici une formidable opportunité à saisir. C’est pourquoi les intérêts politiques immédiats de certains des représentants du secteur ne devraient pas compromettre l’élaboration d’une politique majeure à long terme.

 

Le fait que certains dirigeants de Yesha se soient précipités pour s’exprimer contre le plan est incompatible avec la stratégie couronnée de succès qui les a conduits depuis 1967 – à toujours voir la situation dans son ensemble et à saisir les opportunités, sans laisser d’obstacles imaginaires entraver leur résolution.

Parce que, d’une part, les dirigeants du secteur national-religieux veulent être impliqués dans le processus décisionnel – et à juste titre, c’est pourquoi ils reçoivent un statut adéquat au sein du gouvernement et du Cabinet de sécurité diplomatique, et de la considération par rapport à d’autres priorités. Mais en même temps, lorsqu’il s’agit de prendre des décisions cruciales, ils se prononcent contre les décideurs, sur la base d’un simple sentiment viscéral.

Les avantages qu’Israël peut retirer du plan de paix américain sont immédiats. Les Palestiniens, en revanche, n’y seront éligibles que dans quatre ans, dans des conditions définies et fixes. Alors pourquoi rejeter complètement le plan et ne pas l’accepter même avec des réserves?

Au lieu de faire partie du processus décisionnel du gouvernement pour l’avenir de l’État et de ses frontières, certains des dirigeants du mouvement des implantations s’accrochent à des slogans – même belliqueux – et ils passent à côté du fait que le président de la plus grande superpuissance du monde se soit accordé sur certaines de leurs ambitions stratégiques comme aucun leader ne l’a jamais fait. Au lieu d’adopter cette réalisation historique, ils tournent le dos au président le plus amical qui ait jamais existé en ce qui concerne l’entreprise des implantations.

Regarder et apprendre

Il y a quatre ans, l’administration américaine précédente voulait établir un État palestinien sans délai, a exercé des pressions sur la communauté internationale et l’opinion publique israélienne, et a même choisi de ne pas opposer son veto à une résolution anti-israélienne aux Nations Unies. Trump et les membres de son Parti républicain ont pris un tournant radical dans l’autre sens : avant même la fin de l’administration Obama, ils étaient prêts à sacrifier leur prestige politique et leur capital politique pour protéger Israël de la Maison Blanche d’Obama.

Netanyahu s’est exprimé devant le Congrès pour mettre en garde contre l’accord nucléaire de 2015 avec l’Iran. Il s’est essentiellement rendu dans la capitale américaine pour dénoncer l’administration, malgré les protestations de la Maison Blanche.

Maintenant, les républicains ont clairement indiqué que l’État palestinien ne peut pas être formé de toutes pièces, sans tirer les leçons du désengagement de 2005 de la bande de Gaza et sans donner à Israël des garanties qui répondent avant tout à ses intérêts en matière de sécurité. De plus, les Américains ont déclaré que la création d’un État palestinien était conditionnelle à ce qu’ils entreprennent un processus à long terme visant à garantir qu’ils avaient en effet abandonné la voie du terrorisme et qu’ils sont prêts à reconnaître l’État juif.

Rappelez-vous la lutte contre le programme nucléaire iranien? Le Premier ministre Benjamin Netanyahu était le seul dirigeant au monde à avoir averti que l’accord était défectueux et devait être résilié dès que possible. Il a essentiellement ouvert la voie au président Trump pour le faire et a déclaré à juste titre victoire après le retrait du président du pacte.

Tout au long, Netanyahu s’est assuré de donner l’exemple aux États-Unis, a veillé à ce que personne ne pense que des différends étaient en cours et  le résultat a été utile à lui et à Trump. Il y a eu des divergences d’opinion sur la bonne façon de sortir de l’accord sur le nucléaire et la meilleure façon de faire pression sur l’Iran – il y en a probablement encore – mais Netanyahu a choisi d’attendre son moment et d’attendre le résultat final, pour lequel il doit être crédité.

Les dirigeants des implantations de Judée-Samarie devraient apprendre de Netanyahu comment créer un succès diplomatique, et s’ils veulent que les États-Unis modifient le plan de paix, ils doivent travailler avec lui – pas contre. La stratégie d’Israël sur l’accord nucléaire avec l’Iran peut être reproduite par rapport au plan de Trump.

L’opposition exprimée de certains pourrait potentiellement marginaliser l’importance historique de ce changement de politique : pour la première fois, la première puissance mondiale reconnaît la souveraineté juive sur la Judée et la Samarie. C’est monumental – au même titre que si Rome aurait reconnu le droit des Juifs à Jérusalem au premier siècle de notre ère.

En outre, bien que certaines des préoccupations soient compréhensibles, il convient également de reconnaître que l’État palestinien décrit dans le plan de paix américain ne sera possible que lorsque les Palestiniens auront rempli le type de conditions qui rendent le débat et la peur inutiles.

Concrètement, cela ne se produira qu’après qu’Israël aura appliqué sa souveraineté sur la vallée du Jourdain et les blocs d’implantations plus vastes et bien avant la création d’un État palestinien. L’opposition exprimée au plan n’est pas nécessaire. Il est inutile d’investir de l’énergie dans l’effort de contrecarrer la phase finale d’un plan de paix, qui ne deviendra pertinent, le cas échéant, que dans quatre ans et seulement si les Palestiniens deviennent, en un sens, « sionistes ».

Au lieu de reconnaître que Washington a adopté le récit israélien des résidents de Yesha, les dirigeants des implantations dénoncent le fait que les Palestiniens ont théoriquement eu la possibilité de recevoir des territoires où il n’y a pas d’implantations, pour commencer. Au lieu de célébrer cette victoire idéologique et diplomatique et d’être fier du fait que, grâce à leurs efforts constants et à leurs sacrifices sans fin, Israël a atteint le sommet de ses aspirations politiques, il est secoué par une anxiété inutile. Récemment, un tel plan n’était qu’un rêve. Maintenant qu’il est là, ils sont en armes, sur le pied de guerre?

Cela peut être lié au fait que nous aimons discuter. Nous sommes un peuple passionné, et parfois nous sommes sujets à une réaction impulsive. Mais parfois, le silence est aussi un signe de force, surtout s’il favorise la mise en place d’un gouvernement de droite capable de maximiser les promesses du plan de paix.

Au lieu de semer le schisme à droite et de dénouer le consensus entourant la direction politique du camp national, les chefs de implantations doivent faire le dernier acte de foi et croire en Netanyahu et au gouvernement, qu’ils ont bien l’intention de tenir leurs promesses.

Il n’y aurait pas de plus grande absurdité, sinon une véritable tragédie, si deux semaines et demie avant les élections, le bloc de droite se divisait et qu’un gouvernement de gauche arrive au pouvoir, et que la seule vraie chance de l’application de la souveraineté sous l’égide des États-Unis disparaissait. La droite doit s’unir derrière ceux qui les ont amenés à ce moment historique et ne pas l’affaiblir au sein de l’opinion publique ou des urnes.