Élections israéliennes : Pourquoi tous les sondages se sont-ils trompés ?

Les élections israéliennes du 27 octobre 2026 ont révélé une défaillance notable des instituts de sondage, qui ont presque tous mal anticipé les résultats finaux. Alors que la plupart des médias prédisaient une avance du camp de l’opposition dirigé par Gadi Eizenkot, c’est finalement le parti Likoud et le bloc pro-Netanyahu qui ont remporté la majorité des sièges à la Knesset.

Dès la fermeture des bureaux de vote à 22 heures, les premières projections des trois grandes chaînes de télévision annonçaient une victoire serrée pour la coalition d’Eizenkot, avec 52 à 53 sièges contre 50 pour le bloc de Netanyahu. Le site du 12e canal allait même jusqu’à indiquer que le président Isaac Herzog confierait la formation du gouvernement à Eizenkot, en attendant les résultats définitifs.

Cependant, au fil de la nuit, les chiffres ont évolué pour inverser cette tendance. Vers deux heures du matin, après une vérification des données avec les protocoles officiels, le bloc de Netanyahu prenait l’avantage. Le décompte final publié par la Commission centrale électorale a confirmé cette inversion : le Likoud a obtenu 27 sièges, le bloc pro-Netanyahu totalisant 53 sièges, tandis que l’opposition s’est limitée à 48 sièges. Les listes arabes ont quant à elles obtenu 19 sièges.

La participation a atteint 77,9 %, un taux record depuis plusieurs décennies, avec plus de 5,7 millions de votes exprimés. Malgré ce succès électoral, le bloc pro-Netanyahu a perdu une part significative de ses sièges, passant de 68 à 53, ce qui illustre une érosion de son soutien.

Les derniers sondages, publiés quatre jours avant le scrutin, donnaient le Likoud entre 19 et 21 sièges selon les instituts, avec une avance modeste pour la formation d’Eizenkot. Cette erreur d’estimation a été qualifiée de « jour du jugement » pour les sondeurs par certains observateurs. L’écart de six sièges annoncé en faveur de l’opposition s’est transformé en une avance de cinq sièges pour le bloc de Netanyahu en quelques jours, un retournement difficile à expliquer statistiquement.

Deux instituts, Direct Polls et celui dirigé par Shlomo Filber, ont été les seuls à approcher correctement les résultats pour le Likoud, même si leurs prévisions pour l’ensemble des blocs étaient moins précises. Direct Polls, fondé par un ancien avocat et associé de Netanyahu, est devenu une sorte de service de sondages privilégié pour le Likoud, ce qui soulève des questions sur l’indépendance et la méthodologie des enquêtes.

Les sondages sont généralement réalisés auprès de 500 à 600 adultes israéliens, souvent par internet, avec une marge d’erreur d’environ 4,4 %. Cette méthode peut introduire des biais, notamment chez les électeurs du Likoud, qui se montrent souvent réticents à répondre aux enquêteurs, ce qui complique la représentativité des échantillons.

La forte participation des électeurs arabes, sous-estimée par la plupart des instituts, a également contribué à fausser les projections. Ce facteur, combiné à des erreurs dans le poids accordé aux différents groupes électoraux, a donné un avantage artificiel au bloc pro-Netanyahu dans certains sondages.

Enfin, la controverse autour de la transparence des méthodes utilisées par certains instituts, notamment Next Data, a alimenté les débats. Cette société, liée au 14e canal, a été critiquée pour ne pas divulguer ses méthodes de pondération et pour avoir favorisé le bloc pro-Netanyahu dans ses estimations.

En conclusion, ces élections ont mis en lumière les limites des sondages en Israël, soulignant la nécessité d’une plus grande rigueur et transparence dans leur réalisation. Le décalage entre les prévisions et les résultats a eu un impact sur la perception publique et pourrait influencer la confiance des électeurs dans les futures consultations démocratiques.