Burkini, c’est fini. Enfin, au moins quelques jours

Comme l’explique l’excellent Pierre Juston, l’annulation par le Tribunal administratif, en « référé laïcité », du nouveau règlement des piscines municipales de Grenoble autorisant les « tenues couvrantes », donne une lecture disons…originale du principe de neutralité du service public.

Il faut toujours être prudent en matière de jurisprudence, mais il y a très peu de chances, pour ne pas dire aucune, que le conseil d’Etat se range à cette innovation. Mais il serait plus imprudent encore de se réjouir bruyamment de cette annulation, car sauf revirement complet par rapport à sa jurisprudence de 2016, il est très vraisemblable que le conseil d’Etat, saisi par le maire de Grenoble, lui donnera raison. On se souvient qu’en 2016, le CE avait annulé des arrêtés anti-burkini sur les plages au motif qu’en l’absence de trouble avéré à l’ordre public, la liberté devait prévaloir.

Pour entrer en voie d’annulation, il faudrait comme le dit Pierre que les critères d’hygiène, de sécurité et de non-discrimination de certains usagers (les porteurs de shorts de bain) soient retenus par le CE. Ou alors, hypothèse plus séduisante sur le fond mais sans doute encore plus incertaine, qu’il y a une atteinte aux « exigences minimales de la vie en société » lorsqu’on laisse se développer des tenues distinctives dans un lieu de baignade, comme je l’ai exposé sur ce mur il y a quelques jours. Mais gare au wishful thinking : a priori le CE est loin de cette position.

Bref, sauf coup de théâtre, il faut se préparer à une réédition de 2016 mais « dans l’autre sens » : là, c’est un règlement d’autorisation qui risque d’être validé par le Conseil d’Etat, et non des règlements d’interdiction censurés comme il y a six ans. Mais le résultat sera le même : « victoire », juridique et surtout politique, des « pro-burkinis », qui auront beau jeu de se présenter en « vrais » défenseurs de la « vraie » laïcité ; « défaite » pour le Gouvernement, qui s’est lancé dans un référé périlleux. Et campagne médiatique derrière, à grands renforts de médias étrangers, s’indignant de cette « obsession » française envers l’islam…quand bien même cette polémique aura été orchestrée, entretenue et relancée, de A à Z, par une association militante d’extrême-gauche et par le maire de Grenoble.

Cette nouvelle affaire illustre bien que tenir une position laïque ne consiste pas à être « pour » ou « contre », ni de tenir des discours savants, ou qui se veulent tels, sur tel ou tel vêtement, mais bien de construire un raisonnement rigoureux à partir des principes mêmes qui fondent l’ordre républicain. La voie que j’esquissais, celle d’un ordre public immatériel sans laquelle la société glisse inéluctablement dans le conflit, me parait être la voie qu’il faut sérieusement explorer. Elle revient aux sources du contrat social qui a conduit à la laïcité : s’entendre sur les moyens du dépassement du conflit religieux qui a si souvent déchiré le pays. C’est ce que les partisans d’une laïcité « libérale » ne veulent pas entendre, tout acquis à l’idée aussi naïve que normative qu’on peut pacifier par une règle arbitraire et imposer la tolérance par décret, en obligeant les gens à se supporter. Beaucoup plus sages et pragmatiques, les Français ont gardé dans leur immense majorité la mémoire longue des conflits qui ont jalonné notre histoire : c’est pour cela qu’ils sont méfiants envers l’exhibition de la foi et non, du moins pour la plupart d’entre eux, par intolérance ou par racisme. En sens inverse, on ne fera pas non plus disparaître le voile par décret : la seule chose qu’on ferait disparaître, c’est le principe de liberté, car si la liberté consiste à n’autoriser que ce qu’on apprécie, ou que la majorité tolère, alors ce n’est pas la liberté.

Peut-on espérer que le débat public s’élève un peu sur ce sujet et sorte des postures et des faux arguments ? Peut-être une autre fois, car là, tel que, c’est assez mal parti