Affrontements entre le Mossad et Tsahal au sujet de l’Iran

Les tensions au sein de l’appareil sécuritaire israélien se sont ravivées concernant la stratégie à adopter face à l’Iran, mettant en lumière des désaccords persistants entre le Mossad et l’armée israélienne (IDF). Après une période de relative unité de 2023 à 2025, les divergences ont resurgi, notamment sur le calendrier et les objectifs d’une éventuelle opération militaire majeure contre Téhéran.

Au cœur du débat, la période précédant les élections israéliennes a cristallisé les oppositions. Le directeur du Mossad, Roman Gofman, soutient une action offensive conjointe avec les États-Unis avant la fin de cette fenêtre d’opportunité, en accord avec le Premier ministre Benjamin Netanyahu. En revanche, le chef d’état-major de l’IDF, le lieutenant-général Eyal Zamir, s’oppose à une telle démarche, craignant que l’opération ne soit perçue comme un instrument politique susceptible de nuire à sa légitimité et d’être exploitée contre les adversaires de Netanyahu.

Cette opposition ne se limite pas à une simple question de calendrier. Elle révèle aussi des visions différentes sur les objectifs à atteindre. En 2025 et début 2026, les deux entités étaient d’accord pour frapper l’Iran, mais des débats ont émergé sur la nature et la portée de ces frappes. Alors que le Mossad, sous la direction précédente de David Barnea, envisageait des plans ambitieux incluant un changement de régime, impliquant notamment les Kurdes et des figures politiques iraniennes controversées, l’armée restait sceptique, doutant de la faisabilité à court ou moyen terme d’un tel renversement.

Historiquement, ces divergences ne sont pas nouvelles. Dès 2010-2012, Mossad et IDF s’étaient unis pour s’opposer à une attaque prématurée contre le programme nucléaire iranien, estimant qu’elle précipiterait la région dans le chaos. En 2018, leurs positions s’étaient également opposées sur l’accord nucléaire de 2015 (JCPOA) : le Mossad souhaitait un retrait américain, tandis que l’armée préférait maintenir l’accord jusqu’à son expiration partielle en 2024.

Ces débats internes reflètent la complexité des enjeux sécuritaires israéliens face à l’Iran, où la menace nucléaire et les activités régionales de Téhéran restent des préoccupations majeures. La prudence affichée par l’IDF souligne l’importance d’une action mesurée, tenant compte des répercussions politiques internes et régionales, tandis que le Mossad privilégie une approche plus proactive, cherchant à exploiter les opportunités stratégiques avant qu’elles ne disparaissent.

En résumé, la question d’une opération militaire contre l’Iran reste un sujet de friction entre les deux principales branches de la défense israélienne, avec des implications directes sur la politique intérieure et la sécurité régionale. La période électorale actuelle accentue ces tensions, rendant toute décision particulièrement délicate.