A qui l’échec de la réforme reviendra-t-il

Démission ou abandon : le dilemme de Yariv Levin et la décision de Netanyahu.

Le front tendu entre le Premier ministre et le ministre de la Justice se rapproche d’une décision. Levin change de stratégie, et le Likud clame : « Il ne peut pas se permettre d’être vaincu ». Les efforts de persuasion, les pressions en coulisses, la déclaration qui a surpris le Députés – et à qui l’échec de la réforme reviendra-t-il ?, explique Yaron Avraham

Une froide analyse politique, montre que les prochaines semaines apporteront avec elles un dilemme inattendu pour le ministre de la Justice, Yariv Levin . Celui qui était jusqu’à récemment considéré comme omnipotent au sein du Likoud et de tout le gouvernement, dictant l’ordre du jour, donnant le fond et le ton, est devenu un ministre meurtri et même un peu frustré.

Si Netanyahu avait encore des doutes mais il n’en a plus, l’avertissement des économistes de l’OCDE n’est venu mercredi, et a précisé que le monde des affaires et de l’économie considère la réforme juridique comme un facteur de risque qui a un effet extrêmement négatif sur l’économie. Netanyahu sait très bien lire ces rapports, et contrairement au ministre des Finances Bezalel Smotrich , il ne se raconte plus d’histoires selon lesquelles il s’agit d’une « excellente prévision ».

L’augmentation des événements sécuritaires et la poursuite des tensions politiques autour de la législation de la réforme juridique peuvent augmenter le risque, conduire à un durcissement de l’environnement financier et peser sur le secteur des entreprises et la portée des investissements dans l’économie israélienne », a écrit l’OCDE, dans une langue que les étudiants préparant au diplôme d’économie comprennent également.

Pas seulement Netanyahu, mais la plupart des hauts responsables du Likoud comprennent également les dommages potentiels, et cela avant même que nous parlions des relations avec les États-Unis (qui ont reçu un autre coup dur cette semaine), de la structure interne en Israël et des sondages qui montrent que le Likoud a perdu un quart de son électorat depuis le début du mandat. « Ce que tout le monde voit, il y a une personne qui refuse, voyez-vous, et c’est le rival de Levin », déclare cette semaine un haut responsable du parti au pouvoir. « Il ne peut pas se permettre d’être vaincu, et il croit il a la capacité de convaincre Netanyahu de faire passer quelque chose de la réforme de toute façon. Il lui chuchote à l’oreille et lui dit que ce serait une terrible faiblesse et un manque de gouvernance évident de la part du gouvernement et de son personnel », raconte le même haut responsable et ajoute : « Un opposant essaie d’attribuer son échec à Netanyahu . C’est sa dernière option pour convaincre Netanyahu de ne pas finalement renoncer à la réforme. »

Dans le même temps, Levin mène des conversations frénétiques avec des membres de la Knesset et des ministres et les implore de ne pas dire dans les médias que la réforme est morte. « Il ne faut pas diffuser que c’est fini car alors ce sera vraiment fini. Ce n’est vrai dans aucune stratégie », leur explique-t-il. C’est pourquoi de plus en plus de membres de la Knesset et de ministres proches de lui sont récemment entendus dans des interviews médiatiques promettant que « quelque chose » va se passer, même si on ne sait pas exactement quoi. L’augmentation a été faite par le ministre Miki Zohar, qui a déclaré dans une interview à News 12 que si une partie de la réforme ne passe pas – Netanyahu n’a pas de gouvernement. Certes, il s’agit plus d’un clin d’œil à la base du Likoud qu’une distinction précise, et encore, c’est une lecture d’une direction qui demande de ne pas dire Kaddish à propos de la réforme.

Pendant ce temps, Netanyahu, comme d’habitude  jongle et essaye de passer entre les gouttes. Il n’enterre pas définitivement la réforme, mais donne tous les signes possibles à qui le demande pour faire passer le message que c’est la dernière chose qu’il souhaite. Lorsqu’on l’interroge sur la réforme, son visage se fripe, se transforme, et il mobilise tout son talent d’acteur – qu’il a – pour diffuser qu’il est toujours « dessus », qu’il a des « coups » qu’il préfère ne pas dévoiler. Peut-être que c’est mieux ainsi, parce que la « révélation des mouvements » a amené Israël dans un état d’on ne sait quoi ces derniers temps. Mais au niveau du principe, c’est Netanyahu. Il sait comment raconter à tout le monde l’histoire qu’il veut entendre, en espérant qu’à la fin de l’histoire, les clients s’endorment.

Sauf qu’un client ne va pas s’endormir. Il a le pouvoir de tenir, et son nom est Yariv Levin. Les histoires des Mille et Une Nuits qu’il entend ne font que l’aiguiser et essayer de maintenir éveillé tout le monde autour de lui. Récemment, après avoir digéré la déception que Netanyahu ait plié devant la réforme (assez étrange que le ministre de la Justice n’ait pas prévu ce plissement, mais bon), Levin a changé de stratégie. « Peu m’importe vraiment qui sera élu au comité de sélection des juges, un représentant de la coalition et un représentant de l’opposition ou même deux représentants de l’opposition », dit-il dans des conversations à huis clos, « cela ne change pas fondamentalement le système de toute façon ». les juges auront toujours un droit de veto », a-t-il déclaré à plusieurs membres de la Knesset qui lui ont parlé. Cela ne s’arrête pas là.

Levin les a stupéfaits avec cette déclaration, selon trois membres de la Knesset qui nous ont raconté leur conversation avec lui : « Je pense que je peux arriver à un accord avec la présidente Esther Hayut sur l’identité des deux juges. Je n’accepterai pas une situation où je choisis un juge et elle en choisit un autre. Nous nous mettrons d’accord et choisirons deux juges dont nous pourrons tous les deux être satisfaits. quoi ? Qu’avons-nous entendu ici ? Le ministre Levin poursuit-il des ententes? Alors, pourquoi sommes-nous arrivés ici ? Pourquoi a-t-il fallu mettre le feu au pays et le mettre dans un tel état d’agitation, s’il est clair qu’au final le ministre de la Justice et le président de la Cour suprême se respecteront et parviendront à un accord ?

Mais Levin ne s’en contentera pas. La convocation de la commission de sélection des magistrats, comblant les normes manquantes (entre 80 et 120 magistrats, selon à qui l’on demande) est un cadeau dans la promotion d’une partie de la réforme. Les parties qui font le plus consensus sont la réduction de la raison du raisonnable (Deri pousse pour cela en coulisses, vous savez déjà pourquoi) et l’assouplissement de la loi sur les procureurs, qui permettra surtout de limiter leur mandat (Netanyahu et sa famille fait pression pour cette loi, afin de se débarrasser enfin de l’avocate Shlomit Barnea-Pergo, conseillère juridique au bureau du premier ministre et bloqueuse d’artères contre le gaspillage aux frais de l’État). À ce stade, Levin fait pression très fort sur Netanyahu. « Il y a des accords, ça peut être édicté. Ce sont des clauses historiques », répond-il à ceux qui l’interrogent.

Le principal problème pour le moment n’est pas les accords décrits, mais ce qui n’est pas convenu. La coalition, comme l’opposition le demandera, devra s’engager publiquement à ce que la promotion de cette législation spécifique se fasse et en échange elle mettra en veilleuse – oui oui, en suspens – la révolution juridique pour un mandat entier. Si cela ne tenait qu’à Netanyahu, il accepterait cet accord et se libérerait pour se rendre à la Maison Blanche. Mais Levin presse. Il ne sera pas prêt à s’y engager publiquement, même s’il est clair que le report de la réforme signifie son enterrement définitif. Il y a un ego ici.

Netanyahu, nous l’avons déjà dit, prendra l’affaire à deux mains. Tout cela rapproche Levin de l’échec, qui s’écrit presque de lui-même. Netanyahu a arrêté sa réforme, l’a détrôné de sa grandeur, l’a accusé au cours de  conversations internes qui ont presque pris le gouvernement et le public captifs, qui ont causé des dommages politiques et économiques de ses propres mains. Levin devra bientôt trancher entre deux options : soit il recevra une petite partie de la réforme qu’il envisageait et fera avancer la législation en échange de sa thésaurisation ultérieure, soit il devra faire abandonner son projet. Le dilemme s’écrit de lui-même : c’est soit plier – soit démissionner.

Source : mako.co.il – Par Yaron Avraham