La fermeture des ambassades: bluff ou menace réelle ?

La fermeture des ambassades américaines dans les pays arabes : mesure sérieuse ou coup de bluff ?

Cela pourrait paraître paradoxal, voire même provoquant de parler ainsi, mais des voix de plus en plus nombreuses se font entendre pour dire que derrière cette mesure si fortement médiatisée se cache peut-être un petit calcul de politique intérieure : faire oublier la terrible bévue de la CIA et du département d’Etat à Benghazi qui a culminé avec la mort violente de diplomates américains sur place, dont l’ambassadeur en personne.

On se souvient que les commissions du Congrès avaient exigé l’audition (on pourrait presque dire : la comparution) de la secrétaire d’Etat et il ne semble pas que l’affaire se soit arrêté là. Des questions demeurent posées, notamment concernant les appels au secours des diplomates assiégés et poursuivis par leurs assaillants jusqu’à l’issue fatale…

Il y a cette affaire et il y a aussi l’affaire Snowdon car rappelez vous que les interceptions de communications téléphoniques entre le chef d’al quaida et son correspondant sur place au Yémen sont à la base de tout ce tintamarre : or, c’est précisément ce mode de surveillance et d’interception sur les ondes que dénonçait l’ancien salarié des services secrets, lequel entendait donner l’alerte à l’opinion publique de tout le pays : attention, citoyens américains, on viole vos droits fondamentaux au nom de la lutte contre le terrorisme.… etc.

En disant que c’est par ce biais si injustement décrié et attaqué aujourd’hui, même au plan international, puisque tous les pays, mêmes les alliés et les amis, étaient écoutés, que l’on peut éviter ou prévenir des attentats sanglants, l’administration Obama qui ne brille vraiment pas par son intelligente gestion de ces affaires, a voulu faire pièce aux critiques et plaider subtilement sa cause auprès de ses alliés de par le monde et au sein aussi de sa propre opinion publique.

D’où ce battage médiatique qui mobilise toute l’attention : regardez simplement CNN et vous comprendrez. L’administration Obama a donc voulu probablement allumer un contre-feu, docilement suivi par une bonne partie des puissances occidentales.

Je ne dis pas que l’affaire a été montée de toutes pièces, je dis simplement qu’elle coïncide bizarrement avec des embarras de plus en plus grands de la présente administration US.

Si vous ajoutez à ce cocktail le jugement de ce major américain d’origine proche orientale, psychiatre de l’armée, qui a assassiné 13 de ses collègues, peu de temps avant de partir avec son régiment en Afghanistan, vous parachevez le tableau : les USA sont une forteresse assiégée et même à l’intérieur il y a des terroristes en sommeil qui n’attendent qu’un signal pour frapper…

Comprenez moi bien : pourquoi fermer ponctuellement tant d’ambassades dans 22 pays musulmans alors que l’on sait pertinemment bien qu’al-quaida peut frapper plus tard, une fois qu’on ne s’y attend plus ? La lutte contre le terrorisme depuis le 11 septembre 2001 est constante et on n’ a pas eu besoin de fermer les légations étrangères…
Certes, les USA ont dû avoir des indices concordants sur des actions qui se préparent, suite notamment à la neutralisation de chefs terroristes yéménites à l’aide drones, mais on se pose malgré tout des questions.
En tout état de cause, il faut féliciter les USA pour leur engagement sans faille contre ce fléau principal de notre temps : le terrorisme. Il faut aussi les créditer de bonne volonté pour ce qu’ils font en Egypte où ils tentent de rapprocher les points de vues.

Maurice-Ruben Hayoun in Tribune de Genève du 7 août 2013

TAGS : Terrorisme USA Preparedness NSA CIA Al-Qaeda

Benghazigate Obama Islamisme La Défense Toulouse Boston

Hassan Nidal